Справедливости ради в клонах вероятно еще не было сознания, так что они ничем от условной коровы не отличались. А даже если было - эта база успешно изничтожала остатки человечества, и их (остатков) явно было сильно больше (на территории одного ГГ выживали десятки). Других вариантов противостоять полному уничтожению у них не было. А "база" полетела бы дальше другие миры убивать.
Если в клонах было сознание ГГ - и каждого их них спросили бы, объяснив ситуацию - они бы сами настаивали на таком варианте. ГГ являясь их копией имел моральное и формальное право решить этот вопрос за всех.
Против исходного тезиса не возражаю. Бесит когда "герой" жалеет главгада, по пути убившего сотню фоновых персонажей... Поэтому просто перечитываю ГПМРМ :)
И получается что разницы действительно практически нет.
Разница практически есть. 9 млн. это 375 студентов, т.е. четверть от потока. А учитывая, что в реальности шкала оплаты скользящая - это послабление затронет в итоге тысячи студентов, многие из которых закончат топовый вуз без долгов.
И эта новость, в том виде как она есть, именно что чистый пиар.
В оригинале - все написано честно и прозрачно, пиаром не пахнет. То что на хабре зажелтили заголовок - так это уже традиция. Только слабо верится что MIT решил пиарится на хабре и приплатил переводчику...
И, в любом случае, вы писали не об этом. Напомню, что вы писали:
Я бы сказал что 10% там даже близко не будет. Хорошо если 1%.
И это вот совершенно не так.
Признайте уже, что судили поспешно. Конечно, есть шанс, что если кто-то в интернете признает, что он был неправ - вселенная схлопнется. Но зато она схлопнется счастливой.
Разница невелика не потому, что MIT будет мало помогать в следующем году, а потому, что MIT уже много помогает в этом, и много помогал раньше. Порог в 200 000 для бесплатного обучения не взялся из неоткуда, он раньше был 140 000 и просто подрос. Логично, что не так много людей приходится на эту разницу в доходах, вот их и компенсируют эти 9 млн.
Нужно учитывать, что студентов в принципе не так много. При полной оплате 23970 (в оригинале статьи эта цифра), 9 млн. - это 375 студентов. А поступает на бакалавриат всего 1300...
Зачем MIT от этого отказываться? У них недостаточно желающих с мозгами и возможностью платить за обучение?
Может потому, что у людей другая бизнес модель (которая описана в статье)? Может потому, что принимают решение люди которые не считают все непотраченные деньги "своими"? Или потому, что думают на десятилетия вперед, и выбрать "лучших из лучших" для них оптимальная стратегия? Или потому, что спонсоры дают им деньги на известных и прозрачных условиях, потому, что заинтересованы в качестве образования своих завтрашних сотрудников?..
Я понимаю, что в РФ (и многих других странах) горизонт планирования в полгода уже выглядит розовыми мечтами. Но если дома болото, это не значит, что везде так (хотя некоторых такая мысль успокаивает). А смотря на достижения MIT - понимаешь, что вполне возможно: вот там - не так. И это хорошо.
В статье написано про 80% поступающих. Не обучающихся.
В статье написано "новая политика будет покрывать обучение 80% поступающих". Я это прочитал как факт, что среди тех кто пройдет отбор, 80% платить не придется. Можно прочитать и по другому, и можно спорить о формулировках, но просто посмотрите оригинальную статью, то что сейчас объявили - лишь небольшой шаг в общем тренде MIT на поддержку студентов который длиться уже десятилетия. Все цифры за прошлые года - известны и соответствуют максиме:
MIT — один из девяти колледжей в США, который неучитывает платежеспособность абитуриентов как часть процесса приема
Предполагать, что сейчас они все перевернут и возьмут 99% платников, ради минутной наживы... ооочень странно.
Тогда почему вообще не сделать обучение бесплатным для всех?
Конкретно MIT, похоже к этому и идет. И еще 8 других ведущих вузов. Просто это не так легко. Но успех впечатляет.
И вообще во всём США? Ну если это не такие большие деньги?
Вы же понимаете, что это совсем разные стратегии? Пока бесплатные вузы редки, они собирают таланты со всей страны, выпускают лучших специалистов, которые многого добиваются и в качестве благодарности поддерживают университет дальше. Если кажется, что такая стратегия нежизнеспособна - напомню, что у MIT (и не только) получилось. Все их финансовые отчеты открыты всем желающим.
Бесплатное обучение для всех - это совсем другие стратегии и совсем другие деньги.
Хотя лично мое мнение - в перспективе образование в развитых странах и станет бесплатным. Но не потому, что там кто-то такой добрый.
Просто по мере развития ИИ все больше секторов экономики будет захвачено малым числом компаний, но нельзя собрать с людей больше денег чем у них есть, их надо и возвращать в оборот (чтобы потом опять собрать). Базовый доход - одно направление вливания, "честное", но не самое эффективное. Бесплатное образование - другое направление, вероятно даже честнее и эффективнее. Есть и еще варианты, конечно.
Но эти рассуждения - только мое мнение, и я его никому не навязываю.
На данный момент таких студентов 80% (указано в статье), и я сильно сомневаюсь, что этот процент прям кардинально изменится.
После такого объявления к ним прилетит многократно больше заявок чем обычно, и среди них явно будет много действительно феноменальных талантов. Если сократить число бесплатных мест до 1% - нужно будет отсеять почти всех (в бакалавриат MIT всего около 1300 мест), а учитывая, что MIT публикует полные финансовые отчеты - скрыть предвзятость не удастся. И будет большой скандал. Который куда сильнее повлияет на сокращение поддержки от спонсоров, чем гипотетический "пиар" от такого объявления (его польза вообще сомнительна, часть спонсоров может понять новость в ключе "у нас избыток денег").
Не говоря о том, что это вообще не такие большие деньги. Доход от пары запусков SpaceX вероятно способен оплатить обучение всех студентов-бакалавров вместе взятых.
Так что гипотеза, что там действительно сидят умные люди, которые понимают преимущества идеи дать лучшее образование самым достойным (тем более на пороге сингулярности) - начинает выглядеть куда убедительнее, чем "очередной распил".
GPS в момент включения постепенно набирает точность, так что там бы были "пушистые" узлы в таком случае. Такие ровные линии, да еще в городской застройке - вызывают сомнения, конечно. Возможно реальные треки редактировались, а возможно и fake gps (ну или просто "фотошоп").
Хотя я судить не возьмусь, может какой-то софт для трекинга и умеет так сглаживать/спрямлять графики для красоты, при реальной пробежке.
Про "погружение" - это шутка была. Новый аппарат не заполняется водой (как это было в старом), там простые лейки как в душе. Кроме того, как я понимаю верхняя часть корпуса не герметична. Так что проблемы с дыханием нет.
А вообще штука очень полезна для маломобильных людей. Интересно насколько продумано в этом плане сделана система "погрузки/выгрузки".
Из текста не совсем понятно, а первые три модели анализировали изображения в оригинальном размере (вплоть до 4000×3072)? Если так - это могло негативно сказаться на результатах, модель должна лучше распознавать изображения близкие по размерам к тем на которых ее учили.
Прошу прощения за оффтопик. Так случилось, только что сделал для своих целей утилитку для конвертации разных картинок в jpeg. Максимально простую, без настроек, установки, зависимостей (кроме .NET) и пр. На отдельный пост это никак не тянет, но вдруг кому-то пригодится. Понимает tif, bmp, png, webp.
Не причем, конечно, тут никаких разночтений быть не может. Ни логически, ни юридически, ни морально - никто из них не причем. Но эмоции людей куда сложнее. Я поставил себя на место актера и почувствовал, что мне стало грустно. Но я не утверждал что тут есть какая-то связь, просто интересно работает ли это для других людей или нет. Судя по реакции аудитории моя эмпатия как-то сработала не так. Ну бывает.
На счет автора персонажа - тоже согласен, Джордж Мартин тоже может воспринять историю немного не так как другие люди. Но мне кажется все же актер игравший персонажа несколько лет, на эмоциональном уровне в большей степени его отождествляет с собой, чем писатель его создавший (говоря только об относительных значениях, сколь бы мало не было это отождествление в абсолютных значениях). Хотя может я и ошибаюсь, в подобных ситуациях не был, так что ничего утверждать не могу.
Интересно, как себя почувствует Эмилия Кларк (исполнительница роли Дейенерис Таргариен)? Естественно, она то точно ни чем не виновата, но все же узнать, что персонаж которого ты создал на экране, в какой-то степени поспособствовал самоубийству подростка... есть в этом что-то чертовски грустное.
Конечно, наверняка, множество самоубийств происходят на фоне одержимости персонажами, но тут все немного иначе. Обычно персонаж это только слепок личности зафиксированный в произведении. А в данном случае этот слепок попытались "оживить", и он о чем то там "общался". Понимаешь, что это просто программа, но все равно остается какая-то связь между создателем образа и его производным чат-ботом.
Одно другому не мешает. Речь шла о новых авторах, для новых авторов связка пиратство (продвижение) + автор.тудей (монетизация) - вполне работает. Уж не хуже чем издательство бумажной книжки + рекламная компания в магазинах за свой счет.
Про уже известных авторов - расклады могут быть в другую пользу, хотя это бездоказательно, независимых исследований вопроса не видно.
Как это противоречит потребности в хорошем сервисе - непонятно.
Потребности они такие, нужные штуки. Вот хорошо бы люди получше жили, тоже бы книжек больше продавалось (вероятно)... Только вот исходим из того что есть. Ежели только вы не пилите сейчас тот самый удобный сервис, тогда конечно, снимаю шляпу (без иронии).
Потому что следующие за ними поколения писателей выкосили книжные пираты.
Предположим, что утверждение верное. Что талантливый автор пишет книги, они пользуются успехом, но только у пиратов, и автор разочаровавшись перестает писать.
Получается, что автор уже был популярным, имел читальскую базу и потом бросил. Что мешает такому автору перейти на модель монетизации автор Автор.Тудей и писать главами? Отдельные главы пиратить не успевают (и на флибусте их нет), поэтому такой формат окупается гораздо лучше. И в этом варианте пираты выгодны автору, так как раскручивают его имя, создают базу поклонников, из которых нетерпеливые - спонсируют написание новых книг.
А если пиратов нет, тогда автор должен раскручиваться за свои деньги, притом что у большинства начинающих их нет. Или писать на тот же Автор.Тудей, но незнакомых людей там почти не читают.
Да, Автор.Тудей сам по себе хреновый сервис, забитый ботами. Но если есть популярность, которую можно монетизировать - то и варианты найдутся.
Конечно пиратство не только помогает но и вредит, кто спорит. Но чего больше - вопрос не однозначный. И многие писатели публично так говорят (о том, что без пиратства о них бы никто и не узнал).
Так что гипотеза, что поколения молодых писателей выкосили пираты, выглядит мало вероятной. Гипотеза что авторы просто не хотят переходить на новые формы монетизации - тоже сомнительна (хотя и имеет место быть).
Кажется вероятным, что а) рынок просто пресыщен, большинство людей не имеют времени чтобы прочесть уже написанные книги по интересным им темам, так что они мало заинтересованы в новых авторах, б) люди стали хуже жить. Покупка пары книг в месяц или подписка на интересных авторов обойдутся сегодня в 1-2 т.р. Огромная часть населения просто не может это себе позволить.
Отбирая модели на основании такого теста, мы по сути создаем мета-целевую функцию обучения моделей, а значит получаем модели заточенные именно на эту задачу.
Взяв за основу простейшую алгоритмическую задачу (поиск последовательности хэшей), мы будем оптимизируя модели "двигаться" от распознавания смысла текста к тупому выполнению инструкции. Т.е. тренироваться в прямо противоположном направлении от того которое нам по большому счету нужно.
При этом непонятно почему не пойти чуть дальше. Вместо внедрения хэшей - внедрять в текст последовательности фактов. При подготовке текста формируем набор фактов (можно вымышленных) которые образуют логическую цепочку. Причем все факты как и общая логика цепочки должны быть максимально близки к теме статьи. И внедряем факты в разные части статьи органично вписывая их в текст. Естественно это все можно делать с помощью другой LLM.
По итогу просим нашу модель вывести логическую и фактологическую последовательность соединяющую первый и последний факт.
IMHO, было бы куда полезнее. Только вот сомневаюсь, что нейросетка бы в таком варианте потянула контекст в 100 млн...
Ни разу не фанат Apple, но можно как-то без желтизны в заголовках?
По заголовку читается как "нонсенс! Apple делает новые наушники хуже старых!"
А по факту, у них есть две технологически разные линейки: AirPods и AirPods Pro.
Pro - внутриканальные, и за счет этого имеют сильно лучшее шумоподавление. AirPods - обычные, и там соответственно шумоподавление так себе. Кому что нравится - тот то и берет.
А новость сейчас читается как "Apple выпустили соковыжималку которая мелет мясо в два раза хуже чем прошлогодняя мясорубка!". Ну бред же, нет?
Простите, может я пропустил, но вы пробовали указать не российский номер телефона для восстановления доступа?
Потому как в текущих условиях отношения страны к компании, то что компания не может отправить подтверждение на номер страны, может быть следствием безответственного поведения страны, а не компании...
Я тоже, только у меня телефон не гасит экран пока на него смотришь. Вот, думаю, в чем подвох - 8 часов смотреть на экран который не меняется...
Хотя если загрузить книжку на автоскроллинге, то... :)
Справедливости ради в клонах вероятно еще не было сознания, так что они ничем от условной коровы не отличались. А даже если было - эта база успешно изничтожала остатки человечества, и их (остатков) явно было сильно больше (на территории одного ГГ выживали десятки). Других вариантов противостоять полному уничтожению у них не было. А "база" полетела бы дальше другие миры убивать.
Если в клонах было сознание ГГ - и каждого их них спросили бы, объяснив ситуацию - они бы сами настаивали на таком варианте. ГГ являясь их копией имел моральное и формальное право решить этот вопрос за всех.
Против исходного тезиса не возражаю. Бесит когда "герой" жалеет главгада, по пути убившего сотню фоновых персонажей... Поэтому просто перечитываю ГПМРМ :)
Разница практически есть. 9 млн. это 375 студентов, т.е. четверть от потока. А учитывая, что в реальности шкала оплаты скользящая - это послабление затронет в итоге тысячи студентов, многие из которых закончат топовый вуз без долгов.
В оригинале - все написано честно и прозрачно, пиаром не пахнет. То что на хабре зажелтили заголовок - так это уже традиция. Только слабо верится что MIT решил пиарится на хабре и приплатил переводчику...
И, в любом случае, вы писали не об этом. Напомню, что вы писали:
И это вот совершенно не так.
Признайте уже, что судили поспешно. Конечно, есть шанс, что если кто-то в интернете признает, что он был неправ - вселенная схлопнется. Но зато она схлопнется счастливой.
Разница невелика не потому, что MIT будет мало помогать в следующем году, а потому, что MIT уже много помогает в этом, и много помогал раньше. Порог в 200 000 для бесплатного обучения не взялся из неоткуда, он раньше был 140 000 и просто подрос. Логично, что не так много людей приходится на эту разницу в доходах, вот их и компенсируют эти 9 млн.
Нужно учитывать, что студентов в принципе не так много. При полной оплате 23970 (в оригинале статьи эта цифра), 9 млн. - это 375 студентов. А поступает на бакалавриат всего 1300...
Может потому, что у людей другая бизнес модель (которая описана в статье)? Может потому, что принимают решение люди которые не считают все непотраченные деньги "своими"? Или потому, что думают на десятилетия вперед, и выбрать "лучших из лучших" для них оптимальная стратегия? Или потому, что спонсоры дают им деньги на известных и прозрачных условиях, потому, что заинтересованы в качестве образования своих завтрашних сотрудников?..
Я понимаю, что в РФ (и многих других странах) горизонт планирования в полгода уже выглядит розовыми мечтами. Но если дома болото, это не значит, что везде так (хотя некоторых такая мысль успокаивает). А смотря на достижения MIT - понимаешь, что вполне возможно: вот там - не так. И это хорошо.
В статье написано "новая политика будет покрывать обучение 80% поступающих". Я это прочитал как факт, что среди тех кто пройдет отбор, 80% платить не придется. Можно прочитать и по другому, и можно спорить о формулировках, но просто посмотрите оригинальную статью, то что сейчас объявили - лишь небольшой шаг в общем тренде MIT на поддержку студентов который длиться уже десятилетия. Все цифры за прошлые года - известны и соответствуют максиме:
Предполагать, что сейчас они все перевернут и возьмут 99% платников, ради минутной наживы... ооочень странно.
Конкретно MIT, похоже к этому и идет. И еще 8 других ведущих вузов. Просто это не так легко. Но успех впечатляет.
Вы же понимаете, что это совсем разные стратегии? Пока бесплатные вузы редки, они собирают таланты со всей страны, выпускают лучших специалистов, которые многого добиваются и в качестве благодарности поддерживают университет дальше. Если кажется, что такая стратегия нежизнеспособна - напомню, что у MIT (и не только) получилось. Все их финансовые отчеты открыты всем желающим.
Бесплатное обучение для всех - это совсем другие стратегии и совсем другие деньги.
Хотя лично мое мнение - в перспективе образование в развитых странах и станет бесплатным. Но не потому, что там кто-то такой добрый.
Просто по мере развития ИИ все больше секторов экономики будет захвачено малым числом компаний, но нельзя собрать с людей больше денег чем у них есть, их надо и возвращать в оборот (чтобы потом опять собрать). Базовый доход - одно направление вливания, "честное", но не самое эффективное. Бесплатное образование - другое направление, вероятно даже честнее и эффективнее. Есть и еще варианты, конечно.
Но эти рассуждения - только мое мнение, и я его никому не навязываю.
На данный момент таких студентов 80% (указано в статье), и я сильно сомневаюсь, что этот процент прям кардинально изменится.
После такого объявления к ним прилетит многократно больше заявок чем обычно, и среди них явно будет много действительно феноменальных талантов. Если сократить число бесплатных мест до 1% - нужно будет отсеять почти всех (в бакалавриат MIT всего около 1300 мест), а учитывая, что MIT публикует полные финансовые отчеты - скрыть предвзятость не удастся. И будет большой скандал. Который куда сильнее повлияет на сокращение поддержки от спонсоров, чем гипотетический "пиар" от такого объявления (его польза вообще сомнительна, часть спонсоров может понять новость в ключе "у нас избыток денег").
Не говоря о том, что это вообще не такие большие деньги. Доход от пары запусков SpaceX вероятно способен оплатить обучение всех студентов-бакалавров вместе взятых.
Так что гипотеза, что там действительно сидят умные люди, которые понимают преимущества идеи дать лучшее образование самым достойным (тем более на пороге сингулярности) - начинает выглядеть куда убедительнее, чем "очередной распил".
GPS в момент включения постепенно набирает точность, так что там бы были "пушистые" узлы в таком случае. Такие ровные линии, да еще в городской застройке - вызывают сомнения, конечно.
Возможно реальные треки редактировались, а возможно и fake gps (ну или просто "фотошоп").
Хотя я судить не возьмусь, может какой-то софт для трекинга и умеет так сглаживать/спрямлять графики для красоты, при реальной пробежке.
Про "погружение" - это шутка была. Новый аппарат не заполняется водой (как это было в старом), там простые лейки как в душе. Кроме того, как я понимаю верхняя часть корпуса не герметична. Так что проблемы с дыханием нет.
А вообще штука очень полезна для маломобильных людей. Интересно насколько продумано в этом плане сделана система "погрузки/выгрузки".
Это в версии 1970-го голова наружу торчала. А в новой - полное погружение.
Поездка по пляжу без заднего крыла - отличная идея! :)
В целом мопед напоминает поделку из пластиковой трубы и листа ПВХ :)
Из текста не совсем понятно, а первые три модели анализировали изображения в оригинальном размере (вплоть до 4000×3072)? Если так - это могло негативно сказаться на результатах, модель должна лучше распознавать изображения близкие по размерам к тем на которых ее учили.
Прошу прощения за оффтопик. Так случилось, только что сделал для своих целей утилитку для конвертации разных картинок в jpeg. Максимально простую, без настроек, установки, зависимостей (кроме .NET) и пр. На отдельный пост это никак не тянет, но вдруг кому-то пригодится. Понимает tif, bmp, png, webp.
https://disk.yandex.ru/d/xc5UyPv_ENxGBg
Не причем, конечно, тут никаких разночтений быть не может. Ни логически, ни юридически, ни морально - никто из них не причем. Но эмоции людей куда сложнее. Я поставил себя на место актера и почувствовал, что мне стало грустно. Но я не утверждал что тут есть какая-то связь, просто интересно работает ли это для других людей или нет. Судя по реакции аудитории моя эмпатия как-то сработала не так. Ну бывает.
На счет автора персонажа - тоже согласен, Джордж Мартин тоже может воспринять историю немного не так как другие люди. Но мне кажется все же актер игравший персонажа несколько лет, на эмоциональном уровне в большей степени его отождествляет с собой, чем писатель его создавший (говоря только об относительных значениях, сколь бы мало не было это отождествление в абсолютных значениях). Хотя может я и ошибаюсь, в подобных ситуациях не был, так что ничего утверждать не могу.
Интересно, как себя почувствует Эмилия Кларк (исполнительница роли Дейенерис Таргариен)? Естественно, она то точно ни чем не виновата, но все же узнать, что персонаж которого ты создал на экране, в какой-то степени поспособствовал самоубийству подростка... есть в этом что-то чертовски грустное.
Конечно, наверняка, множество самоубийств происходят на фоне одержимости персонажами, но тут все немного иначе. Обычно персонаж это только слепок личности зафиксированный в произведении. А в данном случае этот слепок попытались "оживить", и он о чем то там "общался". Понимаешь, что это просто программа, но все равно остается какая-то связь между создателем образа и его производным чат-ботом.
Одно другому не мешает. Речь шла о новых авторах, для новых авторов связка пиратство (продвижение) + автор.тудей (монетизация) - вполне работает. Уж не хуже чем издательство бумажной книжки + рекламная компания в магазинах за свой счет.
Про уже известных авторов - расклады могут быть в другую пользу, хотя это бездоказательно, независимых исследований вопроса не видно.
Как это противоречит потребности в хорошем сервисе - непонятно.
Потребности они такие, нужные штуки. Вот хорошо бы люди получше жили, тоже бы книжек больше продавалось (вероятно)... Только вот исходим из того что есть. Ежели только вы не пилите сейчас тот самый удобный сервис, тогда конечно, снимаю шляпу (без иронии).
Предположим, что утверждение верное. Что талантливый автор пишет книги, они пользуются успехом, но только у пиратов, и автор разочаровавшись перестает писать.
Получается, что автор уже был популярным, имел читальскую базу и потом бросил. Что мешает такому автору перейти на модель монетизации автор Автор.Тудей и писать главами? Отдельные главы пиратить не успевают (и на флибусте их нет), поэтому такой формат окупается гораздо лучше. И в этом варианте пираты выгодны автору, так как раскручивают его имя, создают базу поклонников, из которых нетерпеливые - спонсируют написание новых книг.
А если пиратов нет, тогда автор должен раскручиваться за свои деньги, притом что у большинства начинающих их нет. Или писать на тот же Автор.Тудей, но незнакомых людей там почти не читают.
Да, Автор.Тудей сам по себе хреновый сервис, забитый ботами. Но если есть популярность, которую можно монетизировать - то и варианты найдутся.
Конечно пиратство не только помогает но и вредит, кто спорит. Но чего больше - вопрос не однозначный. И многие писатели публично так говорят (о том, что без пиратства о них бы никто и не узнал).
Так что гипотеза, что поколения молодых писателей выкосили пираты, выглядит мало вероятной. Гипотеза что авторы просто не хотят переходить на новые формы монетизации - тоже сомнительна (хотя и имеет место быть).
Кажется вероятным, что а) рынок просто пресыщен, большинство людей не имеют времени чтобы прочесть уже написанные книги по интересным им темам, так что они мало заинтересованы в новых авторах, б) люди стали хуже жить. Покупка пары книг в месяц или подписка на интересных авторов обойдутся сегодня в 1-2 т.р. Огромная часть населения просто не может это себе позволить.
Выглядит сомнительно.
Отбирая модели на основании такого теста, мы по сути создаем мета-целевую функцию обучения моделей, а значит получаем модели заточенные именно на эту задачу.
Взяв за основу простейшую алгоритмическую задачу (поиск последовательности хэшей), мы будем оптимизируя модели "двигаться" от распознавания смысла текста к тупому выполнению инструкции. Т.е. тренироваться в прямо противоположном направлении от того которое нам по большому счету нужно.
При этом непонятно почему не пойти чуть дальше. Вместо внедрения хэшей - внедрять в текст последовательности фактов. При подготовке текста формируем набор фактов (можно вымышленных) которые образуют логическую цепочку. Причем все факты как и общая логика цепочки должны быть максимально близки к теме статьи. И внедряем факты в разные части статьи органично вписывая их в текст. Естественно это все можно делать с помощью другой LLM.
По итогу просим нашу модель вывести логическую и фактологическую последовательность соединяющую первый и последний факт.
IMHO, было бы куда полезнее. Только вот сомневаюсь, что нейросетка бы в таком варианте потянула контекст в 100 млн...
Ни разу не фанат Apple, но можно как-то без желтизны в заголовках?
По заголовку читается как "нонсенс! Apple делает новые наушники хуже старых!"
А по факту, у них есть две технологически разные линейки: AirPods и AirPods Pro.
Pro - внутриканальные, и за счет этого имеют сильно лучшее шумоподавление. AirPods - обычные, и там соответственно шумоподавление так себе. Кому что нравится - тот то и берет.
А новость сейчас читается как "Apple выпустили соковыжималку которая мелет мясо в два раза хуже чем прошлогодняя мясорубка!". Ну бред же, нет?
согласен. мне смс подтверждения от гугла приходят далеко не всегда.
справедливости ради, от других иностранных компаний они вообще не приходят.
Простите, может я пропустил, но вы пробовали указать не российский номер телефона для восстановления доступа?
Потому как в текущих условиях отношения страны к компании, то что компания не может отправить подтверждение на номер страны, может быть следствием безответственного поведения страны, а не компании...