И учитывая сколько шума последние лет 20 о том как корпорации собирают данные, предполагать что корпорация построившая бизнес на фундаменте таких данных не будет их собирать - ну как бы... более чем наивно.
Галочка эта кстати на самом верху настроек данных, не заметить сложно.
Ну мы все же о гении говорим, который почти решил задачу тысячелетия, а не о простом смертном.
Что значит "оказывается"? В настройках есть галочка "Разрешить использовать мои чаты для обучения модели". Не нравится — отключаешь, и никто на твоих данных учиться не будет. То, что кто-то "решил" задачу тысячелетия и не догадался зайти в настройки, выглядит очень сомнительно. Ещё более сомнительно выглядит вероятность того, что кто-то именно сейчас, именно вот в эти недели сформировал решение задачи тысячелетия и его успели "украсть". А до этого десятилетиями никто ничего не мог придумать.
Уже много писали, что на самом деле у мужика были просто намётки каких-то идей причем просто в направлении которое сыграло, это направление и раньше разрабатывали, но безуспешно. А теперь пытаются из этого раздуть историю, что у него украли задачу тысячелетия. Вероятность того, что это действительно на что-то повлияло, крайне низкая. Не говоря о том, что кучу задач, просто менее раскрученных, решили и сейчас опубликовали.
И, кстати, все решения задач проходят проверку через Lean, "бреда" там в принципе быть не может.
Зашел на сайт. Мона Лиза. Окей. Промотал ниже. Смотрю, есть эпохи искусства. Выделены "Все эпохи". Нажимаю следующий раздел - ренессанс. Ничего не меняется, только почему-то поменялся фон. Стало чуть темнее. Окей, нажимаю дальше. Барокко и Рококо. Нажимаю. Опять ничего не меняется, картины одинаковые, что Барокко, что Рококо. Окей, ну пойдем дальше. Модернизм почему-то точно так же совпал с авангардом. Постимпрессионизм совпал с символизмом. Почему? Непонятно. Ну ладно.
Такое количество проблем с разработкой сайта, по моему скромному мнению, связано с достаточно простой вещью: языковой агент делает ровно то, что его попросят. Вы попросили сделать страничку с картинами - он стал делать HTML-страничку. Потом попросили сделать больше страничек. Он стал делать больше. Вы стали добавлять новые разделы, он стал добавлять их во все странички. Вы стали добавлять какие-то фильтры, новые идеи, навигацию. И он стал вносить эти изменения в каждую страничку, и, естественно, раздувая до безумного размера контекст, путаясь во всех этих тысячах страниц, используя скрипты при обновлениях (те самые ошибочные исправления ошибок сотнями за раз), потому что контент не помещается в контекст, и так далее.
А если с самого начала объяснить свою идею агенту и предложить не начинать сразу креативить, а продумать как это будет работать, то можно абсолютно не знать никакие термины, не быть специалистом по архитектуре ПО и так далее. Агент сам это всё прекрасно разработает, напишет техническое задание, придумает оптимальный формат хранения данных, сделает шаблоны, форматы и прочее.
А для автора, может даже сделать отдельное десктопное приложение для работы с контентом, с обратной связью с агентом, галочками "перегенерировать", "проверить", отдельным разделом "оформление" и так далее.
Это вообще целый новый подход к разработке (думаю написать об этом статью).
Ну а в целом автор молодец, местами любопытно читать.
На всякий случай. под фразой "вероятность 0.1% через 10 лет оказаться среди кучки избранных кто получит все" - я не имею ввиду, что через 10 лет кто-то точно получит все, а кто-то все потеряет. Это просто гипотетический сценарий, один из огромного множества. Но в условиях непредсказуемости люди имеющие излишек соломы склонны подстилать ее даже в неожиданных местах, а то мало ли что...
Так что если в духе метафоры - то больше похоже на обучение младенца - вырастет из него гений или наоборот - пока неясно, но если не учить то точно ничего хорошего не вырастет...
Меня лично не удивляют оценки топовых ИИ компаний в 2 триллиона. Люди видят рост потенциала ИИ, и понимают, что будущее непредсказуемо.
В условиях неопределенности, вложить, сейчас, условный миллион под вероятность 0.1% через 10 лет оказаться среди кучки избранных кто получит все, в отличие от 99,9999% тех кто все потеряет - не такая плохая сделка.
Для таких рассуждений становятся неважны конкретные показатели, оценки, мнения экспертов и пр. Это просто вопрос личной веры и страха.
И таких людей много. Поэтому именно топовые компании - никуда не денутся.
Вот кто верит в оценки компаний типа Cognition - для меня загадка. Очевидно, что за ними нет ничего кроме софта, который ИИ же способен переписать за месяц с нуля.
На их место придут универсальные решения как уже было десятки раз и они просто исчезнут... Сейчас их стоимость - это просто "флер ИИ компании". Типа "Если топ стоит триллион, то мы уж точно не меньше 1/20 от него"... Вот это действительно "пузырь". Не думаю, что он лопнет, скорее просто плавно сдуется. Но это все предположения.
По заголовку никак не мог понять где же магниты)) Пока не вспомнил, что многоракурсный рентген это тоже томограф.
Насколько понимаю - вы сделали на базе существующего портативного рентгена фотограмметрию по якорным точкам. Только собираете модель не в меш, а в воксели. Правильно?
В вашей статье более 2% слов это одно единственное слово - "слоп". Лет ..дцать назад, это было бы надежным признаком переоптимизированной статьи сгенерированной скриптом, за которую очередной гениальный фильтр контента вполне мог и аккаунт забанить...
Я к тому, что не надо всех вместе грести, фломастеры то разные. Есть те кому важнее, что в статье, чем кто ее написал (хоть я отрицательную корреляцию между качеством и вашей метрикой не отрицаю).
То что администрация ввела правило и ему не следует - нехорошо. То что в принципе вводила такое правило - тоже нехорошо. Но это с нашей колокольни, а с их - может иначе. Может они кучу статей не пускают, потому, что те еще хуже, но мы об этом не знаем? Или сам запрет, даже не исполняющийся приводит к тому, что агенты тут меньше мусорят? Сложно сказать.
Имхо - все навязанные запреты/фильтры - к хорошему не приводят. Есть же механизмы саморегуляции.
Вот не нравится вам нейрослоп, ну напишите расширение, которое будет его скрывать (раз у вас метрика есть). И берите с людей деньги за использование. Если вы не одиноки - окупится, еще и заработаете, а увидев это может и администрация задумается. А если уж не окупится значит идея ваша не яркое желание сообщества, а только лишь личная хотелка, и навязывать ее - не дело.
Круто, но сам скачок с 20 до 100% в ARC-AGI-3, говорит о том, что удалось, образно выражаясь, "заделать дыру", или "подсветить слепую зону" которую эксплуатировал этот тест. Это мало что говорит об изменении общих способностей модели. Результаты бенчмарков, хотя бы в агентской работе и кодинге - были бы гораздо полезнее. И факт их отсутствия намекает, говоря словами Microsoft, на "успех оказался не таким оглушительным, как рассчитывали".
Чтобы получить приз нужно за три месяца с нуля подняться до 750 000 обращений в месяц. Платных пользователей.
Причем оригинальную идею делать нельзя, только банальщина на выбор.
Такой сервис, на мультимодальной ИИ вменяемого уровня, будет на API тратить в месяц несколько миллионов, и на рекламу еще больше. Для окупаемости его месячный оборот должен превысить весь призовой фонд...
Дилемы нет. Если бы от ЯП можно было так легко отказаться - так бы и сделали. Но "мышление" ИИ скопировано с человеческого и до си пор слишком на него похоже (хоть различия и есть и нарастают), поэтому отказ от ЯП в ИИ-разработке приводит к снижению качества/скорости по тем же причинам по которым это происходит у людей.
луч может быть сфокусирован на комара, так, что на определённом расстоянии за комаром он уже будет безопасен
Не может. Расстояние до комара - до 6 метров. Луч на 6,5 метров не будет расфокусирован так чтобы быть безопасен для зрения, при любом адекватном излучателе.
б)
Вы повторяетесь, в этом нет смысла. Я вам описал практический контрпример.
Вот прям в точности, как пила.
Нет не как пила. Почитайте документы. Пила - инструмент общего назначения, это девайс - специализированное устройство, да еще и новое на рынке. Их нормализуют совершенно разные акты.
Просто уроды, принимающие законы
"Кругом дураки" (с)
Игнорирование неудобных аргументов в споре не делает вам чести. Я еще раз говорю - посмотрите их рекламу. Они прямо показывают использование устройства в комнате где спят люди и на улице. Придуманный вами принцип работы (когда рядом нет людей) в принципе не работоспособен, его нет смысла обсуждать.
Так ведь именно это и требуется -- поражать комаров там, где это безопасно для людей и вещей.
далеко от предметов не значит, что за комаром не может никого быть.
Ну так, виноват только тот, кто неправильно использовал инструмент.
Ответственность пользователя за нарушение инструкции не снимает с производителя обязанность доказать безопасность конструкции и учесть предсказуемые ошибки, злоупотребления и бытовой контекст. В этом и разница между пилой и лазером: пила опасна в зоне контакта, а лазер может нанести вред третьему лицу неочевидным образом и на расстоянии, в том числе при простой бытовой ошибке пользователя.
Это не вопрос мнения. В EU Product Liability Directive 2024/2853 прямо заложена логика, что предупреждения и инструкции не делают безопасным продукт, который конструктивно остается небезопасным. Например, автопроизводитель не может поставить плохие тормоза, и переложить это на водителя галочкой “перед поездкой проверьте тормоза”...
Не говоря о том, что создавать защиту от комаров ориентированную на работу на улице и защиту сна (посмотрите их рекламу) которая работает только когда рядом нет людей - не имеет вообще никакого смысла.
В широкоугольных лидарах которые можно купить за цену этого девайса шум дикий, особенно на границах объектов и вдалеке. Ни о каких размером с комара с 6 метров - там речи нет. Его можно "увидеть" только если он в воздухе вдалеке от предметов летит, по специфичной последовательности отклонений.
Кроме того, в случаях когда можно нанести непоправимый вред здоровью простого подтверждения пользователя недостаточно. Кто-то может спать в дальнем углу (радиус 6 метров!), вроде как за пределами, оказывается нет. Потом человек открыл глаза, и поймал лучик...
Интересно, если человек лежит под одеялом читая телефон - система его распознает? Если в этот момент комар пролетит между глазом человека и девайсом - точно точно все будет хорошо?
И учитывая сколько шума последние лет 20 о том как корпорации собирают данные, предполагать что корпорация построившая бизнес на фундаменте таких данных не будет их собирать - ну как бы... более чем наивно.
Галочка эта кстати на самом верху настроек данных, не заметить сложно.
Ну мы все же о гении говорим, который почти решил задачу тысячелетия, а не о простом смертном.
Что значит "оказывается"? В настройках есть галочка "Разрешить использовать мои чаты для обучения модели". Не нравится — отключаешь, и никто на твоих данных учиться не будет. То, что кто-то "решил" задачу тысячелетия и не догадался зайти в настройки, выглядит очень сомнительно. Ещё более сомнительно выглядит вероятность того, что кто-то именно сейчас, именно вот в эти недели сформировал решение задачи тысячелетия и его успели "украсть". А до этого десятилетиями никто ничего не мог придумать.
Уже много писали, что на самом деле у мужика были просто намётки каких-то идей причем просто в направлении которое сыграло, это направление и раньше разрабатывали, но безуспешно. А теперь пытаются из этого раздуть историю, что у него украли задачу тысячелетия. Вероятность того, что это действительно на что-то повлияло, крайне низкая. Не говоря о том, что кучу задач, просто менее раскрученных, решили и сейчас опубликовали.
И, кстати, все решения задач проходят проверку через Lean, "бреда" там в принципе быть не может.
фидбек
Зашел на сайт. Мона Лиза. Окей. Промотал ниже. Смотрю, есть эпохи искусства. Выделены "Все эпохи". Нажимаю следующий раздел - ренессанс. Ничего не меняется, только почему-то поменялся фон. Стало чуть темнее. Окей, нажимаю дальше. Барокко и Рококо. Нажимаю. Опять ничего не меняется, картины одинаковые, что Барокко, что Рококо. Окей, ну пойдем дальше. Модернизм почему-то точно так же совпал с авангардом. Постимпрессионизм совпал с символизмом. Почему? Непонятно. Ну ладно.
Такое количество проблем с разработкой сайта, по моему скромному мнению, связано с достаточно простой вещью: языковой агент делает ровно то, что его попросят. Вы попросили сделать страничку с картинами - он стал делать HTML-страничку. Потом попросили сделать больше страничек. Он стал делать больше. Вы стали добавлять новые разделы, он стал добавлять их во все странички. Вы стали добавлять какие-то фильтры, новые идеи, навигацию. И он стал вносить эти изменения в каждую страничку, и, естественно, раздувая до безумного размера контекст, путаясь во всех этих тысячах страниц, используя скрипты при обновлениях (те самые ошибочные исправления ошибок сотнями за раз), потому что контент не помещается в контекст, и так далее.
А если с самого начала объяснить свою идею агенту и предложить не начинать сразу креативить, а продумать как это будет работать, то можно абсолютно не знать никакие термины, не быть специалистом по архитектуре ПО и так далее. Агент сам это всё прекрасно разработает, напишет техническое задание, придумает оптимальный формат хранения данных, сделает шаблоны, форматы и прочее.
А для автора, может даже сделать отдельное десктопное приложение для работы с контентом, с обратной связью с агентом, галочками "перегенерировать", "проверить", отдельным разделом "оформление" и так далее.
Это вообще целый новый подход к разработке (думаю написать об этом статью).
Ну а в целом автор молодец, местами любопытно читать.
На всякий случай. под фразой "вероятность 0.1% через 10 лет оказаться среди кучки избранных кто получит все" - я не имею ввиду, что через 10 лет кто-то точно получит все, а кто-то все потеряет. Это просто гипотетический сценарий, один из огромного множества. Но в условиях непредсказуемости люди имеющие излишек соломы склонны подстилать ее даже в неожиданных местах, а то мало ли что...
В 58 лет все предсказуемо, в ИИ - наоборот.
Так что если в духе метафоры - то больше похоже на обучение младенца - вырастет из него гений или наоборот - пока неясно, но если не учить то точно ничего хорошего не вырастет...
Меня лично не удивляют оценки топовых ИИ компаний в 2 триллиона. Люди видят рост потенциала ИИ, и понимают, что будущее непредсказуемо.
В условиях неопределенности, вложить, сейчас, условный миллион под вероятность 0.1% через 10 лет оказаться среди кучки избранных кто получит все, в отличие от 99,9999% тех кто все потеряет - не такая плохая сделка.
Для таких рассуждений становятся неважны конкретные показатели, оценки, мнения экспертов и пр. Это просто вопрос личной веры и страха.
И таких людей много. Поэтому именно топовые компании - никуда не денутся.
Вот кто верит в оценки компаний типа Cognition - для меня загадка. Очевидно, что за ними нет ничего кроме софта, который ИИ же способен переписать за месяц с нуля.
На их место придут универсальные решения как уже было десятки раз и они просто исчезнут... Сейчас их стоимость - это просто "флер ИИ компании". Типа "Если топ стоит триллион, то мы уж точно не меньше 1/20 от него"... Вот это действительно "пузырь". Не думаю, что он лопнет, скорее просто плавно сдуется. Но это все предположения.
Почему 9% и 56%? В ролике они несколько раз говорят, что на выборке 30 незнакомых домов робот с Index справился в 100% случаев. Где правда?
По заголовку никак не мог понять где же магниты)) Пока не вспомнил, что многоракурсный рентген это тоже томограф.
Насколько понимаю - вы сделали на базе существующего портативного рентгена фотограмметрию по якорным точкам. Только собираете модель не в меш, а в воксели. Правильно?
А если метрикой возраста считать концентрацию углеводов в желудке, то с "правильной диетой" можно помолодеть за 5 минут...
В вашей статье более 2% слов это одно единственное слово - "слоп". Лет ..дцать назад, это было бы надежным признаком переоптимизированной статьи сгенерированной скриптом, за которую очередной гениальный фильтр контента вполне мог и аккаунт забанить...
Я к тому, что не надо всех вместе грести, фломастеры то разные. Есть те кому важнее, что в статье, чем кто ее написал (хоть я отрицательную корреляцию между качеством и вашей метрикой не отрицаю).
То что администрация ввела правило и ему не следует - нехорошо. То что в принципе вводила такое правило - тоже нехорошо. Но это с нашей колокольни, а с их - может иначе. Может они кучу статей не пускают, потому, что те еще хуже, но мы об этом не знаем? Или сам запрет, даже не исполняющийся приводит к тому, что агенты тут меньше мусорят? Сложно сказать.
Имхо - все навязанные запреты/фильтры - к хорошему не приводят. Есть же механизмы саморегуляции.
Вот не нравится вам нейрослоп, ну напишите расширение, которое будет его скрывать (раз у вас метрика есть). И берите с людей деньги за использование. Если вы не одиноки - окупится, еще и заработаете, а увидев это может и администрация задумается. А если уж не окупится значит идея ваша не яркое желание сообщества, а только лишь личная хотелка, и навязывать ее - не дело.
Средняя зарплата учителей Ростовской области: 32 - 52 т.р.
Зарплата школьника в Детройте в месяц ($100*52/12): 433.33$
Ужас просто, как запад загнивает...
Круто, но сам скачок с 20 до 100% в ARC-AGI-3, говорит о том, что удалось, образно выражаясь, "заделать дыру", или "подсветить слепую зону" которую эксплуатировал этот тест. Это мало что говорит об изменении общих способностей модели. Результаты бенчмарков, хотя бы в агентской работе и кодинге - были бы гораздо полезнее. И факт их отсутствия намекает, говоря словами Microsoft, на "успех оказался не таким оглушительным, как рассчитывали".
М-да, аттракцион невиданной щедрости...
Чтобы получить приз нужно за три месяца с нуля подняться до 750 000 обращений в месяц. Платных пользователей.
Причем оригинальную идею делать нельзя, только банальщина на выбор.
Такой сервис, на мультимодальной ИИ вменяемого уровня, будет на API тратить в месяц несколько миллионов, и на рекламу еще больше. Для окупаемости его месячный оборот должен превысить весь призовой фонд...
Ваш скрин из старой разработки, не про космос.
Дилемы нет. Если бы от ЯП можно было так легко отказаться - так бы и сделали. Но "мышление" ИИ скопировано с человеческого и до си пор слишком на него похоже (хоть различия и есть и нарастают), поэтому отказ от ЯП в ИИ-разработке приводит к снижению качества/скорости по тем же причинам по которым это происходит у людей.
Может они уже в этот реестр 0 и 1 занесут, а мы быстро на них все ПО переведем и будет у нас все свое, а?..
Не может. Расстояние до комара - до 6 метров. Луч на 6,5 метров не будет расфокусирован так чтобы быть безопасен для зрения, при любом адекватном излучателе.
Вы повторяетесь, в этом нет смысла. Я вам описал практический контрпример.
Нет не как пила. Почитайте документы. Пила - инструмент общего назначения, это девайс - специализированное устройство, да еще и новое на рынке. Их нормализуют совершенно разные акты.
"Кругом дураки" (с)
Игнорирование неудобных аргументов в споре не делает вам чести. Я еще раз говорю - посмотрите их рекламу. Они прямо показывают использование устройства в комнате где спят люди и на улице. Придуманный вами принцип работы (когда рядом нет людей) в принципе не работоспособен, его нет смысла обсуждать.
далеко от предметов не значит, что за комаром не может никого быть.
Ответственность пользователя за нарушение инструкции не снимает с производителя обязанность доказать безопасность конструкции и учесть предсказуемые ошибки, злоупотребления и бытовой контекст. В этом и разница между пилой и лазером: пила опасна в зоне контакта, а лазер может нанести вред третьему лицу неочевидным образом и на расстоянии, в том числе при простой бытовой ошибке пользователя.
Это не вопрос мнения. В EU Product Liability Directive 2024/2853 прямо заложена логика, что предупреждения и инструкции не делают безопасным продукт, который конструктивно остается небезопасным. Например, автопроизводитель не может поставить плохие тормоза, и переложить это на водителя галочкой “перед поездкой проверьте тормоза”...
Не говоря о том, что создавать защиту от комаров ориентированную на работу на улице и защиту сна (посмотрите их рекламу) которая работает только когда рядом нет людей - не имеет вообще никакого смысла.
В широкоугольных лидарах которые можно купить за цену этого девайса шум дикий, особенно на границах объектов и вдалеке. Ни о каких размером с комара с 6 метров - там речи нет. Его можно "увидеть" только если он в воздухе вдалеке от предметов летит, по специфичной последовательности отклонений.
Кроме того, в случаях когда можно нанести непоправимый вред здоровью простого подтверждения пользователя недостаточно. Кто-то может спать в дальнем углу (радиус 6 метров!), вроде как за пределами, оказывается нет. Потом человек открыл глаза, и поймал лучик...
Интересно, если человек лежит под одеялом читая телефон - система его распознает? Если в этот момент комар пролетит между глазом человека и девайсом - точно точно все будет хорошо?
Просто интересно, а почему почти на всех скринах всего по 5-10 оценок приложения пользователями?