Хоть что-то в этом мире пока не перевернулось! Как в бейсик-интерпретаторах умножение было быстрее деления, так и сейчас f = g * m1 * m2 * r2, где r2 = 1 / r^2, вычисляется быстрее, чем f = g * m1 * m2 / r^2. Несмотря на FPU, MMX, SSE2 и другие страшные аббревиатуры.
Интересно, в моём представлении сдвиговые и битовые операции "лучше" любых арифметических - с точки зрения скорости выполнения и занимаемой памяти. А вот про многопоточность не подумал.
Компиляторы то и дело удивляют меня очень хитрыми трюками.
Я не против таких трюков со стороны компилятора до тех пор, пока их можно отключать. Иногда требуется, чтобы машинный код отражал буквально то, что записано в высокоуровневом тексте программы.
Поэтому выигрыш получают не те, кто "пишет меньше руками", а те, кто умеет четко формулировать задачи, держать структуру проекта и вовремя останавливать модель.
А «формулировать задачи, держать структуру проекта и вовремя останавливать модель» не может другая, специально этому обученная, модель? Это не кажется невозможным. Будут работать две модели: ИИ-начальник и ИИ-исполнитель. Надеюсь, они не подерутся ;-)
Настроить свой почтовый сервер — не самая большая проблема. Проблема потом использовать его для отправки почты пользователям, которые обслуживаются у крупных провайдеров услуги электронной почты — gmail.com, mail.ru, yandex.ru и т. п. Часто сталкиваюсь с тем, что письма, которые отправляю с почтового сервера своего не очень известного провайдера возвращаются с сообщением об отказе в получении.
У меня сложилось впечатление, что свой почтовый сервер имеет смысл держать только для внутренней переписки между его пользователями и, возможно, получения «внешних» писем.
В 8кб помещались Фокал в БК0010, тоже неплохой язык, если уж с Бейсиком сравнивать
Неплохой-то неплохой, но операций со строками в нём нет, а из графических средств - только рисование точек и прямых отрезков. Что касается Лиспа, то это язык весьма специфический. Программа на Бейсике, в отличие от него, выглядит как пошаговая инструкция на понятном английском языке.
До сих пор для меня загадка, как так получилось что его вообобще поголовно везде ставили, прямо как мировой заговор какой-то. На самом деле к тому времени уже достаточно приличных языков существовало, тот же Паскаль компилировал в компактный шитый код и мог бы ставиться в ПЗУшки даже маленьких машинок, всяко лучше было бы
Бейсик встраивали как раз потому, что это был интерпретатор, а не компилятор. С ним можно было работать в диалоговом режиме, как с командной оболочкой. А польза компилятора на компьютере, у которого нет устройств долговременного хранения информации, весьма сомнительна.
В этом году я открыла для себя ИИ, и да - я его использую. Он определённо ускоряет процесс. Помогает быстрее пробираться сквозь черновики, оттачивать структуру, прояснять переходы и усиливать уже написанные идеи. Но он не генерирует моё мышление, мою точку зрения или мой голос. Идеи, аргументы, прозрения, смысл - всё это моё. ИИ может ускорить работу, но он не заменяет её.
Мне кажется, что использование ИИ превращает искусство в ремесло. Можно говорить, что ИИ является лишь инструментом, но это не совсем честно. ИИ не только ускоряет процесс, но существенно влияет на замысел и результат. ИИ может подбрасывать идеи или указывать направления, которые изначально автор не планировал прорабатывать.
Если раньше скульптор работал над исходным материалом с помощью молотка и зубила, а потом взял пневмомолоток, то это не изменило мысленный образ, который он воплощал. Если раньше писатели излагали свои мысли гусиным пером на бумаге, а потом стали набивать тексты на пишущей машинке или компьютере, это были всё равно только их мысли.
Часто можно встретить сравнение ИИ с механизмами, которые увеличили силу человека — начиная от паровых машин и заканчивая промышленными роботами. На мой взгляд, уместнее проводить сравнение с экзоскелетом. В спорте не запрещается использовать экипировку и инвентарь, созданные с применением самых передовых научно-технических достижений. Это — инструменты, которые способствуют проявлению человеком своих природных способностей. А вот экзоскелет придаёт человеку те способности, которых у него от природы нет.
Если бы на соревнованиях по тяжёлой атлетике разрешили применять экзоскелеты, то атлеты, их одевшие, отошли бы на второй план. А на первый вышли бы инженеры, создающие эти приспособления. И это стали бы уже совсем другие соревнования. Продолжая эту аналогию, можно представить себе недалёкое будущее, в котором литературные премии будут получать не люди-авторы, а команды, создавшие реализации ИИ, которые «помогали» авторам.
ИИ — это не инструмент, а подмастерье, который может превзойти мастера. В конечном счёте, сам мастер может превратиться в инструмент, который реализует волю ИИ.
Не надо рассказывать людям про "пифагоровы штаны" и E=mc2. Зачем им это? Надо рассказать как поднимать тяжести, как бегать, про взаимоотношения людей, что в гололед перебегать дорогу - к поминкам и так далее. А всякие сказки про базу итд - ненадо .
Школа — это возможность познакомить всех ребят, независимо от социального положения их семей, с разными научными направлениями: физикой, математикой, биологией, лингвистикой, историей, ... . Про тяжести и гололёд, конечно, тоже важно. Но это только одна наука — безопасность жизнедеятельности. А развитие кругозора, пусть и не в самой совершенной форме, которое даёт школа, для некоторых может стать единственным шансом найти своё предназначение.
Полноценное внедрение пока сталкивается с этико-юридическими проблемами
То есть с ограничениями на доступ к данным для обучения? Но ведь в электронном виде сейчас обрабатывается гораздо более секретная информация, чем персональные данные пациентов. И методы анонимизации исходных данных тоже разработаны. Получается, что «вижу цель, не вижу препятствий», а результата всё равно пока что нет?
Учитывая то, насколько возросли возможности анализа изображений с развитием средств машинного обучения, вызывает недоумение, что эти технологии ещё не получили широкого распространения в сфере медицины. Или всё-таки получили? Интересно было бы прочитать мнение практикующих врачей-диагностов.
Теперь понимаете ценность source-based дистрибутивов?
А на source-based дистрибутивах энергопотребление на пересборку программ при обновлениях не перекрывает проблему энергопотребления из-за бессонницы браузера?
Обходить требования на CPU может оказаться себе дороже, потому что когда-нибудь какой-нибудь модуль операционной системы начнёт использовать машинные инструкции из нового набора, что приведёт к невозможности её использования. Достаточно вспомнить внедрение инструкций SSE2 в веб-браузеры.
В «глобальном» мире, возможно, Zorin OS хорошо подходит на замену Windows. Но для русскоговорящих пользователей не проще ли обратиться, например, к Simply Linux? Интерфейс там не хуже, целевая аудитория — та же.
Хоть что-то в этом мире пока не перевернулось! Как в бейсик-интерпретаторах умножение было быстрее деления, так и сейчас f = g * m1 * m2 * r2, где r2 = 1 / r^2, вычисляется быстрее, чем f = g * m1 * m2 / r^2. Несмотря на FPU, MMX, SSE2 и другие страшные аббревиатуры.
Интересно, в моём представлении сдвиговые и битовые операции "лучше" любых арифметических - с точки зрения скорости выполнения и занимаемой памяти. А вот про многопоточность не подумал.
Интересно, а чем x + x в данном случае лучше сдвига x << 1?
Я не против таких трюков со стороны компилятора до тех пор, пока их можно отключать. Иногда требуется, чтобы машинный код отражал буквально то, что записано в высокоуровневом тексте программы.
А «формулировать задачи, держать структуру проекта и вовремя останавливать модель» не может другая, специально этому обученная, модель? Это не кажется невозможным. Будут работать две модели: ИИ-начальник и ИИ-исполнитель. Надеюсь, они не подерутся ;-)
Почему клиент решил, что в 4 утра, а не вечера? Ведь суффикс am/pm отсутствует.
Недалеко уже до повторения сцены с демонстрацией ED-209 из «Робокопа»...
Настроить свой почтовый сервер — не самая большая проблема. Проблема потом использовать его для отправки почты пользователям, которые обслуживаются у крупных провайдеров услуги электронной почты — gmail.com, mail.ru, yandex.ru и т. п. Часто сталкиваюсь с тем, что письма, которые отправляю с почтового сервера своего не очень известного провайдера возвращаются с сообщением об отказе в получении.
У меня сложилось впечатление, что свой почтовый сервер имеет смысл держать только для внутренней переписки между его пользователями и, возможно, получения «внешних» писем.
С большОй, но не с бОльшей. Всё-таки в мире Gentoo больше предпочитают OpenRC.
Неплохой-то неплохой, но операций со строками в нём нет, а из графических средств - только рисование точек и прямых отрезков. Что касается Лиспа, то это язык весьма специфический. Программа на Бейсике, в отличие от него, выглядит как пошаговая инструкция на понятном английском языке.
Странно, что в статье о Бейсике нет никакого упоминания компилятора FreeBasic.
Бейсик встраивали как раз потому, что это был интерпретатор, а не компилятор. С ним можно было работать в диалоговом режиме, как с командной оболочкой. А польза компилятора на компьютере, у которого нет устройств долговременного хранения информации, весьма сомнительна.
Можно подумать, что в современном Си осталось очень много от исходного Си «K-R»...
Мне кажется, что использование ИИ превращает искусство в ремесло. Можно говорить, что ИИ является лишь инструментом, но это не совсем честно. ИИ не только ускоряет процесс, но существенно влияет на замысел и результат. ИИ может подбрасывать идеи или указывать направления, которые изначально автор не планировал прорабатывать.
Если раньше скульптор работал над исходным материалом с помощью молотка и зубила, а потом взял пневмомолоток, то это не изменило мысленный образ, который он воплощал. Если раньше писатели излагали свои мысли гусиным пером на бумаге, а потом стали набивать тексты на пишущей машинке или компьютере, это были всё равно только их мысли.
Часто можно встретить сравнение ИИ с механизмами, которые увеличили силу человека — начиная от паровых машин и заканчивая промышленными роботами. На мой взгляд, уместнее проводить сравнение с экзоскелетом. В спорте не запрещается использовать экипировку и инвентарь, созданные с применением самых передовых научно-технических достижений. Это — инструменты, которые способствуют проявлению человеком своих природных способностей. А вот экзоскелет придаёт человеку те способности, которых у него от природы нет.
Если бы на соревнованиях по тяжёлой атлетике разрешили применять экзоскелеты, то атлеты, их одевшие, отошли бы на второй план. А на первый вышли бы инженеры, создающие эти приспособления. И это стали бы уже совсем другие соревнования. Продолжая эту аналогию, можно представить себе недалёкое будущее, в котором литературные премии будут получать не люди-авторы, а команды, создавшие реализации ИИ, которые «помогали» авторам.
ИИ — это не инструмент, а подмастерье, который может превзойти мастера. В конечном счёте, сам мастер может превратиться в инструмент, который реализует волю ИИ.
Школа — это возможность познакомить всех ребят, независимо от социального положения их семей, с разными научными направлениями: физикой, математикой, биологией, лингвистикой, историей, ... . Про тяжести и гололёд, конечно, тоже важно. Но это только одна наука — безопасность жизнедеятельности. А развитие кругозора, пусть и не в самой совершенной форме, которое даёт школа, для некоторых может стать единственным шансом найти своё предназначение.
То есть с ограничениями на доступ к данным для обучения? Но ведь в электронном виде сейчас обрабатывается гораздо более секретная информация, чем персональные данные пациентов. И методы анонимизации исходных данных тоже разработаны. Получается, что «вижу цель, не вижу препятствий», а результата всё равно пока что нет?
Учитывая то, насколько возросли возможности анализа изображений с развитием средств машинного обучения, вызывает недоумение, что эти технологии ещё не получили широкого распространения в сфере медицины. Или всё-таки получили? Интересно было бы прочитать мнение практикующих врачей-диагностов.
А на source-based дистрибутивах энергопотребление на пересборку программ при обновлениях не перекрывает проблему энергопотребления из-за бессонницы браузера?
Обходить требования на CPU может оказаться себе дороже, потому что когда-нибудь какой-нибудь модуль операционной системы начнёт использовать машинные инструкции из нового набора, что приведёт к невозможности её использования. Достаточно вспомнить внедрение инструкций SSE2 в веб-браузеры.
В «глобальном» мире, возможно, Zorin OS хорошо подходит на замену Windows. Но для русскоговорящих пользователей не проще ли обратиться, например, к Simply Linux? Интерфейс там не хуже, целевая аудитория — та же.