Хорошо, я понял. Конструктивных возражений против mQSL найти не удалось, упираем на эмоции, традиции, "настоящее" и проч. Не знаю, в курсе ли вы - в отсталой традиционалистской стране Японии вот уже несколько лет в зачет на их очень красивые дипломы принимают практически любые подтверждения, не только "бумажки", но и изображения вроде mQSL - были бы указаны необходимые сведения. И ничего, мир не рухнул, японское радиолюбительство процветает.
На данный момент у меня в справочнике "боевой" системы 8881 позывной (это только те, с кем я работал в эфире, и получал наблюдения). Отметка "через бюро" проставлена у 2307, только эти сведения не корректны - порядка 10% карточек, посланных "через бюро", возвращались с печатью "не числится". То есть 230 карточек были безвозвратно испорчены, другим уже заполненные не пошлешь. Глянул тут в накопленную статистику: отправлено 3019 карточек, в ответ пришло 1565. Что-то не сходится с "традициями" - получается, что почти половина "отмеченных в бюро" хочет только получать, не беря на себя никаких обязательств по встречным действиям... меня это, мягко говоря, разочаровывает и разубеждает в "якобы силе традиций". Вот именно поэтому-то я и перестал "играть в СРР", выходит игра в одни ворота: плати, плати и плати. За изготовление карточек - плати, за членство / доступ к бюро - плати, за рассылку - тоже, однако, плати. А потом "ответственные за дипломы" товарищи предлагают - "присылайте сканы карточек, мы будем тщательно проверять". Только вот вся их "проверка" сводится к тому, что опять надо заплатить. Один раз я так заплатил - за диплом "Россия", молодой был, глупый. И в ответ получил не диплом, а письмецо размером с СМС - "сканы не годятся". И денег, конечно, никто не вернул. И ни на какие вопросы никто уже не отвечал. Надеюсь, что в этой ситуации кто-то "получил удовольствие".от моего хобби. Только это - не я.
С прописанным E-Mail (по открытым источникам, публичным базам данных) из 8881 известных - 2524 позывных. Я всего месяц проводил "опыты по рассылке", и получил (строго по опубликованным правилам) отклики от 217 корреспондентов. Это, между прочим,39 "стран", или 108 "территорий" (по списку DXCC). Из которых 8 "стран" / 17 "территорий" никаким другим способом не подтверждались. Просто ни "бумажки" не слали, ни на серверы не загружали. А на посылку mQSL - отреагировали. Кто-то, получив mQSL, "прочухивался" и слал записи на серверы. Ну тоже результат, а что?
Кстати, я тут постоянно взаимодействую "с разработчиком ПО электронных журналов". С самим собой, как разработчиком системы CheckLog. И знаете что? Не хвастаюсь, но почему-то мне удается решать проблемы, нерешаемые для других отечественных разработчиков - с нашими "западными" коллегами. Мог бы список совместно решенных проблем накидать, но лень и места жалко. В частной переписке - могу, легко. Так вот, механизмов выверки QSO/SWL при работе с публичными серверами, реализованных мной - практически ни у кого из других разработчиков нет. Поэтому и качество данных в "их ПО журналов" становится ниже, и проведенные связи теряются, а не засчитываются. Можно, не я с ними буду "взаимодействовать", а они - со мной? Собственно, ради этого данная статья и писалась... спасибо за ваши замечания и мысли, пойду-ка я дальше работать.
Хорошо. Предположим: я получил от корреспондента mQSL, с изображением и нужными заполненными полями. Распечатал это mQSL на своем принтере, в размере 140x90 mm. Лишние поля обрезал маникюрными ножницами или канцелярским ножом. Объясните мне, чем полученная бумажка отличается от другой такой же бумажки, но прошедшей через кучу других рук - и не получившая на этом пути ни одной печати / отметки / расписки?
На каком основании праведный функционер может "забраковать" распечатанное? Чего на нем не хватает?
Кстати, о фотографировании / сканировании "бумажек" и отправке сканов / фотографий по E-Mail. Большинство практикующих такой метод совершенно не представляют, что скан или фото будет "весить" 2,5 - 4 мегабайта. "Сжимать" картинки они не умеют, да и не хотят. Предлагаемый же формат mQSL дает изображение (вот точно такое, как на фото) 103 килобайта. То есть в 23-38 раз меньше. До сих пор не видите разницы?
Хорошо, я понял. Конструктивных возражений против mQSL найти не удалось, упираем на эмоции, традиции, "настоящее" и проч. Не знаю, в курсе ли вы - в отсталой традиционалистской стране Японии вот уже несколько лет в зачет на их очень красивые дипломы принимают практически любые подтверждения, не только "бумажки", но и изображения вроде mQSL - были бы указаны необходимые сведения. И ничего, мир не рухнул, японское радиолюбительство процветает.
На данный момент у меня в справочнике "боевой" системы 8881 позывной (это только те, с кем я работал в эфире, и получал наблюдения). Отметка "через бюро" проставлена у 2307, только эти сведения не корректны - порядка 10% карточек, посланных "через бюро", возвращались с печатью "не числится". То есть 230 карточек были безвозвратно испорчены, другим уже заполненные не пошлешь. Глянул тут в накопленную статистику: отправлено 3019 карточек, в ответ пришло 1565. Что-то не сходится с "традициями" - получается, что почти половина "отмеченных в бюро" хочет только получать, не беря на себя никаких обязательств по встречным действиям... меня это, мягко говоря, разочаровывает и разубеждает в "якобы силе традиций". Вот именно поэтому-то я и перестал "играть в СРР", выходит игра в одни ворота: плати, плати и плати. За изготовление карточек - плати, за членство / доступ к бюро - плати, за рассылку - тоже, однако, плати. А потом "ответственные за дипломы" товарищи предлагают - "присылайте сканы карточек, мы будем тщательно проверять". Только вот вся их "проверка" сводится к тому, что опять надо заплатить. Один раз я так заплатил - за диплом "Россия", молодой был, глупый. И в ответ получил не диплом, а письмецо размером с СМС - "сканы не годятся". И денег, конечно, никто не вернул. И ни на какие вопросы никто уже не отвечал. Надеюсь, что в этой ситуации кто-то "получил удовольствие".от моего хобби. Только это - не я.
С прописанным E-Mail (по открытым источникам, публичным базам данных) из 8881 известных - 2524 позывных. Я всего месяц проводил "опыты по рассылке", и получил (строго по опубликованным правилам) отклики от 217 корреспондентов. Это, между прочим,39 "стран", или 108 "территорий" (по списку DXCC). Из которых 8 "стран" / 17 "территорий" никаким другим способом не подтверждались. Просто ни "бумажки" не слали, ни на серверы не загружали. А на посылку mQSL - отреагировали. Кто-то, получив mQSL, "прочухивался" и слал записи на серверы. Ну тоже результат, а что?
Кстати, я тут постоянно взаимодействую "с разработчиком ПО электронных журналов". С самим собой, как разработчиком системы CheckLog. И знаете что? Не хвастаюсь, но почему-то мне удается решать проблемы, нерешаемые для других отечественных разработчиков - с нашими "западными" коллегами. Мог бы список совместно решенных проблем накидать, но лень и места жалко. В частной переписке - могу, легко. Так вот, механизмов выверки QSO/SWL при работе с публичными серверами, реализованных мной - практически ни у кого из других разработчиков нет. Поэтому и качество данных в "их ПО журналов" становится ниже, и проведенные связи теряются, а не засчитываются. Можно, не я с ними буду "взаимодействовать", а они - со мной? Собственно, ради этого данная статья и писалась... спасибо за ваши замечания и мысли, пойду-ка я дальше работать.
Хорошо. Предположим: я получил от корреспондента mQSL, с изображением и нужными заполненными полями. Распечатал это mQSL на своем принтере, в размере 140x90 mm. Лишние поля обрезал маникюрными ножницами или канцелярским ножом. Объясните мне, чем полученная бумажка отличается от другой такой же бумажки, но прошедшей через кучу других рук - и не получившая на этом пути ни одной печати / отметки / расписки?
На каком основании праведный функционер может "забраковать" распечатанное? Чего на нем не хватает?
Кстати, о фотографировании / сканировании "бумажек" и отправке сканов / фотографий по E-Mail. Большинство практикующих такой метод совершенно не представляют, что скан или фото будет "весить" 2,5 - 4 мегабайта. "Сжимать" картинки они не умеют, да и не хотят. Предлагаемый же формат mQSL дает изображение (вот точно такое, как на фото) 103 килобайта. То есть в 23-38 раз меньше. До сих пор не видите разницы?