А вы его тонким слоем распределите по какой-то большой поверхности
Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
Просто нефтяные вышки будут строить не на сдачу с патентных платежей, а «всем миром». Будет миллион крепостных жить натуральным хозяйством и сдавать «биодизель» для каких-то глобальных проектов. Естественно, вместо болтовни в коментах — вытесывание каменного топора по 12 часов в день.
Вместо 10% электроэнергии на ядерных реакторах, вырабатывали бы 90% и стоить она могла в десять раз дешевле
У нас что, ядерная энергия бесплатная? Или хотя бы самая дешевая? Откуда цифры?
И мировая экономика была бы в разы больше, потому что уж очень большой вклад в развитие даёт дешевая энергия. И особенно это бы было полезно развивающимся странам.
А мне это зачем? Мировой финансовой элите понятно зачем — они имеют маржу с любого движения. Но я то туда не вхожу и не планирую. Да и Вы, наверняка, тоже.
А на электричество лично мне хватает. От того, что оно будет стоить в 2 раза дороже для меня ничего не изменится. В крайнем случае, буду более экономно его расходовать.
Вообще, утверждение что дешевая энергия полезна экономике крайне спорно. Загуглите «Голландский синдром». Опять же, Россия имея доступ к непропорционально большому количеству энергоносителей как-то экономическими достижениями не блещет. Так что наличие дешевой энергии, как минимум, не является достаточным для роста экономики и благосостояния населения.
Блютус тоже не подарок, но зигби всяко хуже. Для самоделок я бы брал что попроще. Прикрутить минимальный протокольчик разрешения коллизий и шифрование куда проще. Хотя знаю людей которым гигабайтные ассемблерные листинги ковырять проще, чем пару страниц на сях написать.
От вайфай точно порядки не те. Там 0,05-0,5 Вт на всю сферу вокруг точки доступа минус то что осядет на преградах. СВ/ДВ диапазон какое-то время назад можно было использовать, только маленькие антенны для него не очень. Плюс 50Гц наводки от электросетей есть практически везде и всегда. В прошлом веке я даже делал дома пассивные наушники — с катушкой по периметру комнаты. Готовые решения из коробки есть для маленьких солнечных батарей.
Что значит огромное количество ложных результатов?
ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.
вы из секты противников тестирования и самоизоляции
Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.
Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.
Автоматизация это прекрасно. Но ПЦР это плохо, потому как даёт огромное количество как ложно отрицательных так и ложно положительных результатов. И не известно что хуже — поставить по угрозу заражения здоровых людей или посадить здоровых и не заразных на цепь варварского «социального мон6иторинга». И если год назад это можно было списать на относительную внезапность возникновения проблемы, то сей-час это преступная халатность.
Тут только надо уточнить что значит «быстро». Для цезия-137 это многие сотни лет. Для протактиния-231 сотни тысяч. Или протактиний недостаточно радиотоксичен?
Кроме времени полураспада есть куча других факторов не менее важных. На сколько тот или иной элемент склонен к попаданию в организм, сколько и где он задерживается. Как именно распадается и как распадаются продукты его распада. Это всё может менять опасность того или иного изотопа на несколько порядков.
График явно дискретный. Возможно, один реактор работает на несколько турбоагрегатов, которые можно отключать по одному. Лишнее тепло утилизировать тоже не так сложно при наличии необходимого количества воды. Но это «так себе» регулирование.
Из-за того самого отсутствия методик (допустим, что оно есть) ученые могут ошибаться в любую сторону, как недоучета, так и переучета последствий. Например, есть мнения, что реальный вред от Чернобыля был многократно ниже чем принято считать.
При отсутствии методик обычно фактор не учитывают. Или учитывают в той мере, в которой есть действующие методики. У действующих методик есть погрешность, за счет которых возможен «переучет». Но у отсутствующих методик переучета быть не может, т.к. их вклад в оценку вреда уже равен нулю.
Что касается «глупых немцев» — умозрительно перенесите аварию на ЧАЭС в центр Европы (какова бы ни была низка ее вероятность). И немцы будут выглядеть не такими уж совсем дураками.
Я не обвиняю авторов доклада в предвзятости (но и не исключаю такой возможности). Просто таковы законы жанра.
Не знаю как на вашей машине, у меня за всё что связано с тормозами отвечает один блок, там много всего — вплоть до прокачки тормозов. И он может как тормозить каждым отдельным колесом так и наоборот. Механическая связь педали с цилиндрами есть но она минимальная — машина тормозит ооочень плавно, проще ручником или коробкой затормозить. И есть из диагностической программы ручное управление этим блоком через ОБД2. Штатная софтина не дает это делать на ходу, но возможно это ограничение реализовано не в блоке, а в софтине.
Ну вот в Чернобыле именно так взяли и распределили. И за 35 лет как-то не сильно оно с фоном сравнялось. При том что там еще не самый плохой сценарий. Большую часть все таки собрали и замуровали достаточно капитально. Если зону отчуждения умножить на количество энергоблоков, да прибавить к энергоблокам бассейны выдержки, то пригодная для жизни территория разве что в Антарктиде останется, и то не факт.
Подозрительно быстро.
У нас что, ядерная энергия бесплатная? Или хотя бы самая дешевая? Откуда цифры?
А мне это зачем? Мировой финансовой элите понятно зачем — они имеют маржу с любого движения. Но я то туда не вхожу и не планирую. Да и Вы, наверняка, тоже.
А на электричество лично мне хватает. От того, что оно будет стоить в 2 раза дороже для меня ничего не изменится. В крайнем случае, буду более экономно его расходовать.
Вообще, утверждение что дешевая энергия полезна экономике крайне спорно. Загуглите «Голландский синдром». Опять же, Россия имея доступ к непропорционально большому количеству энергоносителей как-то экономическими достижениями не блещет. Так что наличие дешевой энергии, как минимум, не является достаточным для роста экономики и благосостояния населения.
Как вы собираетесь измерять альфу и бету малых энергий в пищевых продуктах, например?
ПЦР даже в случае корректного результата показывает лишь наличие неких фрагментов ДНК(РНК) в пробе. Наличие фрагментов еще не говорит о заразности человека, это подтверждают тесты на культурах клеток и ряд статистических исследований. Недавно переболевший или носительствовавший человек еще долго выделяет эти фрагменты РНК именно в виде фрагментов, но опасности окружающим не представляет. Кроме того ПЦР крайне не дуракоустойчив по отношению к качеству проведения всех этапов теста — особенно к взятию пробы.
Я лично, как социофоб со стажем, маски, самоизоляцию и, в особенности, социальную дистанцию одобряю двумя руками. Но для авторов (в широком смысле) приложения «социальный мониторинг» в аду уже приготовлен специальный котёл. И хочется надеяться, что они получат заслуженное наказание еще при жизни.
Массовое тестирование может дать положительный эффект, только если за короткий период протестировать значительное количество людей. Выборочные тестирования небольшой доли населения имеют значение только в качестве статистических исследований.
Кроме времени полураспада есть куча других факторов не менее важных. На сколько тот или иной элемент склонен к попаданию в организм, сколько и где он задерживается. Как именно распадается и как распадаются продукты его распада. Это всё может менять опасность того или иного изотопа на несколько порядков.
Метки есть у каждой второй серийной сигнализации.
Или даже получить разгон реактора на мгновенных нейтронах.
При отсутствии методик обычно фактор не учитывают. Или учитывают в той мере, в которой есть действующие методики. У действующих методик есть погрешность, за счет которых возможен «переучет». Но у отсутствующих методик переучета быть не может, т.к. их вклад в оценку вреда уже равен нулю.
Что касается «глупых немцев» — умозрительно перенесите аварию на ЧАЭС в центр Европы (какова бы ни была низка ее вероятность). И немцы будут выглядеть не такими уж совсем дураками.
Я не обвиняю авторов доклада в предвзятости (но и не исключаю такой возможности). Просто таковы законы жанра.