Заголовок читается так, что кто-то заплатил этому производителю полтора килобакса за то, что производитель отключил умные функции в его духовке. Была бы полезная услуга.
Если гугл выдаёт скрепный сертификат это лютейший красный флаг. Это значит что персонально на вас компромат собирают (до того момента пока неизвестны ковровые MITMы ). Даже если никакого компромата нет, это вам не поможет. У этой машины задней передачи нет.
Косвенное влияние - натягивание совы на глобус. С незаконной вырубкой особенно смешно. Каким боком тут глобальное потепление? Лесорубам напекло голову и они пошли рубить лес незаконно?
Предположу, что отличие в том, что незаконные вырубки ни как не контролируются и производятся из соображений сиюминутной экономической выгоды, а в случае законной деятельности, как минимум, в теории объем вырубок ограничен теми масштабами, которые не могут нанести экосистеме фатального вреда.
Не понял, поясните. Вот срубили 2 дерева. Одно "законно" другое "не законно". Одно приводит к глобальному потеплению другое не приводит. Как эта магия работает? В них какой-то разный углерод?
Глобальное потепление приводит к тому, что экстремальных погодных явлений, и в частности засух, становится больше.
Смотрите. Мы точно знаем на примере аральского моря, пыльного котла как самых ярких и огромной куче других, что с/х деятельность меняет климат в сторону более континентального. Это те самые засухи и пики температур. С/х деятельность ведётся повсеместно и изменила что-то порядка 10% (могу ошибаться) поверхности земли что очень много. Этого достаточно для глобальных изменений. В том числе для глобального изменения температуры (на 0,4% - почему нет?) Для материков кроме антарктиды это вообще более 30%. Этого более чем достаточно для изменения климата на этих материках.
И тут приходите вы и говорите что к континентальному климату приводит глобальное потепление. Как? Мутные объяснения. А когда я напоминаю что причина была известна до вас, проверена перепроверена и миллион раз доказана, вы мне говорите "давайте не смешивать".
Ок, давайте не смешивать. Допустим глобальное потепление тоже приводит к смещению климата в сторону континентального. (Сомнительно, но окэй). Ну так докажите. Выделите долю влияния глобального потепления.
Но в любом случае когда вы говорите про засухи вы не имеете права молчать про с/х деятельность. Потому, что это на сегодня основная доказанная их причина.
Пожалуйста разверните свою мысль подробнее, что вы этим хотели сказать конкретно.
Я кратенько тезисно.
1. Пик активности теплолюбивого фитопланктона приходится на температуру 30-35 градусов. леко гуглится. 2. более 90% площади океана имеют температуру заведомо ниже (карта легко гуглится). 3. глобальное потепление привело к нагреву полярных, т.е. самых холодных частей. (по вашей ссылке)
Из всего этого однозначно следует что точка максимума активности фитопланктона находится на значительно более высокой температуре.
Вы про черрипикинг что-нибудь слышали?
А вы?
Для опровержения тезиса мне достаточно одного контрпримера. Например для опровержения тезиса "все шары синие" мне достаточно одного красного шара. Даже если у вас 10 синих шаров мой 1 красный закрывает спор в мою пользу.
в каждом материале там дается прямая ссылка на научную работу.
Вы про черрипикинг что-нибудь слышали? Вики далека от идеала, но там чуть тяжелее проталкивать редакторскую повесточку фильтруя входные данные нужным образом.
днако недавние исследования показали, что несмотря на увеличение индекса площади листьев на 0,23 процента в период с 2000 по 2015 годы, валовая первичная продуктивность (количество CO2, улавливаемого растениями в единицу времени во время фотосинтеза) за это же время выросла всего на 0,08 процента,
И в чем проблема? В том, что продуктивность фотосинтеза нелинейно зависит от площади листьев? Какая неожиданность. Оказывается одни листья могут отбрасывать тень на другие листья. И благодаря повышению СО2 выживаемость частично затененных листьев и как следствие их дыхание несколько выросли. Какой, сука, неожиданный результат. Переворот в науке буквально.
Ну там хоть какого-то формата придерживаются. У вас же сайты напоминают рекламный буклет какого-то лохотрона.
И опять захожу по ссылке и вижу
обезлесения и деградации лесов, в том числе в ходе незаконных рубок
Ну нельзя же так палиться. Во первых какое это отношение имеет к самим растениям? во-вторых почему только незаконных? законные вырубки лесам не вредят? "заплатите зелёным и ваша вырубка станет зелёной и перестанет выделять углекислый газ."
Другая ссылка не открывается но я припоминаю там какое-то днищенское "исследование" было уровня "отрезали муравью ноги и с сказали "муровей ползи", муровей не ползёт значит уши муравья в ногах."
Пик скорости развития находится в районе 30 градусов. Выше этой температуры не больше 5% поверхности океана. И еще не факт что там будет падение (выраженное падение начинается после 35 градусов - это только красное море вроде и то редко). Остальные 95% ускорят фотосинтез. Плюс опреснение океана тоже будет способствовать росту фитопланктона. Закисление повлияет на видовое разнообразие а не на обеще количество.
Устойчивые экосистемы конечно ждут резкие изменения. Это пожалуй единственный бесспорное последствие потепления. Но в общем антропогенном влиянии это меньше погрешности.
Нет не опровергает, много углерода поглощают в первую очередь крупные деревья в лесу, а ему чтобы вырасти нужны сотни лет.
порядка половины фотосинтеза приходится на фитопланктон время жизни которого измеряется часами. да и деревьям чтобы нарастить 5% массы хватит нескольких лет.
Если вы этого не знали, значит не учли в расчетах. Пока не пересчитаете - говорить не о чем.
Заголовок читается так, что кто-то заплатил этому производителю полтора килобакса за то, что производитель отключил умные функции в его духовке. Была бы полезная услуга.
Решение "не для гиков" - скрепофон.
При чем, чем скрепнее владелец, тем популярнее решение.
Электромеханические командоаппараты на стиральных машинах справлялись с задачей переключения режимов по таймеру еще пол века назад.
А если я сам его только что установил и ручками хэш сверил? Или это locahost вообще?
Можно сразу открывать авиасейлз в приватном окне. )
Еще не так давно квн был "решением для полутора гиков".
Но вы продолжайте критиковать, это прекрасно подкрепляет мою позицию. )
Сей-час я точно знаю что скрепные сайты ничего не делают.
А так у меня у браузера нет никакого доступа "к другим приложениям", он в отдельной песочнице.
Да ну, есть миллион причин случайно не заметить метку. Не говоря о том что если сайт открылся это уже потенциальная проблема.
Птом где эти метки если например встроенное в страницу видео на ютубе прилетело со скрепным сертификатом?
Короче, хорошая попытка т-щ майор но нет.
"подсветит" в случае гарантированной состоявшейся атаки это конечно дичь какая-то.
Тут самоподписанный сертификат хрен добавишь в исключения, хотя никакой атаки нет. А тут стопроцентны MITM.
Если гугл выдаёт скрепный сертификат это лютейший красный флаг. Это значит что персонально на вас компромат собирают (до того момента пока неизвестны ковровые MITMы ). Даже если никакого компромата нет, это вам не поможет. У этой машины задней передачи нет.
А минусы будут?
Может мне и не стоит продолжать находиться на сайте, который "подгружает непонятно что с разных доменов".
А если стоит - нет проблем 2-3 галочки поставить. Если сайт грузит с 10 скрепных доменов и без них не работает, то он автоматически идёт в топку.
Но то что вы критикуете, надёжно подтверждает, что мы на верном пути. )
Пару строк в линтере закрывают 99% ошибок памяти. Да, будет не так гибко, но как правило и не надо.
Косвенное влияние - натягивание совы на глобус. С незаконной вырубкой особенно смешно. Каким боком тут глобальное потепление? Лесорубам напекло голову и они пошли рубить лес незаконно?
Не понял, поясните. Вот срубили 2 дерева. Одно "законно" другое "не законно". Одно приводит к глобальному потеплению другое не приводит. Как эта магия работает? В них какой-то разный углерод?
Смотрите. Мы точно знаем на примере аральского моря, пыльного котла как самых ярких и огромной куче других, что с/х деятельность меняет климат в сторону более континентального. Это те самые засухи и пики температур. С/х деятельность ведётся повсеместно и изменила что-то порядка 10% (могу ошибаться) поверхности земли что очень много. Этого достаточно для глобальных изменений. В том числе для глобального изменения температуры (на 0,4% - почему нет?) Для материков кроме антарктиды это вообще более 30%. Этого более чем достаточно для изменения климата на этих материках.
И тут приходите вы и говорите что к континентальному климату приводит глобальное потепление. Как? Мутные объяснения. А когда я напоминаю что причина была известна до вас, проверена перепроверена и миллион раз доказана, вы мне говорите "давайте не смешивать".
Ок, давайте не смешивать. Допустим глобальное потепление тоже приводит к смещению климата в сторону континентального. (Сомнительно, но окэй). Ну так докажите. Выделите долю влияния глобального потепления.
Но в любом случае когда вы говорите про засухи вы не имеете права молчать про с/х деятельность. Потому, что это на сегодня основная доказанная их причина.
Я кратенько тезисно.
1. Пик активности теплолюбивого фитопланктона приходится на температуру 30-35 градусов. леко гуглится.
2. более 90% площади океана имеют температуру заведомо ниже (карта легко гуглится).
3. глобальное потепление привело к нагреву полярных, т.е. самых холодных частей. (по вашей ссылке)
Из всего этого однозначно следует что точка максимума активности фитопланктона находится на значительно более высокой температуре.
Для опровержения тезиса мне достаточно одного контрпримера. Например для опровержения тезиса "все шары синие" мне достаточно одного красного шара. Даже если у вас 10 синих шаров мой 1 красный закрывает спор в мою пользу.
Вы про черрипикинг что-нибудь слышали? Вики далека от идеала, но там чуть тяжелее проталкивать редакторскую повесточку фильтруя входные данные нужным образом.
ну всякие псевдонаучные зелёные журналы я не выписываю.
Открываю вашу ссылку за которую вы поручились.
Остальные справочные данные легко гуглятся. Карту температур можно смотреть мгновенную - там пики видны.
И в чем проблема? В том, что продуктивность фотосинтеза нелинейно зависит от площади листьев? Какая неожиданность. Оказывается одни листья могут отбрасывать тень на другие листья. И благодаря повышению СО2 выживаемость частично затененных листьев и как следствие их дыхание несколько выросли. Какой, сука, неожиданный результат. Переворот в науке буквально.
Открываем смотрим
Надо же, растениям вредят засухи. Вторая нобелевка за сегодня.
Только основной причиной которых является сельскохозяйственная деятельность.
Какая прекрасная фраза "на фоне". Вроде и не соврали внаглую что "вследствие", но "осадочек остался". Главное почаще повторять эти фразы рядом.
Ускорение роста не может не увеличить биомассу. Другое дело что через некоторое время наступит насыщение, но там другие механизмы уже дадут эффект.
Ну там хоть какого-то формата придерживаются. У вас же сайты напоминают рекламный буклет какого-то лохотрона.
И опять захожу по ссылке и вижу
Ну нельзя же так палиться. Во первых какое это отношение имеет к самим растениям? во-вторых почему только незаконных? законные вырубки лесам не вредят? "заплатите зелёным и ваша вырубка станет зелёной и перестанет выделять углекислый газ."
Другая ссылка не открывается но я припоминаю там какое-то днищенское "исследование" было уровня "отрезали муравью ноги и с сказали "муровей ползи", муровей не ползёт значит уши муравья в ногах."
Пик скорости развития находится в районе 30 градусов. Выше этой температуры не больше 5% поверхности океана. И еще не факт что там будет падение (выраженное падение начинается после 35 градусов - это только красное море вроде и то редко). Остальные 95% ускорят фотосинтез. Плюс опреснение океана тоже будет способствовать росту фитопланктона. Закисление повлияет на видовое разнообразие а не на обеще количество.
Устойчивые экосистемы конечно ждут резкие изменения. Это пожалуй единственный бесспорное последствие потепления. Но в общем антропогенном влиянии это меньше погрешности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_компенсации_СО2
порядка половины фотосинтеза приходится на фитопланктон время жизни которого измеряется часами. да и деревьям чтобы нарастить 5% массы хватит нескольких лет.
Если вы этого не знали, значит не учли в расчетах. Пока не пересчитаете - говорить не о чем.