дело в том, что в реализации с тэгами, всегда необходимо делать две выборки, и всегда необходимо выбирать данные из кэша. в моей же реализации мы всегда выбираем только кешхеадер, и по нему и только по нему определяем, надо ли выбирать основные данные (которые могут быть немаленькими, а это расходы памяти) или не надо. То есть, мой подход значительно менее ресурсоемкий как по использованию памяти, так и по количеству чтений из кеша, так и по количеству операций.

да, есть одна проблема. дело не в потерях данных, а в том что если вдруг два скрипта, параллельно обновляют кеш, то может случится ситуация, когда один из них удалил некую группу, а второй тут же записал данные, в которых эта группа не удалена. Но я писал выше что приведенный код несовершенен. Данная проблема решается
1. Разнесением кешхеадера. Сейчас все хранится под одним ключем 'cacheheder', но это не очень опитмально. Надо бы сделать не один корень, а несколько, по первым составным частям ключа. Тогда и запись будет более распределенной, то есть несколько скрипотов могут писать в кеш, не мешаю друг другу.

2. Можно добавить систему блокировок, которая исключит оставшийся шанс конфликта двух записей.

3. Можно при удалении данных, не только удалять их из хеадера, но и удалять из кеша тоже, тогда это, даже при присутвии в кешхеадере этих данных, заставит скрипт их обновить (как я уже говрил, клиент обязан проверять факт получения данных в любом подходе)

Но в любом случае, самая большая опасность состоит только в том, что в некоторых ситуациях может оказаться что некоторые данные не обновлились, хотя они были изменены. Но в реальности шанс такого стечения обстоятельств достаточно мал. В конце концов, мы не паримся насчет использования MyISAM в львиной доле наших проектов, хотя там такие ситуации тоже возможны. Но мы как то обходимся без транзакций.