я понял что у вас несколько другой случай, чем описан в статье. но все равно, речь даже может не идти об целенаправленном обмане. может даже перестраховка, сути это не меняет. Когда исполнитель заинтересован только деньгами, он намного неэффективные (для заказчика) того кто работает за идею, при прочих равных. Это следует просто из логики. Вам ВЫГОДНО выполнить ту же работу за меньшее количество человекочасов. Это вы не можете отрицать. Другое дело насколько вы сможете сроки расятгивать без ущерба репутации. Вы может меньше, а кото-то больше. Кто то вообще в наглую занимается симуляцией бурной деятельности, получая в свой карман хорошие бонусы.
ну и конечно же вы всегда стремитесь назвать максимальное количество человеко-часов, ибо чем больше вы назовете, тем больше бабла получите. Конечно вам наглеть не стоит, но и занижать нельзя. И опять же, вы репутацией рискуете. В компании где все 3 уровня внутри, наглеть можно пудрить заказчику мозги намного свободнее. Повторяю, это не догадки, это мой опыт и опыт знакомых. Я просто не могу назвать конкретных имен и компаний. Но исключений практически нет.
ну вот что и требовалось доказать. по факту вы, даже несмотря на то, что ваша работа с разными заказчиками, и вы должны держать марку, вы все равно по сути обманываете, не говоря что работа реально обошлась дешевле. Но я в статье писал немного не о таком случае. Я говорю о случае когда заказчик один, то есть это чаще всего владелец компании, и между ним, и программистами есть прослойка в виде менджмента. То есть он по сути не может сменить исполнителя, НЕ УВОЛИВ ВЕСЬ ШТАТ. Если вы умудряетесь даже в вашей ситуации обмануть заказчика, когда он может в любой момент отказаться от ваших услуг, представьте что происходит когда заказчик гораздо сильнее привязан к исполнителю? Наглось вообще не знает границ.
2. Не понял. То есть у вас есть 4 возможных периода времени, на каждый статус? И если задача требует больше времени чем есть, или скажем меньше чем минимальный срок, вы должны назвать строго один из четырех? Но это я так понимаю относится только к багам, а к новым задачам и проетам тоже только 4 возможных ответа? Или все таки вы подходите к этому вопросу более гибко?
4. Похвально. Но вы снова впадаете в крайности. Хотя я четко написал что описал крайние варианты, вы их почему-то только и рассматриваете. Безусловно таджики не роботы. Им присущи человеческие чувства, и взаимопомощь. Об этом вообще в статье ни слова небыло. Иногда они даже остаются до поздна, все бывает конечно же. Я смотрю на вопрос намного шире, в общем, а вы разбиваете его на частности.
5. Этого не понял. Почему вы не отдадите продукт раньше срока? Если вы его сделали, так чего ждать?
1. И все они работают в стол)))) А то что им большенство своих работ стыдно показать, то это горит лишь об их профессионализме. Уверен они мечтают показывать все что делают.
2. Кто устанавливает сроки?
3. К решению задачи можно подойти творчески а можно в лоб. Иногда есть только один вариант, тогда он сможет и творчески, а так будет выбирать что проще для него.
4. Все так горят. Я был бы удивлен если бы вы сказали бы иначе.
5. Логика проста. Человеку работающему за бабло выгодно затягивать проект. Если проект укладывается в отведенные сроки, ему нет смысла его делать быстрее. Художнику есть смысл.
1. Не надо так буквально относится к метафоре, и упрощаете. Я говрю о тех художниках, которые любят демонстрироваться на выставках. Может быть есть и такие кто только для себя работает. Но таких меньшенство, иначе мы бы не видели их картин.
2. только крупные гос. предприятия
гы, видел я их сайты. это не вы берлогу для ЕР делали? )))
На самом деле, ничего не меняется. Вы заинтересованы раздвинуть сроки, как и описано в моей статье. Сами это признаете.
3. Может подойти, может и не подойти. Это смотря как попросите))) Самому ему это не надо.
4. они всем нужны. и мне в том числе. разница в том, что я готов сделать за эти деньги. Одни ничего лишнего делать не будут, потому что им за это не платят. Грубо говря если они видят что-то что можно делать а можно не делать, они не делают. Я же думаю как это поможет проекту. Если поможет я делаю, немотря на то что за это я не получу большую зарплату.
5. доказательства в логике которую я предоставил. я не виноват что вы её не поняли.
нормальное временное решение. если он конечно понимает что это злостный костыль и в отпуске лучше не задерживаться, либо попросить коллегу исправить (поставив потом много пива). Если не понимает, и думает что это нормально, то конечно неуд. Но все мы когда-то чего-то не знали. Главное что он хочет знать.
нет, я так не считаю. конечно же не во всех, и даже считаю что хебернейт не очень хорошая штука для малых и средних проектов. Тут гораздо удобнее будет что-то на основе паттерна Активрекорд. Но заметьте, я ни слова не сказал что эта штука для меня слишком сложная, не разберешь ничего и тд. И уж точно в страшном сне я видел чистый sql в контроллере. спасибо, проходили.
но повторяю, есть нормальные критерии выбора того или иного решения. возможно в вашем случае лучше было бы выбрать что-то другое. но вы же сказали «понимает только большой специалист». То есть это для вас проблема. То есть по сути вы говрите «у нас не хватает мозгов для того что бы это понять, поэтому это плохо». Так вот, плох не хибернейт, а отстувие у вас мозгов.
1. Художник делает это не для себя. Иначе он бы никому не показывал бы свои картины.
2. Вы видимо работаете в слишком маленькой компании занимающейся клепанием сайтов на заказ. Я не знаю структуру вашей компании, но думаю в ней все равно можно выделить все три уровня. Но если она совсем небольшая, то ваш непосредственный начальник и является заказчиком. Таким образом описанной здесь проблемы нет. Вообще речь идет о долгосрочных проектах. А не о сайтах-визитках.
3. Не в любом случае. И это не связно с отношением к ним.
4. то что вы так рассматриваете работу не означает что это хорошо. у меня другое мировозрение.
5. хотелось бы что бы вы не просто увидели доказательства, но и постарались их понять.
1. Конечно я упростил. Но я считаю что все люди стремятся к этим двум типам.
2. правильно чувак уходит. от людей которые считают что sql + jdbc это хорошо, бежать надо как от огня. думаю вы объясняете свою лень и глупость тем что зарабатывает бабло для заказчика. ну чтож, флаг вам в руки. только вы как были говнокодером так им и останетесь.
>И в итоге имеет код, который понимает только большой специалист
Спешу вас разочаровать. Я не встречал программиста, для которого было бы проблемой понять подобный код. Из этого вывод что не специалист нужен а мозги. Когда их нет, и букварь сложной книгой покажется, так может отменим первый класс?
неверно говорят. было несколько этапов когда код хотелось переписывать каждые пол года. я так и делал. но сейчас у меня есть фреймворк, который меня устраивает, но не значит что я достиг совершенста. просто он меня устраивает и все. его достаточно для моих задач, делать его совершеннее нет смысла
4. Похвально. Но вы снова впадаете в крайности. Хотя я четко написал что описал крайние варианты, вы их почему-то только и рассматриваете. Безусловно таджики не роботы. Им присущи человеческие чувства, и взаимопомощь. Об этом вообще в статье ни слова небыло. Иногда они даже остаются до поздна, все бывает конечно же. Я смотрю на вопрос намного шире, в общем, а вы разбиваете его на частности.
5. Этого не понял. Почему вы не отдадите продукт раньше срока? Если вы его сделали, так чего ждать?
Мне показалось что такие аналогии будут неплохо отражать суть. Повторяю, это метафоры, а метафора не должна пониматься буквально.
2. Кто устанавливает сроки?
3. К решению задачи можно подойти творчески а можно в лоб. Иногда есть только один вариант, тогда он сможет и творчески, а так будет выбирать что проще для него.
4. Все так горят. Я был бы удивлен если бы вы сказали бы иначе.
5. Логика проста. Человеку работающему за бабло выгодно затягивать проект. Если проект укладывается в отведенные сроки, ему нет смысла его делать быстрее. Художнику есть смысл.
2. только крупные гос. предприятия
гы, видел я их сайты. это не вы берлогу для ЕР делали? )))
На самом деле, ничего не меняется. Вы заинтересованы раздвинуть сроки, как и описано в моей статье. Сами это признаете.
3. Может подойти, может и не подойти. Это смотря как попросите))) Самому ему это не надо.
4. они всем нужны. и мне в том числе. разница в том, что я готов сделать за эти деньги. Одни ничего лишнего делать не будут, потому что им за это не платят. Грубо говря если они видят что-то что можно делать а можно не делать, они не делают. Я же думаю как это поможет проекту. Если поможет я делаю, немотря на то что за это я не получу большую зарплату.
5. доказательства в логике которую я предоставил. я не виноват что вы её не поняли.
catch (StackOverflowError)
нормальное временное решение. если он конечно понимает что это злостный костыль и в отпуске лучше не задерживаться, либо попросить коллегу исправить (поставив потом много пива). Если не понимает, и думает что это нормально, то конечно неуд. Но все мы когда-то чего-то не знали. Главное что он хочет знать.
но повторяю, есть нормальные критерии выбора того или иного решения. возможно в вашем случае лучше было бы выбрать что-то другое. но вы же сказали «понимает только большой специалист». То есть это для вас проблема. То есть по сути вы говрите «у нас не хватает мозгов для того что бы это понять, поэтому это плохо». Так вот, плох не хибернейт, а отстувие у вас мозгов.
2. Вы видимо работаете в слишком маленькой компании занимающейся клепанием сайтов на заказ. Я не знаю структуру вашей компании, но думаю в ней все равно можно выделить все три уровня. Но если она совсем небольшая, то ваш непосредственный начальник и является заказчиком. Таким образом описанной здесь проблемы нет. Вообще речь идет о долгосрочных проектах. А не о сайтах-визитках.
3. Не в любом случае. И это не связно с отношением к ним.
4. то что вы так рассматриваете работу не означает что это хорошо. у меня другое мировозрение.
5. хотелось бы что бы вы не просто увидели доказательства, но и постарались их понять.
2. правильно чувак уходит. от людей которые считают что sql + jdbc это хорошо, бежать надо как от огня. думаю вы объясняете свою лень и глупость тем что зарабатывает бабло для заказчика. ну чтож, флаг вам в руки. только вы как были говнокодером так им и останетесь.
>И в итоге имеет код, который понимает только большой специалист
Спешу вас разочаровать. Я не встречал программиста, для которого было бы проблемой понять подобный код. Из этого вывод что не специалист нужен а мозги. Когда их нет, и букварь сложной книгой покажется, так может отменим первый класс?
Но вообще тема статьи немножно все таки другая. В неё говорится о менджменте.
Да откуда вы это взяли?