Не обязательно остается, описал ниже свой взгляд на организацию управления. С ПК можно сделать управление, но не обязательно это делать. Причем его можно сделать отключаемым на панели управления
Зачем? центральная панель в удобном месте, или в нескольких, если нужно у кровати и в прихожей например. Плюс обычные кнопки и пульты. Все они принимают нужное воздействие. LCD универсален, но неудобен — нет тактильного ощущения, а кнопки попроще и можно пользоваться в темноте, как и пульты с кнопками — на них не страшно сесть, не нужно включать и загружать, не нужно часто заряжать. При правиьной организации в поле зрения есть сенсорный экран, который всегда включен, а для индикации какого то выключателя на месте достаточно светодиода.
Вы же не будете с выключателя программировать вентиллятор или торшер, хотя это и можно сделать ручкой потенциометра или энкодера, если очень надо. А центральная панель или несколько таких будут всегда включены и доступны, не нужно грузить, не нужно открывать браузер и ждать пока загрузится. А для частых функций — пульт с выделенными кнопками позволяет не поднимать попу с места.
В итоге имеем и нагляданый интерфейс и нет необходимости в хождении к компу для управления, экономия электроэнергии, не нужен сервер для этого, работает и без интернета или при зависшем маршрутизаторе, а если IP есть работает — то можно подключиться извне. Конечно, протокол написать придется, но если нужно удобство, настоящее удобство, то веб-интерфейс — это не тот уровень.
Вы смотрите через призму веб интерфейсов и управления с ПК. Я же предпочитаю более удобные варианты — с сенсорным экраном на стене, с ИК или RF пультом. Делается это весьма просто. с ИК даже я рассказывал как сделать управление. У меня уже больше двух лет управляется свет, звук и некоторые приложения мультимедия на ПК с обычного пульта от старого ТВ тюнера. Очень удобно. Не зависит от Wifi, не требует держать хрупкий смартфон на диване, пульту ничего не будет когда я на него сяду. Батарейки живут несколько лет. Для любого действия нужно лишь одно нажатие кнопки.
Я поясню — Web интерфейс для меня — худшее их всех зол. Потому что веб приложение не может принимать горячие клавиши, не может взаимодействовать с драйверами и подключенными различными устройствами, не может работать быстро, жрет много памяти, не может запускаться автоматом и быть свернутым в tray.
Все это лего сделать на Delphi или C#/C++, а сенсорный интерфейс делается на LCD с Touch screen прямо на МК. Все работает очень быстро, может быть запущено как сервис, ест мало памяти, работает не в пример надежнее и функциональнее. А главное — специализированный софт всегда удобнее, чем браузер.
Браузерные интерфейсы к тому же еще и сложнее писать. А юзабилити всегда убогое. Я не видел ни одну веб камеру или другой девайс с веб-мордой, которая бы была удобнее чем нормально написанный софт под нее.
Все это ведет к простому ответу — GUI я легко напишу сам. А вот писать под Linux софт для китайского рутера — для меня подобно пытке.
Отменяет. Web интерфейс — это не GUI. Это WebUI. GUI вполне может быть локальным на МК или нативным. Для меня это проще, быстрее, надежнее и удобнее, чем браузер. Запускается быстро, не требует помнить адрес, работает надежно и быстро.
она уже есть. только на 433 МГц уже очень давно все работают, но этот канал никогда не будут использовать для фильмов и гигабайтов данных все соседи — скорости даже потенциально не те. А потому в эфире все равно есть просветы, которые позволят короткими пакетами обмениваться всегда. пусть с повторами, но работать будет. А вот WiFI может и вообще упасть.
Почему с компьютера? Мы с вами говорил об относительно мощной плате на Linux, которая никак не компьютер, на ней не стоит браузеров и веб сервисов, максимум что произойдет — отвалится связь с внешним миром, но внутренняя сеть будет работать исправно, собирать логи, включать и выключать девайсы по расписанию, даже если Wifi кто-то взломает и перенастроит под себя. В данном случае этот линукс девайс выступит шлюзом, который даже при потере IP связи может сохранить функциональность.
Потому что у меня дома нет 433МГц устройств в каждом телефоне и ноутбуке с плашетом, а WiFi есть везде и у соседей тоже. Поэтому на 433 Мгц при низкой мощности низкой стоимости трансивера все работает. И потоки там не такие как WiFi — никто не качает фильмы, игры и интернет радио постоянным потоком.
Объединять устройства умного дома и обычные ПК в общую сеть неправильно по той же причине, почему для управления сервером по IP KVM используется отдельная сеть от передачи данных тем же сервером — сети управления и передачи данных должны быть разделены. По тем же соображениям, что и Security through obscurity — неверный подход.
Так о том и речь — если видео на борту обрабатывается — то требования к каналу никакие и можем ставить в машину, в гараж, на дачу, в подъезд, куда угодно. А если обрабатывается на сервере, то только в пределах досягаемости WiFi или Ethernet до домашнего сервера. Иначе появляется плата за канал до него.
Слабое место — точка контакта с интернет. Если любой из компьютеров домочадцев оказался заражен трояном, то WPA ничем не поможет. А IPSEC я пока не видел на таких девайсах.
У меня в каждой комнате по точке доступа, но такая плотность WiFi в доме, что все равно есть мертвые зоны, а кроме того — даже при 100% уровне сигнала все равно скорость низкая из-за коллизий. Вот эту ситуацию десяток WiFi девайсов ухудшит еще сильнее.
Да. Все верно, зависит от применения. Но если мы говорим о примитивном применении большинства неумех — это одно. А если говорим о контроллере, достаточно гибком для реализации интересных задач и имеющем для этого удобные средства разработки — это соовсем другое. На том же WR703 ничего аккуратного и удобного просто нет — все делается через одно место — флешка в USB порт, если хочешь еще и 3G модем — уже порт занят, нужен еще и хаб, уже получается бутерброд весьма некислый, всему этому нужно питание, если хочешь камеру воткнуть — еще один порт, в общем получается либо уродец обмотаннный проводами либо делаешь по сути с нуля свой девайс.
Что касается каналов связи — по крайней мере мне не нужно держать к серверу толстый канал, за который нужно платить провайдеру связи. Одно делать слать видео, другое — сообщения о событиях. Разница большая. И если я хочу хотя бы знать, что на даче или в гараже (которых у меня пока нет, к сожалению, но есть у других) кто-то ходит, то мне хотелось бы не платить за толстый канал для видео туда и сервер дома или где-то еще.
Вот только трудоемкость совсем разная :) К сожалению, в открытом доступе нормально разработанных протоколов я не видел для IP управления дома. Все доступные варианты крайне кривы и вообще открыты. А переделывать для нормальной защищенности хотя бы от случайного любопытного — это все равно, что написать заново и ниакого преимущества не остается.
На 433МГц нужно уже серьезно заморочиться, чтобы разбирать, это должно быть кому-то надо, нужно как минимум обнаружить сеть, нужен трансивер. А на wifi устройства может наткнуться любой, т.к. WiFI есть в каждом планшете и ноуте. Это может сделать любой кому нечего делать.
Потому что нормальную логику написать с авторизацией и какой-то диспетчеризацией команд в тексте прямыми посылкаим — это совсем не удобно и не быстро. К тому же незащищено ничем обычно, а делать защиту совсем не тривиальная задача.
Вот вот, именно об этих проблемах WiFI и речь. Для устройств лучше не использовать ту же сеть, что и для компьютеров. Кортексы кстати, стоят неприлично дешево. В партиях от тысячи штук STM32F103C8T6 стоит чуть больше $1. Ethernet модуль к нему 6 баксов, печатная плата под него обойдется в 1-2 бакса.
Вы сами говорили про WiFi от 10 баксов. Я использовал WiFi с Raspberry — там он стоит копейки, но такой мне нужен один, в точке соединения с IP сетью, а устройства в своей сети, которую я предпочитаю использовать не на 2.4 ГГЦ по описанным чуть раньше причинам.
Кстати, мешать устройства с обычными ПК — плохая идея вообще. Во-первых собственная сеть имеет то преимущество, что недоступна извне ни при каком условии, это значит, что сломай кто вашу сеть он не повключает все в квартире или наоборот. Второе — это и так высокая замусоренность WiFI из-за которой и компам то тесно. Кстати, поэтому 2.4 я предпочитаю не использовать.
Третье и самое главное — все платы на Linux грузятся дольше, жрут больше, а софт писать, кстати, для МК куда удобнее, особенно в плане отладки — нормальные средства отладки, IDE, все удобства.
Вы же не будете с выключателя программировать вентиллятор или торшер, хотя это и можно сделать ручкой потенциометра или энкодера, если очень надо. А центральная панель или несколько таких будут всегда включены и доступны, не нужно грузить, не нужно открывать браузер и ждать пока загрузится. А для частых функций — пульт с выделенными кнопками позволяет не поднимать попу с места.
В итоге имеем и нагляданый интерфейс и нет необходимости в хождении к компу для управления, экономия электроэнергии, не нужен сервер для этого, работает и без интернета или при зависшем маршрутизаторе, а если IP есть работает — то можно подключиться извне. Конечно, протокол написать придется, но если нужно удобство, настоящее удобство, то веб-интерфейс — это не тот уровень.
Все это лего сделать на Delphi или C#/C++, а сенсорный интерфейс делается на LCD с Touch screen прямо на МК. Все работает очень быстро, может быть запущено как сервис, ест мало памяти, работает не в пример надежнее и функциональнее. А главное — специализированный софт всегда удобнее, чем браузер.
Браузерные интерфейсы к тому же еще и сложнее писать. А юзабилити всегда убогое. Я не видел ни одну веб камеру или другой девайс с веб-мордой, которая бы была удобнее чем нормально написанный софт под нее.
Все это ведет к простому ответу — GUI я легко напишу сам. А вот писать под Linux софт для китайского рутера — для меня подобно пытке.
Что касается каналов связи — по крайней мере мне не нужно держать к серверу толстый канал, за который нужно платить провайдеру связи. Одно делать слать видео, другое — сообщения о событиях. Разница большая. И если я хочу хотя бы знать, что на даче или в гараже (которых у меня пока нет, к сожалению, но есть у других) кто-то ходит, то мне хотелось бы не платить за толстый канал для видео туда и сервер дома или где-то еще.
На 433МГц нужно уже серьезно заморочиться, чтобы разбирать, это должно быть кому-то надо, нужно как минимум обнаружить сеть, нужен трансивер. А на wifi устройства может наткнуться любой, т.к. WiFI есть в каждом планшете и ноуте. Это может сделать любой кому нечего делать.
Третье и самое главное — все платы на Linux грузятся дольше, жрут больше, а софт писать, кстати, для МК куда удобнее, особенно в плане отладки — нормальные средства отладки, IDE, все удобства.