Абсолютно поверхностный взгляд и анализ. Автор задает цель, причем конкретную – сделать карьеру. То есть, каждый человек должен стремиться выбиться на более высокий уровень всякой иерархии в обществе.
Возникает вопрос – зачем?
И тут сразу становится видна глубочайшая ошибка подобных советов, наставлений, и руководств, так как показывает не истинность такого рода советов и требований, а полную субъективность недостаточного образования самого автора.
Такие авторы не видели и не знают как и в каком составе (количестве), происходит естественный отбор вожака у стадных животных. Во-первых, не все самца рвутся в вожаки. Наверно потому, что не читали книжек «Как стать миллионером» Пол жизни проработав бригадиром, заметил, что не каждый рабочий стремиться стать бригадиром, не каждый работник аппарата управления стремится стать директором завода или фирмы. Даже были случаи когда люди отказывались от повышения, и не потому что у них нет ответственности, они как работали на ответственных должностях. Уж если говорить об оной, то ответственность есть на каждом месте – от слесаря до директора. Величина разная, но для каждого человека она своя, и заставлять человека взваливать на себя груз, который он не желает нести, это ну…не толерантно :) А то ведь эдак можно дойти до претензий к самому автору – если ты не президент страны, какой ты нафик танкист?
Более того, даже в семье зачастую бывает что роль вожака берет, или отбирает, женщина. И мужик доволен. Всё у них хорошо, и это что плохо? Нет, каждому свое, каждый человек индивидуален, и простой инженер тоже чувствует себя вожаком на своем рабочем месте.
Такой разброс положения в иерархии людей и их понимания инстинкта вожака говорит только одно – инстинкт вожака есть у каждого, но он в своей величине строго индивидуален, то есть, субъективен. А потому мерять другого человека своим аршином вожака, по моему мнению, попахивает чванством.
А что касается «проблемы выбора», то в учебниках по экономике так расписывается сия «проблема», да ещё таким нагромождением выдуманных условий, что процесс выбора становится бесконечным, до самой смерти человека, который умирает так и ничего не выбрав. Только на смертном одре он осознает – надо было хватать что есть…
Так что лично я отвергаю всё, что навязывается мне проповедниками правильных мыслей и духовных стремлений. В том числе в деле воспитания моих внуков, потому что дети уже взрослые, их учить — только портить.
При всём уважении к концепции платного ПО:
Как сказал Карл Маркс, бесплатно всё будет при коммунизме. Коммунизма же нет, поэтому чего париться-то? Ну пусть искореняют, я, к примеру, за платное и бесплатное ПО одновременно, сейчас себе сайт клепаю на бесплатных версиях плагинов. Столлман — это предвестник того времени, когда всё ПО станет бесплатным. Такие люди были всегда, не надо бороться с ними, потому что частичка его есть и в вашей душе. Надо только не позволять им взять винтовку в руки, а то есть среди них отморозки навроде Ленина, Рашкина, и т.п.
А вообще вы тут попутали преследование за свободу слова и борьба с бесплатным ПО. Сдается мне, что эта кампания инспирирована такими как Майкрософт.
Поскольку нам там указывается по-английски, то значит, пол «оно» в русском пока англичанами не определен. Как вы думаете, может надо тут отдать первенство не англичанам, а американца, они вроде правовернее, уж они то точно расставят всё по правильным местам?
У вас тоже телега впереди лошади, у вас тоже нет определения ИИ. По вашей ссылке, к примеру:
«свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека»
С «интеллектуальной системой» не всё ясно, тут у каждого будет своем мнение, причем бездоказательное, то же самое по «творческим функциям», и тоже бездоказательное. Доказательства принимаются только в виде фактов действительности, а не в виде бездоказательных формулировок. Так что…
У меня тоже есть задумка — написать статью с доказательствами того, что ИИ попросту невозможен. Но вот времени маловато…
А пока, в свете нашей будущей баталии :) я вам скажу свой убийственный аргумент — попробуйте сформулировать свою логику, логика же «наука о правильном мышлении». Вот и сформулируйте как правильное мыслить, начальные положения вашей логики, на одну-пару страниц формата А4. Моя логика в этой будущей статье будет сформулирована. ИИ же должен существовать и действовать по какой-то логике, как живет и действует по своей логике каждый человек. Вот только логику ИИ будет писать человек, а его жизнедеятельность, логику, и главное — решение творческих задач, нельзя формализовать формулами и выражениями теории множеств.
Ну тогда интеллект — это одна-две микросхемы, которые решают простую задачу по заданным условиям. Наш мозг то решает задачи не по заданным условиям, а наоборот, пытается обойти эти условия, если они мешают решить задачу. В общем, определения нет, а значит, создание ИИ просто невозможно.
Так, в дополнение (или на замену) ИИ появился «сверхинтеллект». Но ведь сначала тогда надо определить хотя бы что такое ИИ, а потом определить что такое «сверхинтеллект», чтоб знать что строить. А то не зная что такое ИИ, уже приступать к «сверх»?
Как то даже боязно делать то, чего не знаешь…
достаточно — о том, какие представления у самого государства (этакая первая производная представлений, если хотите)
, экономика — не математика, и в ней матмодели не работают, что было доказано, хотя бы провалом кейнсианского подхода.
Да, чехарда с налогообложением говорит не только о том,
что оптимальные налоги в среднем неизвестны
, копайте глубже — налогообложение строится из требований текущего момента, после того как ошибочные представления в политэкономии со стороны государства, породили отрицательные тенденции.
Целевая функция экономики и государства одна — повышение благосостояния. А рост ВВП (в Советском Союзе он рос быстрее, чем на западе, правда с одного бока, сколько лет прошло, а до сих пор поделки лабают на советской элементной базе), и прочие количества стартапов, индексов, и т.п. — это ограниченное видение узкопрофильного спеца, который не может видеть в целом, потому что не знает взаимосвязей и обусловленности между всеми этими аспектами. И не забудьте, что в экономике действующий и основной фактор — рабочая сила, человек. Матмодель человека в экономических отношениях сможете составить? Найти алгоритм динамики потребностей?
О как — футбольным счётом меряете научно-практическую правоту?
Это интересно… первый раз в жизни встречаю :))))
А вы попробуйте научно-практическими положениями, аргументами и доказательствами, уверяю вас, это ещё интереснее.
На чем основаны ваши представления о налогообложении? Как вы сказали — на ощущениях. А у государства — на реальности. Так что у государства всё таки более правильные, чем у вас. Ну, по логике-то.
Что такое государство — вопрос риторический.
Отнюдь нет, каждый год менять, это сами понимаете. Чиновник должен брать во внимание не только сальдо, но и социально-политические аспекты. На основании предыдущих лет по среднему приросту ВВП, например, прогнозов (Госплана :) и адекватных экономистов/институтов, определенного количества «соломки» на случай непредвиденных колебаний рыночной конъюнктуры, и т.д., тут надо иметь адекватные реальности знания и опыт, а не руководствоваться либеральными, социалистическими, коммунистическими, климатическими, и прочими волюнтаристскими идеями и представлениями. Но поскольку экономика пока что не наука, а интерпретация вышеперечисленных абстрактных идей, то на деле получается как всегда. Так что у меня свои представления, которые совершенно точно согласовываются с реальностью, а не как у всех :))
Ну это, с научной и практической точки зрения, досужий вымысел. Надо же иметь какие-то адекватные представления в науке, как в экономике, так и в управлении государством (управление государством более сложная наука, чем управление большой мировой корпорацией).
Величина налогообложения не берется с потолка, любое государство и любой чиновник знает как её рассчитать. Вы сначала должны посчитать потребности государства на одного человека (образование, медицина, наука, расходы на управление государством, оборона, и т.д.). А уж из этой цифры рассчитывается величина налогов на каждого производителя, торговца, собственника, наемного работника, и т.д. Увы, застольные выдумки всегда оторваны от реальности и ничего хорошего не сулят, примеров тому в истории и в текущей реальности достаточно.
Аналогия корректна на все 100%, поскольку, как вы изволили не заметить, речь идет не о вирусах ковида и оспы, а о методе. Если перегретые головы вообразили, что ковида раньше не было, то это только выдумка, предположение, домысел, и вымысел, поскольку никто раньше не мог определить есть ли ковид19, тем более, что по симптомам он нисколько не отличается от прочих эпидемий гриппа. Пневмония — это обычное последствие всех, повторяю — всех видов гриппа, а не отличительный признак какого-либо отдельного.
Ну и, плюс — вы не берете в расчет наведенный психоз по этому поводу, так что все ваши аргументы о «всплеске», «повышении заболеваемости и смертности» от пневмонии наперёд будут некорректны. А между прочим, даже суициды были, и действительное повышение числа психических расстройств под усиленную пропаганду СМИ. Да я сам регулярно сталкиваюсь с этими «ковидными» психами, коих раньше не было…
Судя по тому, что в истории пока что не было появления нового возбудителя, которого не существует в природе, то лабораторные вирусы не только не жизнеспособны, но и вообще невозможны.
А то, что раньше не знали про ковид19, так ведь раньше никто и не задавался вопросом классификации и различия вирусов гриппа, и кроме того, в силу малых размеров вирусов и трудностей их определения и выделения в чистом виде, до недавнего времени, то значит, его «не было» потому что не могли определить и различить. По этому примеру, открывателям вируса оспы можно было тоже заявить, что вируса оспы раньше не было, а создали его в лаборатории Коха.
Причем тут священники? (Я, конечно, понимаю зачем и почему вы притянули их к сути дела, так что вопрос риторический.)
Представления физиков пока что недостаточны. Один вопрос у меня — есть заряд, протон и электрон. Но вот разряда между противоположными зарядами, у физиков нет. Я в своей работе электрика, и в практике радиолюбительства, достаточно много раз сталкивался с разрядом зарядов. Почему в реальности разряд есть, а в теории нет? Почему в атоме заряды есть, а разряда нет? Притом, что противоположные заряды притягиваются. Почему протоны в ядре не разлетаются, при том что одноименные заряды отталкиваются? В общем, много вопросов есть. Отнюдь не к священникам.
Даже пришлось в поиск залезть, чтобы узнать кто такой «антивакс» :)))
Нет, не антивакс, потому что глупо отрицать факты, а я не глупец :))
Другое дело, что возбудитель полиомиелита и гриппа имеют существенное различие. Один воспроизводится в клетке, вне ядра, а другой только в ядре клетки, один строит себя из белков цитоплазмы, а другой фрагментами ДНК/РНК ядра. Каково различие, и как оно определяет свойства вирусов, пока что никто ничего не сказал. Поэтому у меня есть сомнения относительно эффективности вакцин, и вообще, их необходимости. Если вы представите доказательные сведения на этот счет, я изменю свое мнение.
Возникает вопрос – зачем?
И тут сразу становится видна глубочайшая ошибка подобных советов, наставлений, и руководств, так как показывает не истинность такого рода советов и требований, а полную субъективность недостаточного образования самого автора.
Такие авторы не видели и не знают как и в каком составе (количестве), происходит естественный отбор вожака у стадных животных. Во-первых, не все самца рвутся в вожаки. Наверно потому, что не читали книжек «Как стать миллионером» Пол жизни проработав бригадиром, заметил, что не каждый рабочий стремиться стать бригадиром, не каждый работник аппарата управления стремится стать директором завода или фирмы. Даже были случаи когда люди отказывались от повышения, и не потому что у них нет ответственности, они как работали на ответственных должностях. Уж если говорить об оной, то ответственность есть на каждом месте – от слесаря до директора. Величина разная, но для каждого человека она своя, и заставлять человека взваливать на себя груз, который он не желает нести, это ну…не толерантно :) А то ведь эдак можно дойти до претензий к самому автору – если ты не президент страны, какой ты нафик танкист?
Более того, даже в семье зачастую бывает что роль вожака берет, или отбирает, женщина. И мужик доволен. Всё у них хорошо, и это что плохо? Нет, каждому свое, каждый человек индивидуален, и простой инженер тоже чувствует себя вожаком на своем рабочем месте.
Такой разброс положения в иерархии людей и их понимания инстинкта вожака говорит только одно – инстинкт вожака есть у каждого, но он в своей величине строго индивидуален, то есть, субъективен. А потому мерять другого человека своим аршином вожака, по моему мнению, попахивает чванством.
А что касается «проблемы выбора», то в учебниках по экономике так расписывается сия «проблема», да ещё таким нагромождением выдуманных условий, что процесс выбора становится бесконечным, до самой смерти человека, который умирает так и ничего не выбрав. Только на смертном одре он осознает – надо было хватать что есть…
Так что лично я отвергаю всё, что навязывается мне проповедниками правильных мыслей и духовных стремлений. В том числе в деле воспитания моих внуков, потому что дети уже взрослые, их учить — только портить.
Как сказал Карл Маркс, бесплатно всё будет при коммунизме. Коммунизма же нет, поэтому чего париться-то? Ну пусть искореняют, я, к примеру, за платное и бесплатное ПО одновременно, сейчас себе сайт клепаю на бесплатных версиях плагинов. Столлман — это предвестник того времени, когда всё ПО станет бесплатным. Такие люди были всегда, не надо бороться с ними, потому что частичка его есть и в вашей душе. Надо только не позволять им взять винтовку в руки, а то есть среди них отморозки навроде Ленина, Рашкина, и т.п.
А вообще вы тут попутали преследование за свободу слова и борьба с бесплатным ПО. Сдается мне, что эта кампания инспирирована такими как Майкрософт.
С «интеллектуальной системой» не всё ясно, тут у каждого будет своем мнение, причем бездоказательное, то же самое по «творческим функциям», и тоже бездоказательное. Доказательства принимаются только в виде фактов действительности, а не в виде бездоказательных формулировок. Так что…
У меня тоже есть задумка — написать статью с доказательствами того, что ИИ попросту невозможен. Но вот времени маловато…
А пока, в свете нашей будущей баталии :) я вам скажу свой убийственный аргумент — попробуйте сформулировать свою логику, логика же «наука о правильном мышлении». Вот и сформулируйте как правильное мыслить, начальные положения вашей логики, на одну-пару страниц формата А4. Моя логика в этой будущей статье будет сформулирована. ИИ же должен существовать и действовать по какой-то логике, как живет и действует по своей логике каждый человек. Вот только логику ИИ будет писать человек, а его жизнедеятельность, логику, и главное — решение творческих задач, нельзя формализовать формулами и выражениями теории множеств.
Как то даже боязно делать то, чего не знаешь…
Да, чехарда с налогообложением говорит не только о том, , копайте глубже — налогообложение строится из требований текущего момента, после того как ошибочные представления в политэкономии со стороны государства, породили отрицательные тенденции.
Целевая функция экономики и государства одна — повышение благосостояния. А рост ВВП (в Советском Союзе он рос быстрее, чем на западе, правда с одного бока, сколько лет прошло, а до сих пор поделки лабают на советской элементной базе), и прочие количества стартапов, индексов, и т.п. — это ограниченное видение узкопрофильного спеца, который не может видеть в целом, потому что не знает взаимосвязей и обусловленности между всеми этими аспектами. И не забудьте, что в экономике действующий и основной фактор — рабочая сила, человек. Матмодель человека в экономических отношениях сможете составить? Найти алгоритм динамики потребностей?
Это интересно… первый раз в жизни встречаю :))))
А вы попробуйте научно-практическими положениями, аргументами и доказательствами, уверяю вас, это ещё интереснее.
Вы на других своё понимание и мысли не проецируйте, у них точно совершенно другое.
Что такое государство — вопрос риторический.
Величина налогообложения не берется с потолка, любое государство и любой чиновник знает как её рассчитать. Вы сначала должны посчитать потребности государства на одного человека (образование, медицина, наука, расходы на управление государством, оборона, и т.д.). А уж из этой цифры рассчитывается величина налогов на каждого производителя, торговца, собственника, наемного работника, и т.д. Увы, застольные выдумки всегда оторваны от реальности и ничего хорошего не сулят, примеров тому в истории и в текущей реальности достаточно.
Ну и, плюс — вы не берете в расчет наведенный психоз по этому поводу, так что все ваши аргументы о «всплеске», «повышении заболеваемости и смертности» от пневмонии наперёд будут некорректны. А между прочим, даже суициды были, и действительное повышение числа психических расстройств под усиленную пропаганду СМИ. Да я сам регулярно сталкиваюсь с этими «ковидными» психами, коих раньше не было…
А то, что раньше не знали про ковид19, так ведь раньше никто и не задавался вопросом классификации и различия вирусов гриппа, и кроме того, в силу малых размеров вирусов и трудностей их определения и выделения в чистом виде, до недавнего времени, то значит, его «не было» потому что не могли определить и различить. По этому примеру, открывателям вируса оспы можно было тоже заявить, что вируса оспы раньше не было, а создали его в лаборатории Коха.
Представления физиков пока что недостаточны. Один вопрос у меня — есть заряд, протон и электрон. Но вот разряда между противоположными зарядами, у физиков нет. Я в своей работе электрика, и в практике радиолюбительства, достаточно много раз сталкивался с разрядом зарядов. Почему в реальности разряд есть, а в теории нет? Почему в атоме заряды есть, а разряда нет? Притом, что противоположные заряды притягиваются. Почему протоны в ядре не разлетаются, при том что одноименные заряды отталкиваются? В общем, много вопросов есть. Отнюдь не к священникам.
Нет, не антивакс, потому что глупо отрицать факты, а я не глупец :))
Другое дело, что возбудитель полиомиелита и гриппа имеют существенное различие. Один воспроизводится в клетке, вне ядра, а другой только в ядре клетки, один строит себя из белков цитоплазмы, а другой фрагментами ДНК/РНК ядра. Каково различие, и как оно определяет свойства вирусов, пока что никто ничего не сказал. Поэтому у меня есть сомнения относительно эффективности вакцин, и вообще, их необходимости. Если вы представите доказательные сведения на этот счет, я изменю свое мнение.