Правила в БЭМ может и простые, понятные, но их реализация не всегда бывает таковой. Безусловно, если взять какой-то уже готовый большой проект и зафиксировать его во времени, то можно уверенно разобраться, где логично оставить что-то элементом, а где уже нужно выделить блок, чтобы в других частях его переиспользовать независимо.
Но, когда команда только развивает проект, перспективы его не очень ясны, а стратегия может меняться довольно быстро, сложно предсказать заранее, не потребуется ли в будущем в качестве блока то, что мы назвали сейчас элементом. БЭМ хорошая методология, и правила у неё на базовом уровне действительно простые. Но даже безупречное их понимание не решает другие проблемы, вроде многословности названий классов, повторения стилей в CSS и появления множества разных сущностей с похожим функционалом. Другие подходы, вроде Atomic CSS, это решают, но имеют уже свои сложности.
Но всё же сравнивать непонимание БЭМ с непониманием производной на мехмате - преувеличение, на мой взгляд. Как минимум есть ещё похожие методологии типа SMACSS, OOCSS, которые тоже нередко используются особенно на Западе, а в СНГ о них кто-то может быть и не слышал. Они ничем не хуже БЭМ-а. А производные всё-таки - это прямо основа основ анализа, без которой никуда дальше ты особо не двинешься в математической науке, чего не скажешь про БЭМ во фронтенде.
В любом случае я не скажу, что я в совершенстве знаю тонкости БЭМ. И я был бы рад понять, как всё-таки взаимно однозначно сопоставлять имена классов блокам и элементам в этой методологии. Так что я был бы рад увидеть вашу статью на эту тему)
С одной стороны, есть ощущение, что занятие теоретической физикой (а конкретно модификациями гравитации в моём случае) - это что-то глобальное, что может повлиять на всё человечество, изменить мир, как в своё время ОТО. Но даже если я добьюсь чего-то на этом поприще или решу какую-то проблему, то воплощение моё решение в ближайшие лет 50-100 вряд ли найдёт. И вероятность этого успеха крайне мала, чисто если оценить количество учёных сейчас в сравнении с количеством реальных прорывов. И денег здесь маловато платят у нас, к сожалению, так что семью ты не прокормишь, занимаясь только наукой.
А с другой стороны, фронтенд - это то, что в идеале решает реальные насущные человеческие проблемы. Например, помогает донести до человека какой-то полезный продукт красивым образом так, чтобы посетитель не ушёл в первые 10 секунд со страницы. И за это ещё неплохо платят, что идеально подходит для обеспечения семьи в перспективе)
Поэтому я решил совместить и то, и другое - я занятия теор. физикой не бросил (учусь в аспирантуре), просто стал программированию больше времени уделять)
Интересный вопрос. Тут дальше будет моё субъективное джуновское мнение - может старшие ребята меня поправят в чём-то.
Мне кажется, многое здесь зависит от твоих целей. Предположу, что ты хочешь стать прям трушным, настоящим разработчиком. Ты говоришь что на питоне ты пишешь проекты сам, а ИИ используешь больше как справочник. Если твоя цель - стать backend-разработчиком на Python, а фронтовые технологии ты используешь, просто чтобы твои backend-проекты могли наглядно работать, то я не вижу проблем в том, чтобы генерировать frontend с помощью ИИ. Ты же на backend-е специализируешься)
Даже если ты хочешь потом хорошим fullstack-разработчиком стать, в этом нет проблем, мне кажется. Просто сначала поизучай основательно технологии, нужные для backend-а, поработай какое-то время с этим, генерируя frontend в ИИ. А когда почувствуешь себя уверенным backend-ром, захочешь продолжить путь fullstack-разработчика, то можно взяться основательно за frontend-технологии, уже стараясь делать как можно больше вещей руками и там.
А вот тем, кто изначально хочет стать хорошим frontend-разработчиком, я бы не рекомендовал генерировать html, css, js в ИИ на начальных этапах. Мне кажется, чтобы стать хорошим разработчиком, нужно самому руками проделать много базовых вещей, потому что многие вещи только так и усваиваются. А ИИ здесь только окажет медвежью услугу.
Если же ты стартапер, которому поскорее нужен сайт, чтобы продвигать какой-то твой другой продукт, а программировать в принципе не хочется, то может для MVP и сайта от ИИ будет достаточно. Правда при расширении сайта всё равно скорее всего придётся подключать разработчиков, чтобы сделать всё получше.
Подумал над вашими словами. Да, вы правы. Это более здравая позиция. Ещё один мысленный эксперимент в голову пришёл - он в пользу вашей позиции и против моей изначальной. Если, руководствоваться сравнением с другими, то мы перестанем развиваться, когда станем лучшими в чём-то среди людей в области нашей видимости. А если руководствоваться вашими принципами, то развитие не прекратится.
Надо попробовать воплотить эти принципы в жизнь - спасибо!)
Единственное, что меня тревожит в этом плане - конкуренция на рынке труда, да и не только там. С одной стороны, действительно можно сойти с ума, сравнивая себя с другими постоянно, и не давая себе нужного поощрения за достижения, ведь всегда есть кто-то лучше, быстрее, сообразительнее. А с другой стороны, я замечал за собой, что начинаю стагнировать, если совсем не смотрю по сторонам.
Как будто бы нужно искать здоровый баланс, чтобы развиваться успешно, и здесь мне ещё есть, куда стремиться :)
Ну вот да. Тут только если за границу уезжать: как на Восток, так и на Запад. Но в ближайшее время я уезжать не планировал: всё-таки я человек семейный, а всю семью за собой я потянуть просто не смогу пока на постоянку)
Спасибо) Наверное, в айти нет такой жизни, какую некоторые ребята ожидали увидеть под влиянием рекламы и инфоцыган. А жизнь тут есть: непростая, но очень интересная!
Правила в БЭМ может и простые, понятные, но их реализация не всегда бывает таковой. Безусловно, если взять какой-то уже готовый большой проект и зафиксировать его во времени, то можно уверенно разобраться, где логично оставить что-то элементом, а где уже нужно выделить блок, чтобы в других частях его переиспользовать независимо.
Но, когда команда только развивает проект, перспективы его не очень ясны, а стратегия может меняться довольно быстро, сложно предсказать заранее, не потребуется ли в будущем в качестве блока то, что мы назвали сейчас элементом. БЭМ хорошая методология, и правила у неё на базовом уровне действительно простые. Но даже безупречное их понимание не решает другие проблемы, вроде многословности названий классов, повторения стилей в CSS и появления множества разных сущностей с похожим функционалом. Другие подходы, вроде Atomic CSS, это решают, но имеют уже свои сложности.
Но всё же сравнивать непонимание БЭМ с непониманием производной на мехмате - преувеличение, на мой взгляд. Как минимум есть ещё похожие методологии типа SMACSS, OOCSS, которые тоже нередко используются особенно на Западе, а в СНГ о них кто-то может быть и не слышал. Они ничем не хуже БЭМ-а. А производные всё-таки - это прямо основа основ анализа, без которой никуда дальше ты особо не двинешься в математической науке, чего не скажешь про БЭМ во фронтенде.
В любом случае я не скажу, что я в совершенстве знаю тонкости БЭМ. И я был бы рад понять, как всё-таки взаимно однозначно сопоставлять имена классов блокам и элементам в этой методологии. Так что я был бы рад увидеть вашу статью на эту тему)
Тут и да, и нет)
С одной стороны, есть ощущение, что занятие теоретической физикой (а конкретно модификациями гравитации в моём случае) - это что-то глобальное, что может повлиять на всё человечество, изменить мир, как в своё время ОТО. Но даже если я добьюсь чего-то на этом поприще или решу какую-то проблему, то воплощение моё решение в ближайшие лет 50-100 вряд ли найдёт. И вероятность этого успеха крайне мала, чисто если оценить количество учёных сейчас в сравнении с количеством реальных прорывов. И денег здесь маловато платят у нас, к сожалению, так что семью ты не прокормишь, занимаясь только наукой.
А с другой стороны, фронтенд - это то, что в идеале решает реальные насущные человеческие проблемы. Например, помогает донести до человека какой-то полезный продукт красивым образом так, чтобы посетитель не ушёл в первые 10 секунд со страницы. И за это ещё неплохо платят, что идеально подходит для обеспечения семьи в перспективе)
Поэтому я решил совместить и то, и другое - я занятия теор. физикой не бросил (учусь в аспирантуре), просто стал программированию больше времени уделять)
Интересный вопрос. Тут дальше будет моё субъективное джуновское мнение - может старшие ребята меня поправят в чём-то.
Мне кажется, многое здесь зависит от твоих целей. Предположу, что ты хочешь стать прям трушным, настоящим разработчиком. Ты говоришь что на питоне ты пишешь проекты сам, а ИИ используешь больше как справочник. Если твоя цель - стать backend-разработчиком на Python, а фронтовые технологии ты используешь, просто чтобы твои backend-проекты могли наглядно работать, то я не вижу проблем в том, чтобы генерировать frontend с помощью ИИ. Ты же на backend-е специализируешься)
Даже если ты хочешь потом хорошим fullstack-разработчиком стать, в этом нет проблем, мне кажется. Просто сначала поизучай основательно технологии, нужные для backend-а, поработай какое-то время с этим, генерируя frontend в ИИ. А когда почувствуешь себя уверенным backend-ром, захочешь продолжить путь fullstack-разработчика, то можно взяться основательно за frontend-технологии, уже стараясь делать как можно больше вещей руками и там.
А вот тем, кто изначально хочет стать хорошим frontend-разработчиком, я бы не рекомендовал генерировать html, css, js в ИИ на начальных этапах. Мне кажется, чтобы стать хорошим разработчиком, нужно самому руками проделать много базовых вещей, потому что многие вещи только так и усваиваются. А ИИ здесь только окажет медвежью услугу.
Если же ты стартапер, которому поскорее нужен сайт, чтобы продвигать какой-то твой другой продукт, а программировать в принципе не хочется, то может для MVP и сайта от ИИ будет достаточно. Правда при расширении сайта всё равно скорее всего придётся подключать разработчиков, чтобы сделать всё получше.
Вот, как-то так)
Подумал над вашими словами.
Да, вы правы. Это более здравая позиция.
Ещё один мысленный эксперимент в голову пришёл - он в пользу вашей позиции и против моей изначальной. Если, руководствоваться сравнением с другими, то мы перестанем развиваться, когда станем лучшими в чём-то среди людей в области нашей видимости. А если руководствоваться вашими принципами, то развитие не прекратится.
Надо попробовать воплотить эти принципы в жизнь - спасибо!)
Да, я в большой степени согласен с вами.
Единственное, что меня тревожит в этом плане - конкуренция на рынке труда, да и не только там. С одной стороны, действительно можно сойти с ума, сравнивая себя с другими постоянно, и не давая себе нужного поощрения за достижения, ведь всегда есть кто-то лучше, быстрее, сообразительнее. А с другой стороны, я замечал за собой, что начинаю стагнировать, если совсем не смотрю по сторонам.
Как будто бы нужно искать здоровый баланс, чтобы развиваться успешно, и здесь мне ещё есть, куда стремиться :)
Ну вот да. Тут только если за границу уезжать: как на Восток, так и на Запад.
Но в ближайшее время я уезжать не планировал: всё-таки я человек семейный, а всю семью за собой я потянуть просто не смогу пока на постоянку)
Спасибо!
На самом деле, пока писал статью, очень много порефлексировал и понял для себя. Грустно было бы, если бы за меня это сделала LLM-ка)
Спасибо)
Наверное, в айти нет такой жизни, какую некоторые ребята ожидали увидеть под влиянием рекламы и инфоцыган. А жизнь тут есть: непростая, но очень интересная!
😱
Да, спасибо большое за совет.
Есть у меня такое. Просто на ФизФаке насмотрелся на очень умных ребят, поэтому вот так сравниваю)