All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
38
0
Евгений Желтоножский @Randl

Программист

Send message
Все-таки компьютер людской стиль игры знает, а человек компьютерный — нет.
Нейросети политики ищут лучший ход, нейросети оценки (ценности) — считаю оценку позиции. Если правильно помню, читал статью когда она вышла.
По шахматам, в последнем матче на чемпиона мира, зевок Карлсена и без компьютера заметили многие гораздо более слабые шахматисты. А вот два лучших шахматиста в мире не увидели.

Под нет ограничений по времени я подразумевал, что комментатором не нужно быстро принимать решение и возможно, выбирать варианты которые можно быстрее просчитать. Опять таки, в шахматах в цейнтноте предпочтительнее все разменять, чем лезть в счетную позицию. А с доской под рукой в комментаторской будке можно и посчитать.
Во первых, играть лучше не значит находить лучший ход в любой позиции. Во вторых, комментаторам все таки проще, чем собственно игроку: у них ни ограничений по времени, ни психологического напряжения, да и с другом посоветоваться можно.

Комментировали же как-то матч на чемпиона мира по шахматам в докомпьютерную эпоху
В прошлый раз играли все 5, несмотря на счет.
У человека качественные отсечения (никогда не рассматривает очевидно плохие ходы) и лучше стратегическое видение. Не все потеряно. Как-никак AG делал ошибки, которые заметили люди (комментаторы)
Ощутимый, но не уровня "я должен играть как можно сильнее, хоть и уверен, что легко выиграю".
да уже раз 5 минимум скачивал, но обновляться не хочет даже при ручной проверке. Думал может сломал чего..
Перед матчем он говорил, что рассчитывает выиграть 5-0. То есть противника недооценивал в любом случае.

Не знаю как в го, но в шахматах против заведомо более слабого противника играют агрессивнее, что объективно ослабляет игру, но позволяет легче добиться победы над оппонентом.

AlphaGo играет далеко не идеально, и "провести любую корректировку" не сможет. Если Ли сможет найти слабое место машины, то сможет повернуть матч в свою пользу.
Призы в других соревнованиях по го нередко достигают шестизначных сумм. Думаю престиж и репутация для него гораздо важнее призового фонда.
А не подскажите, почему Nighlty с месяц назад (может больше) прекратил автоматически обновляться? Раньше каждый день новую версию качал.
Каспаров в 1996 тоже первую игру проиграл.
Не забывайте, что AlphaGo это серьезный скачек в силе игры, и Ли абсолютно не знал, чего ожидать. Наверняка он скорректирует свою игру по результатам партии.
он для гиков и хакеров

Geektimes

А по теме, в случае с юзер-френдли дистрибутивами единственной реальной проблемой из перечисленного может быть отсутствие привычного/необходимого софта, но ведь тут и ХромОС не особо крут.
Возможно, человек просто недоценил машину. В следующей игре он наверняка будет играть аккуратнее.
Чем это лучше Debian (*buntu, Fedora, mint, centos, ваш любимый дистрибутив)?
Ну я считаю, что скопировать файл в другое место и заменить его одним байтом не является сжатием.
Если вы считаете, что это глупо, это конечно ваше право.
Если бы в изначальном комменте было написано "запаковать" в кавычках, я бы прошел мимо.
Речь о том, что рассматривать размер сжатых файлов без декомпрессора смысла не имеет, ни в контексте соревнований по сжатию, ни в контексте хранения/передачи файлов. Просто в повседневной жизни объем сжимаемых файлов гораздо больше размера архиватора/деархиватора, а в соревнованиях приходится обговаривать
И в таких условиях (по-моему, достаточно очевидных), "сжать файл до 1 байта" невозможно. На что я и пытался намекнуть
Там и надо запаковать конкретный файл.
А без ограничения на размер декомпрессора само сжатие смысла не имеет. Можно же полностью файл туда засунуть.
Конечно, сжать можно любую последовательность (для любого файла можно сделать архиватор, сжимающий этот файл в 1 байт).

Предлагаю вам доказать это утверждение и выиграть 50000 евро: http://prize.hutter1.net/
это не космический аппарат а подводная лодка должна быть.

И что это принципиально меняет? Понятно, что создать аппарат который будет работать в таких условиях непросто. Но это же не повод этим не заниматься.

Плюс толку от этих исследований практически никакого.

Что значит толку никакого? А какой толк от исследования Марса? Неужели очередной зонд на поверхности Марса даст больше информации, чем зонд на Венере, откуда у нас пара фотографий и всё?

наличие воды (т.е. не нужно будет её с собой тащить) и другие плюшки.

А его уже колонизируют? Или кюриосити пить захотелось? В ближайшие лет 40 это точно не актуально.

Миссий не то что бы нет совсем. Есть New Frontiers 2017, где среди кандитадтов Титан, Сатурн и Венера. Есть DAVINCI и Венера-Д. Планировали спускаемый аппарат в BepiColombo, который превратился в Меркурий-П и отложился до 2031.

Information

Rating
Does not participate
Location
Хайфа, Хацафон, Израиль
Works in
Date of birth
Registered
Activity