Повторяю: этот ход сделал международный мастер по шахматам по переписке. Который перед тем как его сделать, естественно, подробно анализировал позицию. И пока доводов, почему правилен ваш ход, а не его, я не услышал.
Но если это будет статья с описанием алгоритмов и подобного, то по формату вроде Хабр?
Сколько времени прошло с разделения, а разобраться не всегда просто)
Спор подразумевает аргументы, у меня их нет, потому что я не анализировал. Я просто привел пару партий, тем более «нерелевантных». Хотя пока что повода полагать, что вас анализ лучше анализа сильного адвансера (международного мастера по переписке) у меня нет.
Первая партия это Bontems, Cyrille(1953) — Beck, Georges(2223), 2008, ICCF
Вторая — Raivio, Pertti(2442) — Garрarsson, Hцrрur(2477), 2006, ICCF
Ну так и Ньютоновская физика до какого то момента отлично описывала всю обозримую «вселенную» и еще некоторое время описывала её с некоторой погрешностью.
Всерьез верить, что ТО это самодостаточная теория, по-моему несколько наивно. Оставим в стороне квантовую механику, неужели кто и правда думает что за пару сотен лет изучения можно точно и непротиворечиво описать всю Вселенную?
Другое дело, что вот так вот найти теоретическое нарушение ТО — это круто. Я скорее ожидал практическое опровержение, наблюдение каких-то редких событий, в описании которых ТО ошибется где-нибудь в десятом знаке после запятой…
Спорить не буду, ибо времени провести несколько дней за проверкой вариантов нет, а без этого смысла особо доказывать что-то нет. Приведу лишь еще одну партию, тоже адванс, оба игрока 2400+, 2006 год:
ИМХО, нельзя утверждать что после 8… Qe7?! у черных однозначно проиграно. По ощущениям (и небольшому компьтерному анализу), при точной игре черные держатся. По крайней мере без подробного анализа, которому, скорее всего, на Гиктаймс не место. Я считаю, решающий ход был 11… b5?!, и после него даже ничья была бы маленьким чудом.
Возьмем обычное шифрование AES — алгоритм на пару страниц кода. Сколько там незакрытых дыр может быть? Понятно, что чем сложнее код, тем больше, но все таки?
Правильный ответ: достаточно. ЦРУ хвататет.
Еще раз — этим занимается АНБ а не ЦРУ.
А где он, я извиняюсь, будет их хранить? На бумажке под подушкой? Где он невзамываемое железо и софт возьмёт? У ЦРУ купит? Так не факт, что такое и у ЦРУ есть!
Если его агентство занимается улучшением своего софта 10 лет, то ЦРУ его за день не взломает.
Можете. Но делаете ли?
Я — неуловимый Джо. Если бы у меня была информация, критичная настолько, что нельзя допустить даже мысли, что кто-то ее узнает — делал бы.
Бекдоры не помогут, а ошибки — легко. Забудет ваша «самописаная программа» стек за собой прибрать или mlock(2) сделать — и всё: секретный ключ удёт в swap, откуда его-таки легко вытащить. А ведь ошибка может быть и в ядре и в bionic'е и в art'е и вообще где угодно.
Ну дыры еще надо найти. Все ядро пока перероешь, оно устареет уже..
При том отношении к разработке ПО, которое везде сейчас царит (тесты проходят ⇒ в продакшн!) они никому нафиг не сдались.
Тут вопрос лишь в том, какой уровень паранойи вас устраивает. Можно конечно считать, что бекдоры есть везде и большой брат не дремлет. Потому что сделать аудит всего софта которым пользуешься самостоятельно невозможно, даже если он опенсорсный, а по другому гарантировать отсутствие бекдоров нельзя.
С другой стороны, аргумент несколько надуманный. Ибо очевидно, что то самый шпион, которого ловит ЦРУ, работает далеко не на дураков и хранить шпионские данные в потенциально взломанном айфоне не будет. В отличии от "клиентов" ФБР, которым таки нужны улики. А значит польза от вставки бекдора в айфон с затратами не соотносится. Тем более что к пойманному шпиону гораздо дешевле применить терморектальный криптоанализ.
И вообще технические штучки это не профиль ЦРУ — они занимаются в основном агентурной разведкой.
Кроме того, iOS сам по себе, а на андроиде я данные могу зашифровать хоть самописной прогой. И бекдоры не помогут.
Имея на руках бекдор, легализовать его можно миллионом разных способов, не крича на весь мир.
Но это все домыслы. Ваши и мои. Вам кажется, что мы живем в мире где любая информация доступна спецслужбам, мне приятно верить, что все не так плохо. Правды нам не узнать.
Так вышло, что законы для меня более надежный источник, чем чьи-то знакомые. Извините.
Что логичного? Это ставка из законов штата — хотите сказать, что весь штат работает парт-тайм? -_-
Кроме того, есть страны, в которых почасовая ставка используется и для фуллтайм работ. Так легче переработки считать, например.
Годовую (или месячную) зарплату тогда рассчитывают исходя из определенного количества рабочих часов (40-часовая рабочая неделя, например). Если человек работает, как вы говорите, полдня, он и правда может получать, например, около двух тысяч. Но он так же может работать в другой больнице еще на полставки и получать в итоге свои 4500 в месяц.
Так что, ИМХО, говорить что админ в больнице получает 1000 баксов в месяц, подразумевая что он работает на полставки и нигде больше не работает, некорректно.
https://geektimes.ru/post/271614/
Обычный Xeon сделал ничью против одного из лучших игроков без пешки.
Сколько времени прошло с разделения, а разобраться не всегда просто)
Первая партия это Bontems, Cyrille(1953) — Beck, Georges(2223), 2008, ICCF
Вторая — Raivio, Pertti(2442) — Garрarsson, Hцrрur(2477), 2006, ICCF
Про устройство шахматных движков могу написать.
Вот только где её публиковать — на Гиктаймсе или на Хабре?)
Программы могут давать лучшим людям фору в пешку.
Другое дело, что вот так вот найти теоретическое нарушение ТО — это круто. Я скорее ожидал практическое опровержение, наблюдение каких-то редких событий, в описании которых ТО ошибется где-нибудь в десятом знаке после запятой…
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nd2 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 e6 7. N1f3 h6 8. Nxe6 Qe7 9. O-O fxe6 10. Bg6+ Kd8 11. Bf4 Nd5 12. Bg3 Qb4 13. Re1 Be7 14. Qc1 Rf8 15. a3 Qb6 16. c4 Nc7 17. Qd2 Nf6 18. Ne5 Bd7 19. c5 Qa6 20. Bd3 Qa4 21. Bc2 Qa6 22. Bd3 Qa4 23. Bc2 1/2-1/2
Вот например, относительно недавняя(2008) партия по переписке с этим ходом:
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 e6 7. N1f3 h6 8. Nxe6 Qe7 9. O-O fxe6 10. Bg6+ Kd8 11. c4 Qd6 12. Qe2 Qc7 13. Rd1 Be7 14. Ne5 Rf8 15. Bf4 Nxe5 16. dxe5+ Nd7 17. Bg3 Qb6 18. Qg4 Bc5 19. Qxe6 Bxf2+ 20. Kh1 Bxg3 21. hxg3 Qc5 22. Rd6 a5 23. Rad1 Kc7 24. Qe7 Kb6 25. e6 Qe5 26. Be8 Rxe8 27. Qxe8 Nf6 28. Qd8+ Ka7 29. e7 Qh5+ 30. Kg1 Ng4 31. R1d3 Qh2+ 32. Kf1 Qh1+ 33. Ke2 Qxg2+ 34. Kd1 Nf2+ 35. Kc1 1/2-1/2
Возьмем обычное шифрование AES — алгоритм на пару страниц кода. Сколько там незакрытых дыр может быть? Понятно, что чем сложнее код, тем больше, но все таки?
Еще раз — этим занимается АНБ а не ЦРУ.
Если его агентство занимается улучшением своего софта 10 лет, то ЦРУ его за день не взломает.
Я — неуловимый Джо. Если бы у меня была информация, критичная настолько, что нельзя допустить даже мысли, что кто-то ее узнает — делал бы.
Ну дыры еще надо найти. Все ядро пока перероешь, оно устареет уже..
Вы вольны делать иначе.
С другой стороны, аргумент несколько надуманный. Ибо очевидно, что то самый шпион, которого ловит ЦРУ, работает далеко не на дураков и хранить шпионские данные в потенциально взломанном айфоне не будет. В отличии от "клиентов" ФБР, которым таки нужны улики. А значит польза от вставки бекдора в айфон с затратами не соотносится. Тем более что к пойманному шпиону гораздо дешевле применить терморектальный криптоанализ.
И вообще технические штучки это не профиль ЦРУ — они занимаются в основном агентурной разведкой.
Кроме того, iOS сам по себе, а на андроиде я данные могу зашифровать хоть самописной прогой. И бекдоры не помогут.
Имея на руках бекдор, легализовать его можно миллионом разных способов, не крича на весь мир.
Но это все домыслы. Ваши и мои. Вам кажется, что мы живем в мире где любая информация доступна спецслужбам, мне приятно верить, что все не так плохо. Правды нам не узнать.
Что логичного? Это ставка из законов штата — хотите сказать, что весь штат работает парт-тайм? -_-
Кроме того, есть страны, в которых почасовая ставка используется и для фуллтайм работ. Так легче переработки считать, например.
Годовую (или месячную) зарплату тогда рассчитывают исходя из определенного количества рабочих часов (40-часовая рабочая неделя, например). Если человек работает, как вы говорите, полдня, он и правда может получать, например, около двух тысяч. Но он так же может работать в другой больнице еще на полставки и получать в итоге свои 4500 в месяц.
Так что, ИМХО, говорить что админ в больнице получает 1000 баксов в месяц, подразумевая что он работает на полставки и нигде больше не работает, некорректно.