может кому лайфак пригодится: я для хранения заметок использую черновики гмэйла.
Если надо писать заметки или собирать информацию по какому-то небольшому личному проекту (например собираю информацию о светодиодном освещении или для статьи), то пишу в черновик письма все записи последовательно.
Когда сбор информации больше не требуется, отправляю письмо сам себе.
Насколько я знаю в русскоязычной журналистике остро ощущается недостаток генерации контента, т.к. для того, чтобы гнать клиентам контент среднего качества достаточно рефакторить заметки из зарубежной прессы.
так что этот недостаток остро ощущается только несколькими процентами читателей.
суть претензий видимо в том, что многие под брендом «инновация» занимаются обычной предпринимательской деятельность.
Владелец сети клиник с большой вероятностью заработает больше, чем изобретатель лекарства от рака. И изобретатель будет один, максимум 2, а сетей клиник можно сделать миллион на весь мир.
И логично, что в кремниевую долину идет больше предпринимателей, чем изобретателей. Это показатель наличия больших денег в отрасли.
Спасибо за содержательное изложение мыслей. Всегда приятно на хабре читать заметки людей, разбирающихся в финансах [это не сарказм, я не автор топика]
от себя добавлю:
— современная модель инвестирования выросла в результате эволюции, длящейся около 5 тысяч лет и она прекрасна.
— придерживаюсь мнения, что любые попытки предложить подход к оценке инвестиций, отличный от традиционного = bullshit.
— «бюрократия» владельцев денег вызвана тем, что авторы проектов не понимают какая информация и в каком объеме нужна инвестором о проекте.
— если автор топика считает, что понимает, как организовать взаимодействие между инвесторами и авторами проектов, логичней предлагать услуги по коммуникации, а не пытаться переломить логику владельцев денег.
1. Думаю это хороший способ прояснить легальную ситуацию: подать в суд от одного из участников сделки с применением биткоинов и судиться от обоих дойдя до конституционного суда, который и определит легальный статус биткоинов.
2. Закон о ЦБ РФ (PDF) Поиском смотрите слова «монопольно» и «эмиссия».
А уголовная статья это «мошенничество» скорее всего ((
кстати если следовать этой директиве то становятся нелегальными сами центральные банки, они же являются последними инстанциями 'lender of last resort'. Эта директива… лажа.
вряд-ли РФ законодательство такое прогрессивное, что оно даже имеет определение в себе, которое учитывает возможность выпуска денег не центральными банками
Там поднят точно такой же вопрос о легальном статусе, заключение на 43 странице.
Суть:
According to the Electronic Money Directive (2009/110/EC), “electronic money” is monetary
value as represented by a claim on the issuer which is: stored electronically; issued on receipt of
funds of an amount not less in value than the monetary value issued; and accepted as a means of
payment by undertakings other than the issuer.
Биткоин не проходит по второму закону
Payment Services Directive (2007/64/EC) new category of payment service provider it introduces – payment institutions – should not be allowed to issue money
Биткоин также не соответствует этому закону.
По законодательству РФ выпуск биткоинов это вообще угловка ))
Релиз биткоин-централ bitcoin-central.net/s/aqoba-partnership
Суть:
1. никакой лицензии площадка не получила, даже ПСП
2. площадка заключила договор с платежной системой, который упростит ввод/вывод денег из площадки.
Все, вот суть новости, остальное раздули журналисты.
про государство я сказал, т.к. это на мой взгляд удобный способ отделять деньги от суррогатов.
справедливости ради замечу: когда два экономических агента заключают договор на поставку товара с оплатой в биткоинах, у продавца возникает обязательство принять биткоины в оплату.
Раньше вроде не было законодательства, которое четко идентифицировало бы суть такой сделки, бартер ли это или оплата товара.
Интересно будет покопаться в бумагах ЕЦБ, на базе которых он биткоинам ПСП лицензию выдал.
Если имеете в виду заменить евро на биткоины, то это на мой взгляд бессмысленно, т.к. уже есть евро.
Интеграционные процессы по подготовке к введению евро кстати заняли ориентировочно 20 лет, в это время там была недовалюта ЭКЮ, которую евро и заменил.
Отказ от евро и введение биткоинов, пусть и через 10 лет, когда законодательство о биткоинах будет на порядки глубже, потребует пропаганды новой валюты
1. среди 320 млн. жителей еврозоны
2. среди миллиарда прочих пользователей евро.
И потребует как минимум референдума в каждой стране еврозоны.
Добавьте еще огромные бюрократические процедуры, по результатам которых необходимо будет подготовить документы, которые не увезти и на сотне камазов.
Ко всему прочему биткоин должен обладать преимуществом перед евро.
Вроде все, больше ничто не мешает принять биткоины «народной валютой» ))
Поддержу, на мой взгляд биткоины не деньги, а некий суррогат, близкий к чекам, то есть способ электронных расчетов.
Не деньги, т.к. не обладают ключевым свойством — не являются законным платежным средством, ни у какого государства нет обязательства перед налогоплательщиками принимать оплату налогов биткоинами.
Если надо писать заметки или собирать информацию по какому-то небольшому личному проекту (например собираю информацию о светодиодном освещении или для статьи), то пишу в черновик письма все записи последовательно.
Когда сбор информации больше не требуется, отправляю письмо сам себе.
Но не исключаю, что она там есть ))
так что этот недостаток остро ощущается только несколькими процентами читателей.
Владелец сети клиник с большой вероятностью заработает больше, чем изобретатель лекарства от рака. И изобретатель будет один, максимум 2, а сетей клиник можно сделать миллион на весь мир.
И логично, что в кремниевую долину идет больше предпринимателей, чем изобретателей. Это показатель наличия больших денег в отрасли.
от себя добавлю:
— современная модель инвестирования выросла в результате эволюции, длящейся около 5 тысяч лет и она прекрасна.
— придерживаюсь мнения, что любые попытки предложить подход к оценке инвестиций, отличный от традиционного = bullshit.
— «бюрократия» владельцев денег вызвана тем, что авторы проектов не понимают какая информация и в каком объеме нужна инвестором о проекте.
— если автор топика считает, что понимает, как организовать взаимодействие между инвесторами и авторами проектов, логичней предлагать услуги по коммуникации, а не пытаться переломить логику владельцев денег.
2. Закон о ЦБ РФ (PDF) Поиском смотрите слова «монопольно» и «эмиссия».
А уголовная статья это «мошенничество» скорее всего ((
извините, я не знаю, что Вам ответить.
Про легальный статус на хабре был топик про обзор ЕЦБ (вот сам обзор www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf)
Там поднят точно такой же вопрос о легальном статусе, заключение на 43 странице.
Суть:
According to the Electronic Money Directive (2009/110/EC), “electronic money” is monetary
value as represented by a claim on the issuer which is: stored electronically; issued on receipt of
funds of an amount not less in value than the monetary value issued; and accepted as a means of
payment by undertakings other than the issuer.
Биткоин не проходит по второму закону
Payment Services Directive (2007/64/EC) new category of payment service provider it introduces – payment institutions – should not be allowed to issue money
Биткоин также не соответствует этому закону.
По законодательству РФ выпуск биткоинов это вообще угловка ))
На сайте ЕЦБ нет никакой информации о том, что биткоин-централ получил любой вид лицензии
www.ecb.europa.eu/home/html/search.en.html
Релиз биткоин-централ bitcoin-central.net/s/aqoba-partnership
Суть:
1. никакой лицензии площадка не получила, даже ПСП
2. площадка заключила договор с платежной системой, который упростит ввод/вывод денег из площадки.
Все, вот суть новости, остальное раздули журналисты.
справедливости ради замечу: когда два экономических агента заключают договор на поставку товара с оплатой в биткоинах, у продавца возникает обязательство принять биткоины в оплату.
Раньше вроде не было законодательства, которое четко идентифицировало бы суть такой сделки, бартер ли это или оплата товара.
Интересно будет покопаться в бумагах ЕЦБ, на базе которых он биткоинам ПСП лицензию выдал.
Интеграционные процессы по подготовке к введению евро кстати заняли ориентировочно 20 лет, в это время там была недовалюта ЭКЮ, которую евро и заменил.
Отказ от евро и введение биткоинов, пусть и через 10 лет, когда законодательство о биткоинах будет на порядки глубже, потребует пропаганды новой валюты
1. среди 320 млн. жителей еврозоны
2. среди миллиарда прочих пользователей евро.
И потребует как минимум референдума в каждой стране еврозоны.
Добавьте еще огромные бюрократические процедуры, по результатам которых необходимо будет подготовить документы, которые не увезти и на сотне камазов.
Ко всему прочему биткоин должен обладать преимуществом перед евро.
Вроде все, больше ничто не мешает принять биткоины «народной валютой» ))
Не деньги, т.к. не обладают ключевым свойством — не являются законным платежным средством, ни у какого государства нет обязательства перед налогоплательщиками принимать оплату налогов биткоинами.