вот только если этих "мало кому нужных возможностей" слишком много то и интерфейс перегружен и само ПО становится монструозным и требует даже для простых вещей огромные вычислительные мощности и объёмы оперативки.... В общем нужна "золотая середина".
если высчитать точку падения достаточно "просто", то сделать коррекцию значительно сложнее.
тут придётся ставить на него маневровые двигатели, т.к. даже несколькими одноразовыми ускорителями будет достаточно сложно изменить точку падения достаточно точно. придётся постоянно корректировать. т.е. включили - получили импульс - пересчитали точку падения, снова включили....
ну "за много лет" значительно проще скорректировать орбиту или разрушить до размера обломков, которые сгорят в атмосфере почти полностью.... да долго и дорого, но последствия разгребать возможно не дешевле
вряд ли... допустим будет он из платины - ну и кому эти мегатонны платины нужны будут? цена обрушится до цены чуть дороже железа например и всё... это как пример.
всё значительно веселее - ведь не будете же вы отправлять данные с камер по отдельным, защищённым от подключения линиям? а протоколы передачи данных? стандартные?
ну и кто вас защитит от "хакера в столовой"?
так что как механизм повышения безопасности и постепенной наработки опыта и данных - вполне годно, а как замена регламентным работам по осмотру - категорически нет!
ну возможно в таких кол-вах канаты никто в металлолом не сдаёт - думаю их используют где-то еще (те, что прошли дефектовку - те самые 70%) - где то на лебёдках или карьерах - там, где их обрыв не принесёт значительного мат. ущерба или вреда здоровью и/или жизни....
очевидно же что ближайшие годы ИИ должен выступать исключительно помощником, но никак не замещать человека! Т.е. камеры должны контролировать повреждения, но их должен проверять и человек. А регламенты менять пока рано. Но по мере наработки данных, по мере изменения законодательства, по мере накопления опыта - можно и регламенты изменить подумав при этом - т.е. не бездумно переназначить вместо человека нейронки, а снизить участие человека до необходимого минимума, но не исключать.
по вопросу - создаётся комиссия, скорее всего виновными будут - 1. начальники, которые разрешили внедрение, внедренцы и разрабы, тот, кто по регламенту должен был всё же хоть иногда там появляться и контролировать.... ;-)
с точки зрения стороннего дилетанта - трос бывает стальной, иногда полимерный, канат -- скорее из натуральных материалов(пенька и тп), мб из искусственных, но не стальной... хотя раньше термин стальной канат, но моё мнение что этот термин в данном случае давно устарел и применяется не очень верно.....
так что для стальных - это тросы.
хотя если посмотреть энциклопедии или определения из учебников - там наверняка это давно расписано
там всё круче! если у камеры (точнее у ПО) будет "вот изначальное состояние - оно отличное") то любые значимые отклонения можно "помечать" на видео и "звать оператора" для дефектовки.... Опять же один человек сможет без особых проблем потратить несколько часов просматривая одновременно до 2-3-4 тросов на значимые дефекты никуда не выезжая (т.е. минус на транспортные расходы, да и вообще из дома сможет) - так что как минимум повышение безопасности будет. Если НЕ отменять прочих мероприятий. А вот лет через несколько, накопив опыт можно уже думать над изменением регламентов и научным обоснованием оного
останов некоторых вещей то же нельзя делать бездумно.... есть вещи, останов которых ведёт к огромным мат. затратам - например "козёл" при отливках, а есть которые могут привести к жертвам - например останов энергообеспечения больницы во время операций... вариантов множество. Так что я бы был осторожен в таких вещах.....
Но да, автоматизация ведёт к снижению жертв среди работников и окружающих.... Но не надо делать это бездумно и без подстраховки - автопилот авто не должен пока полностью управлять им, а вот помогать избегать аварий - вполне.... (например учитывать дорожное покрытие и его обледенение, и давить на тормоза чуть сильнее, если человек не додавливает и ТС не успеет остановиться до препятствия)
В общем автоматизация несомненно нужна, но местами человек должен иметь возможность вмешаться и что-то изменить, но при этом эти люди должны осознавать что они делают - вот и рабочие места. причём высококвалифицированные....
а не надо отказываться - надо для начала - поставить камеры в параллель. Тогда и сотрудники будут внимательнее - ведь если они что-то не нашли, а камера нашла и выездная бригада нашла проблему - то их можно и уволить как проф. непригодных или оштрафовать за халтурное отношение к работе, от которой зависят жизни людей....
да, это потребует доп. затрат, но учитывая что камеры давно стали дёшевы, как и машинная обработка видео - не так и дорого выйдет, особенно если опыт потом масштабировать
По хорошему камеры надо добавлять сейчас как дополнение.
Т.е. ничего не снижать из того что уже есть, но камеры добавить и если ПО, которому камеры отдают картинку даёт "алярм", то делать дополнительную проверку, возможно предварительно через ту же камеру смотреть что там творится....
В итоге безопасность повысится.
А лет через 5-10, когда будет достаточная база дефектовки по реальным тросам и данным - там уже и нормативы можно попробовать подправить в сторону меньшего присутствия человека....
ну например идея со "шторкой сверху" как для электрочайника интересная - придётся менять форму ковша, дополнительно делать подогрев "носика" - так что скорее всего не быстро это окупится, если окупится вообще...
я бы например тупо удалял 100% шлака и часть металла, отправляя его на дальнейшую переработку с учётом что там будет до 90% шлака, если не давать ему остыть возможно будет вполне даже рентабельно.... но тут надо считать.... окупится ли поднятие качества основной плавки сливом до 5-10% металла в отработку и последующая обработка этих отходов, содержащих слишком много металла....
ну если проблема в количестве и расположении сопел, которые слишком сложно и/или дорого перемещать правильно или добавить недостающие, то возможно её можно решить установив добавочно некие рассекатели/перегородки/рассеиватели/... для воздушного потока? что бы охлаждение стало равномернее?
ограниченность мышления, как сказали бы советские инженеры.
почему вы ограничиваетесь оптическим диапазоном вообще?
есть же УЗ, рентген в конце концов!
в общем производство огромное, возможно там используются гамма-дефектоскопы и есть всй необходимое для такого использования (от оборудования до разрешений и специально обученных людей) - почему бы не использовать не только оптику от УФ до ИК, но и другие виды излучений? Что конкретно - сказать сложно, надо пробовать или спрашивать тех, кто знает.
может отражённый сигнал поможет - на какой нибудь частоте звука или еще что....
тут главное задать вопрос тем, кто разбирается - чем может отличаться качественная отливка от некачественной и какие инструменты надо применить для диагностики
например колёсные пары тестируют ударами молотков и по звуку слышат есть там трещина или нет - для горячего металла такое вряд ли подойдёт, но для примерно одинаковых по форме и массе отливок, которые уже остыли возможно удар чем-то по ним и исследование картинки звука на компьютере даст оооочень подробную картинку - далеко не каждый оператор по звуку сможет сделать диагностику "в переплавку" или "годно", а вот компьютер после достаточного обучения - может быть.... В общем тут думать еще и думать как лучше исследовать....
по загрязнению стекла - наверняка на подобных производствах уже всё давно изобретено - посмотрите как у конкурентов (не только у наших) - возможно решение уже есть и оно даже серийное....
цены на любое мелкосерийное оборудование, особенно "для хобби" взвинчиваются в разы и десятки раз от себестоимости, учитывая что многое оборудование можно сделать самому без особых напрягов или купить сильно б/у аналог и восстановить его потом (я например говорю про муфельные печи, токарные станки, термопласт автоматы небольшие, вакуумные насосы и тп) - всё это можно или сколхозить из подручных средств (пожалуй только насос слишком сложно) или купить б/у в разной степени убитости по цене почти лома и восстановить....
вопрос обычно упирается в площади - куда это всё потом устанавливать - т.к. не у всех есть свободные гаражи или частные дома, рядом с которыми это всё не вынесут местные алконавты пока вы будете в городе...
ну такие работы надо проводить всё же в отдельной мастерской... как минимум по типу гаража и спецодежду под это дело стоит завести и шкаф плотный для вещей, в которых потом домой идти....
вот только если этих "мало кому нужных возможностей" слишком много то и интерфейс перегружен и само ПО становится монструозным и требует даже для простых вещей огромные вычислительные мощности и объёмы оперативки.... В общем нужна "золотая середина".
если высчитать точку падения достаточно "просто", то сделать коррекцию значительно сложнее.
тут придётся ставить на него маневровые двигатели, т.к. даже несколькими одноразовыми ускорителями будет достаточно сложно изменить точку падения достаточно точно. придётся постоянно корректировать. т.е. включили - получили импульс - пересчитали точку падения, снова включили....
ну "за много лет" значительно проще скорректировать орбиту или разрушить до размера обломков, которые сгорят в атмосфере почти полностью.... да долго и дорого, но последствия разгребать возможно не дешевле
ну тут правильнее наверное "не летающие"
вряд ли... допустим будет он из платины - ну и кому эти мегатонны платины нужны будут? цена обрушится до цены чуть дороже железа например и всё... это как пример.
всё значительно веселее - ведь не будете же вы отправлять данные с камер по отдельным, защищённым от подключения линиям? а протоколы передачи данных? стандартные?
ну и кто вас защитит от "хакера в столовой"?
так что как механизм повышения безопасности и постепенной наработки опыта и данных - вполне годно, а как замена регламентным работам по осмотру - категорически нет!
там слишком много подводных камней на сегодня
ну возможно в таких кол-вах канаты никто в металлолом не сдаёт - думаю их используют где-то еще (те, что прошли дефектовку - те самые 70%) - где то на лебёдках или карьерах - там, где их обрыв не принесёт значительного мат. ущерба или вреда здоровью и/или жизни....
очевидно же что ближайшие годы ИИ должен выступать исключительно помощником, но никак не замещать человека! Т.е. камеры должны контролировать повреждения, но их должен проверять и человек. А регламенты менять пока рано. Но по мере наработки данных, по мере изменения законодательства, по мере накопления опыта - можно и регламенты изменить подумав при этом - т.е. не бездумно переназначить вместо человека нейронки, а снизить участие человека до необходимого минимума, но не исключать.
по вопросу - создаётся комиссия, скорее всего виновными будут - 1. начальники, которые разрешили внедрение, внедренцы и разрабы, тот, кто по регламенту должен был всё же хоть иногда там появляться и контролировать.... ;-)
с точки зрения стороннего дилетанта - трос бывает стальной, иногда полимерный, канат -- скорее из натуральных материалов(пенька и тп), мб из искусственных, но не стальной... хотя раньше термин стальной канат, но моё мнение что этот термин в данном случае давно устарел и применяется не очень верно.....
так что для стальных - это тросы.
хотя если посмотреть энциклопедии или определения из учебников - там наверняка это давно расписано
к сожалению бывает и равномерный износ.... тогда ПО будет считать что всё отлично при том, что там уже вышли все нормы.... Просто
там всё круче! если у камеры (точнее у ПО) будет "вот изначальное состояние - оно отличное") то любые значимые отклонения можно "помечать" на видео и "звать оператора" для дефектовки.... Опять же один человек сможет без особых проблем потратить несколько часов просматривая одновременно до 2-3-4 тросов на значимые дефекты никуда не выезжая (т.е. минус на транспортные расходы, да и вообще из дома сможет) - так что как минимум повышение безопасности будет. Если НЕ отменять прочих мероприятий. А вот лет через несколько, накопив опыт можно уже думать над изменением регламентов и научным обоснованием оного
останов некоторых вещей то же нельзя делать бездумно.... есть вещи, останов которых ведёт к огромным мат. затратам - например "козёл" при отливках, а есть которые могут привести к жертвам - например останов энергообеспечения больницы во время операций... вариантов множество. Так что я бы был осторожен в таких вещах.....
Но да, автоматизация ведёт к снижению жертв среди работников и окружающих.... Но не надо делать это бездумно и без подстраховки - автопилот авто не должен пока полностью управлять им, а вот помогать избегать аварий - вполне.... (например учитывать дорожное покрытие и его обледенение, и давить на тормоза чуть сильнее, если человек не додавливает и ТС не успеет остановиться до препятствия)
В общем автоматизация несомненно нужна, но местами человек должен иметь возможность вмешаться и что-то изменить, но при этом эти люди должны осознавать что они делают - вот и рабочие места. причём высококвалифицированные....
а не надо отказываться - надо для начала - поставить камеры в параллель. Тогда и сотрудники будут внимательнее - ведь если они что-то не нашли, а камера нашла и выездная бригада нашла проблему - то их можно и уволить как проф. непригодных или оштрафовать за халтурное отношение к работе, от которой зависят жизни людей....
да, это потребует доп. затрат, но учитывая что камеры давно стали дёшевы, как и машинная обработка видео - не так и дорого выйдет, особенно если опыт потом масштабировать
По хорошему камеры надо добавлять сейчас как дополнение.
Т.е. ничего не снижать из того что уже есть, но камеры добавить и если ПО, которому камеры отдают картинку даёт "алярм", то делать дополнительную проверку, возможно предварительно через ту же камеру смотреть что там творится....
В итоге безопасность повысится.
А лет через 5-10, когда будет достаточная база дефектовки по реальным тросам и данным - там уже и нормативы можно попробовать подправить в сторону меньшего присутствия человека....
ну например идея со "шторкой сверху" как для электрочайника интересная - придётся менять форму ковша, дополнительно делать подогрев "носика" - так что скорее всего не быстро это окупится, если окупится вообще...
я бы например тупо удалял 100% шлака и часть металла, отправляя его на дальнейшую переработку с учётом что там будет до 90% шлака, если не давать ему остыть возможно будет вполне даже рентабельно.... но тут надо считать.... окупится ли поднятие качества основной плавки сливом до 5-10% металла в отработку и последующая обработка этих отходов, содержащих слишком много металла....
но оно хотя бы было и вы примерно представляли "в какую сторону копать" что уже хорошо.
ну если проблема в количестве и расположении сопел, которые слишком сложно и/или дорого перемещать правильно или добавить недостающие, то возможно её можно решить установив добавочно некие рассекатели/перегородки/рассеиватели/... для воздушного потока? что бы охлаждение стало равномернее?
ограниченность мышления, как сказали бы советские инженеры.
почему вы ограничиваетесь оптическим диапазоном вообще?
есть же УЗ, рентген в конце концов!
в общем производство огромное, возможно там используются гамма-дефектоскопы и есть всй необходимое для такого использования (от оборудования до разрешений и специально обученных людей) - почему бы не использовать не только оптику от УФ до ИК, но и другие виды излучений? Что конкретно - сказать сложно, надо пробовать или спрашивать тех, кто знает.
может отражённый сигнал поможет - на какой нибудь частоте звука или еще что....
тут главное задать вопрос тем, кто разбирается - чем может отличаться качественная отливка от некачественной и какие инструменты надо применить для диагностики
например колёсные пары тестируют ударами молотков и по звуку слышат есть там трещина или нет - для горячего металла такое вряд ли подойдёт, но для примерно одинаковых по форме и массе отливок, которые уже остыли возможно удар чем-то по ним и исследование картинки звука на компьютере даст оооочень подробную картинку - далеко не каждый оператор по звуку сможет сделать диагностику "в переплавку" или "годно", а вот компьютер после достаточного обучения - может быть.... В общем тут думать еще и думать как лучше исследовать....
по загрязнению стекла - наверняка на подобных производствах уже всё давно изобретено - посмотрите как у конкурентов (не только у наших) - возможно решение уже есть и оно даже серийное....
цены на любое мелкосерийное оборудование, особенно "для хобби" взвинчиваются в разы и десятки раз от себестоимости, учитывая что многое оборудование можно сделать самому без особых напрягов или купить сильно б/у аналог и восстановить его потом (я например говорю про муфельные печи, токарные станки, термопласт автоматы небольшие, вакуумные насосы и тп) - всё это можно или сколхозить из подручных средств (пожалуй только насос слишком сложно) или купить б/у в разной степени убитости по цене почти лома и восстановить....
вопрос обычно упирается в площади - куда это всё потом устанавливать - т.к. не у всех есть свободные гаражи или частные дома, рядом с которыми это всё не вынесут местные алконавты пока вы будете в городе...
ну такие работы надо проводить всё же в отдельной мастерской... как минимум по типу гаража и спецодежду под это дело стоит завести и шкаф плотный для вещей, в которых потом домой идти....