В описанном диалоге неявно делается очень смелое и совершенное неверное допущение, что все оцениваемые программисты идентичны по своему опыту и возможностям разработки, после чего на неверном исходном тезисе строится все остальное сравнение. В реальности же программисты, во-первых, неравны, во-вторых, их постоянно не хватает, в-третьих, это означает, что имеется огромное количество мало / среднеквалифицированных программистов. При этом бизнесу нужны проекты, которые рассчитаны на высокую квалификацию, а такого количества программистов с нужной квалификацией просто нет. Соответственно, что? Соответственно, создаются инструменты, которые позволяют программистам принимать участие в проектах «не по опыту» Строгая типизация, сборщики мусора, константные объекты по умолчанию и т.д. — это все как раз дает такую возможность, т.к. у программиста уменьшается количество вариантов, где он может накосячить, а если уж накосячил, то легче найти, где именно.
Статью вполне можно выразить известным принципом: «Когда в руках молоток, весь мир состоит из гвоздей». Agile методики (кстати, автор как и много кто еще почему-то отождествляет между собой Agile и SCRAM, что неверно, т.к. кроме SCRAM есть еще много другого тоже Agile) очень даже хороши для определенных задач. Попытка же запихнуть их всюду (вероятно из-за наглядноо успеха в тех областях, где они реально работают) приводит к тому, что с одной стороны проектировать МБР или ПЛАРБ с использованием SCRAM (пример специально утрирован) как бы, мягко говоря, не самая хорошая идея, которая приводит к вполне ожидаемому финалу, а с другой стороны спрос рождает предложение, а потому мы можем наблюдать армию всевозможных консультантов, которые готовы рассказать любому, что именно он не так сделал во внедрении SCRAM, для того чтобы соорудить МБР.
Т.е. после принятия этого креатива в России сразу будет блокировка как минимум YouTube, VK, FB. Хммм… М.б. даже стоит принять сие прекрасное произведение, чтобы посмотреть, что потом сотворят с его авторами.
Отдельная тема — закрытие сайтов конкурентов, кибер-рэкет, да просто «как прикольно закрыть сайт» в исполнении придурков и т.п. Запостил пару линков на форуме, в комментариях и т.д. Потом написал жалобу, и готово: можно закрывать что угодно.
gdpr-info.eu/art-3-gdpr
«This Regulation applies to the processing of personal data of data subjects who are in the Union by a controller or processor not established in the Union»
Похоже, что нет. Не уверен на 100% (просьба меня поправить, если что-то не так), но похоже, что действие GDPR предполагается на всю планету для граждан ЕС. Из своего опыта: при заходе на различные сайты не-ЕС фирм с ЕС адресов у некоторых фирм появляется сообщение а-ля «Нам очень важны ЕС клиенты, но пока наша обработка данных не соответствует GDPR, поэтому к сожалению в данный момент сайт для вас недоступен»
Именно. И происходит это от стиля руководства при котором гонца, принесшему дурные вести, казнят. И кто такой стиль устанавливает? Директор и устанавливвает, а от него все идет дальше вниз. В результате любая отчетность начинает восприниматься исключительно как описанная в рассказе игра в кошки-мышки. Наблюдал такое неоднократно на фирмах, где вводили СКРАМ: дейлики воспринимались работниками исключительно негативно в контексте, что вот сейчас скажешь, что вот здесь проблемы, так тебя за это и поимеют. А оно надо? Ясное дело, что не надо. Причем такое восприятие было не только снизу, но, что печально, в первую очередь сверху: как классно, что будут каждый день говорить, что не так, и сразу можно будет всех наказать.
Краткий перевод литературного произведения на русский язык. Человек, приехал по заданию владельца, чтобы вытащить предпирятие из болота и сделать его эффективным. На предприятии есть программист, который потенциально может писать отличный код, но по ряду причин этого не делает. Вместо того, чтобы прямо сказать программисту, что от него требуется, человек устроил театральное представление с намеками, которые программист якобы должен вычислить.
В результате имеем не менеджера, а идиота, который согласно каким-то своим теориям вместо того, чтобы прямо сказать работнику, что требуется, будет сознательно создавать ему трудности, среди которых работник должен разглядеть эти самые высокие намеки.
Это что не сказки? Реально есть люди, которые вот так руководят?
А ведь вполне себе инструмент для борьбы со лженаукой. Плоская Земля и далее по списку. Если подавать на такие передачи как на фейки, м.б. что-то даже получотся.
Про USRobotics Courier HST Dual Standard V.34 Fax надо добавить, что к нему энтузиастами выпускалось несколько прошивок, адаптированных под местные реалии. Например, прошивка Дягилева, которая не только сильно улучшала возможности модема по поддержанию соединения на плохих линиях, но и добавляла RHST — более скоростную версию HST.
У меня, кстати, до сих пор есть совершенно новый :)
На самом деле российская база на Луне построена уже 4 года назад, а в следующем году там будут добывать полезные ископаемые :) lenta.ru/news/2006/01/25/moon
Мне кажется, что он не видит прогресса, т.к. смотрит со своей стороны (физика). Но ведь только физикой прогресс не исчерпывается. Сейчас большие средства вкладываются в биологию, генную инженерию. Если новости не врут, то в Китае уже родился первый ребенок с отредактированной ДНК. Т.е. прогресс есть.
мне в руки попался интересный документ, который не даёт успокоиться до сих пор. Он мешает мне поставить самому себе 100% владения айтишными хард и софт скилам.
Вот это на мой взгляд очень важно для любого разработчика. Не придти в состояние уверенности «всезнания» или почти «всезнания». Встретить что-то (книгу, анкету, статью, доклад, не суть важно), что покажет тебе, что на самом-то деле ты ничего не знаешь. Что в казалось бы изученной тобой вдоль и поперек области еще столько всего, что даже непонятно, с какой стороны начать все это изучать. И не забывать про это в дальнейшем. У меня лично это была книга Andrei Alexandrescu «Modern C++ Design: Generic Programming and Design Patterns Applied» после первых же глав которой я с очумелым видом, понял, что вообще ничего не знаю о C++
В какой-то мере это достаточно уникальная публикация :) Обычно фричество процветает в ТО и КМ. Выкладки на тему «Эйнштейн был не прав» появляются регулярно. Периодически встречается криптография. Лунный заговор, разумеется. А вот фричество на тему аэродинамики сразу даже не припомню.
Заключение является просто классикой жанра на тему фричества. Сразу же вспомнился список «Признаки чокнутой теории» math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Вызывает удивление тот факт, что в процессе обучения студентов опираются не на материалы реальных Экспериментов, а на сомнительные теории 100 летней давности. И это при том, что сами экспериментальные данные явно противоречат, этим замшелым Теориям.
Из списка признаков чокнутой теорий
«10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain „why“ they occur, or fails to provide a „mechanism“.»
Даже в таком обобщённом вводном курсе, как «Введение в Аэродинамику» для ФАЛТ Физтеха, качественные объяснительные модели базового понятия «Подъёмной Силы Крыла» не даются, а вытеснены заумным наукообразным жонглированием математическими формулами (которые к тому же не позволяют ничего рассчитать).
Из списка признаков чокнутых теорий
10 points for pointing out that you have gone to school, as if this were evidence of sanity.
Явные противоречия в Теоретических моделях не афишируются, а наоборот всячески замалчиваются, дабы не поколебать авторитет замшелых и уже покойных старцев из академии наук
Из списка признаков чокнутых теорий
«20 points for each use of the phrase „hidebound reactionary“.»
«40 points for claiming that the „scientific establishment“ is engaged in a „conspiracy“ to prevent your work from gaining its well-deserved fame, or suchlike.»
Потрясающе наглядная графика. Вот смотрю со свой колокольни (бэкенд) и вижу в лидерах
— психологически трудный контингент
— навязанность и неконтроллируемость интенсивности общения
— высокая интенсивность общения
— межличностные конфликты
— неясная постановка задачи
— неясное распределение ответственности
— отсутствие согласованности действий
Т.е. то, что я для себя сформулировал много лет назад. Проблема не в том, что становится неинтересно писать, изучать новое и т.д. Какое там неинтересно… Тут где бы найти время, чтобы попробовать еще пару интересных вещей / прочесть интересный материал и т.д. Проблема в том, что человек вынужден заниматься вместо разработки решением социальных конфликтов, общением / совещаниями по совершенно не нужным вопросам, вытрясанием хоть какой-то информации дабы превратить «сделай то, не знаю что» вот что-то реальное и т.д. Т.е. заниматься чем угодно кроме собственно разработки.
И нужно понимать, что не ВСЕ программисты являются теми, кто лучше всего разбирается в всех процессах компании. Это всё равно требует смотреть немного дальше ежедневных задач и попыток понять, почему всё так работает
Тут все зависит и от самого программиста и от компании. С одной стороны хочет ли человек понять, для чего именно предназначенно то, что он пишет. Не «вообще», а конкретно, в деталях. С другой стороны сама кампания может мотивировать программистов не писать код с позиции стороннего наблюдателя от сих до сих, а чтобы они понимали, кто и как будет работать с проектом. Знаю фирмы, где программистам устраивают экскурсии к заказчику проекта. Чтобы люди посмотрели на рабочий процесс в упор, чтобы попробовали все повторить сами. После такого иногда довольно сильно меняется понимание того, что и как надо реализовывать.
М.б. я неправильно понял статью, тогда просьба меня поправить, но как мне оно представляется: есть группа людей, которые берут дорогой препарат и показывают, как его получоить в разы / порядки дешевле, с объяснениями, как акулы капитализма грабят несчастных граждан. «Свободно распространяя схемы медицинских устройств и инструкции по изготовлению лекарств, группка анархистов и хакеров угрожает пошатнуть основы одной из самых зарегулированных и прибыльных индустрий в мире.»
Подмена здесь в том, что в стоимость «официальных» лекарств заложен весь НИОКР, клинические испытания и т.д., которые тоже надо окупать, что деликатно не замечается рассказчиками.
Отдельная тема — закрытие сайтов конкурентов, кибер-рэкет, да просто «как прикольно закрыть сайт» в исполнении придурков и т.п. Запостил пару линков на форуме, в комментариях и т.д. Потом написал жалобу, и готово: можно закрывать что угодно.
«This Regulation applies to the processing of personal data of data subjects who are in the Union by a controller or processor not established in the Union»
Похоже, что нет. Не уверен на 100% (просьба меня поправить, если что-то не так), но похоже, что действие GDPR предполагается на всю планету для граждан ЕС. Из своего опыта: при заходе на различные сайты не-ЕС фирм с ЕС адресов у некоторых фирм появляется сообщение а-ля «Нам очень важны ЕС клиенты, но пока наша обработка данных не соответствует GDPR, поэтому к сожалению в данный момент сайт для вас недоступен»
Именно. И происходит это от стиля руководства при котором гонца, принесшему дурные вести, казнят. И кто такой стиль устанавливает? Директор и устанавливвает, а от него все идет дальше вниз. В результате любая отчетность начинает восприниматься исключительно как описанная в рассказе игра в кошки-мышки. Наблюдал такое неоднократно на фирмах, где вводили СКРАМ: дейлики воспринимались работниками исключительно негативно в контексте, что вот сейчас скажешь, что вот здесь проблемы, так тебя за это и поимеют. А оно надо? Ясное дело, что не надо. Причем такое восприятие было не только снизу, но, что печально, в первую очередь сверху: как классно, что будут каждый день говорить, что не так, и сразу можно будет всех наказать.
В результате имеем не менеджера, а идиота, который согласно каким-то своим теориям вместо того, чтобы прямо сказать работнику, что требуется, будет сознательно создавать ему трудности, среди которых работник должен разглядеть эти самые высокие намеки.
Это что не сказки? Реально есть люди, которые вот так руководят?
У меня, кстати, до сих пор есть совершенно новый :)
lenta.ru/news/2006/01/25/moon
Вот это на мой взгляд очень важно для любого разработчика. Не придти в состояние уверенности «всезнания» или почти «всезнания». Встретить что-то (книгу, анкету, статью, доклад, не суть важно), что покажет тебе, что на самом-то деле ты ничего не знаешь. Что в казалось бы изученной тобой вдоль и поперек области еще столько всего, что даже непонятно, с какой стороны начать все это изучать. И не забывать про это в дальнейшем. У меня лично это была книга Andrei Alexandrescu «Modern C++ Design: Generic Programming and Design Patterns Applied» после первых же глав которой я с очумелым видом, понял, что вообще ничего не знаю о C++
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Хотите ли вы гордиться тем, что являетесь представителем псевдонауки — это уже вам решать.
math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
Из списка признаков чокнутой теорий
«10 points for arguing that while a current well-established theory predicts phenomena correctly, it doesn't explain „why“ they occur, or fails to provide a „mechanism“.»
Из списка признаков чокнутых теорий
10 points for pointing out that you have gone to school, as if this were evidence of sanity.
Из списка признаков чокнутых теорий
«20 points for each use of the phrase „hidebound reactionary“.»
«40 points for claiming that the „scientific establishment“ is engaged in a „conspiracy“ to prevent your work from gaining its well-deserved fame, or suchlike.»
— психологически трудный контингент
— навязанность и неконтроллируемость интенсивности общения
— высокая интенсивность общения
— межличностные конфликты
— неясная постановка задачи
— неясное распределение ответственности
— отсутствие согласованности действий
Т.е. то, что я для себя сформулировал много лет назад. Проблема не в том, что становится неинтересно писать, изучать новое и т.д. Какое там неинтересно… Тут где бы найти время, чтобы попробовать еще пару интересных вещей / прочесть интересный материал и т.д. Проблема в том, что человек вынужден заниматься вместо разработки решением социальных конфликтов, общением / совещаниями по совершенно не нужным вопросам, вытрясанием хоть какой-то информации дабы превратить «сделай то, не знаю что» вот что-то реальное и т.д. Т.е. заниматься чем угодно кроме собственно разработки.
Тут все зависит и от самого программиста и от компании. С одной стороны хочет ли человек понять, для чего именно предназначенно то, что он пишет. Не «вообще», а конкретно, в деталях. С другой стороны сама кампания может мотивировать программистов не писать код с позиции стороннего наблюдателя от сих до сих, а чтобы они понимали, кто и как будет работать с проектом. Знаю фирмы, где программистам устраивают экскурсии к заказчику проекта. Чтобы люди посмотрели на рабочий процесс в упор, чтобы попробовали все повторить сами. После такого иногда довольно сильно меняется понимание того, что и как надо реализовывать.
Подмена здесь в том, что в стоимость «официальных» лекарств заложен весь НИОКР, клинические испытания и т.д., которые тоже надо окупать, что деликатно не замечается рассказчиками.