Если они занимаются прикладной наукой, не имеющей приложения — да, значит такие лаборатории нужно закрыть, а учёных уволить
От науки нельзя требовать прикладных результатов, если только речь не идет о какой-то конкретной отдельной цели. Если бы человечество руководствовалось вашим принципом, мы бы до сих пор сидели на пальмах, гоняясь за животными в лесах, со снаряжением в виде заостренных палок. Дабы не быть голословным: в 1663 году Отто фон Герике создает электростатическую машину, с которой проводит опыты по электричеству. Прикладное значение данных опытов на тот момент было строго равно нулю. Если бы его он руководствовался вашим принципом, то вместо изучения непонятной и бесполезной (на тот момент) фигни с серными шарами он должен бы изобрести какую-нибудь усовершенствованную конструкцию кареты или что-нибудь подобное, потому что до электромагнитного телеграфа было еще почти полтора века, до первой электронной лампы чуть менее 2.5 веков, а до первого транзистора чуть менее 3 веков.
Когда станцию на Марсе Маск построит, тогда наверно, сможите громко сказать. А так да, пока только шёпотом, чтоб потом не опозориться.
Какая прелесть :) Самое время вспомнить известный список
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда долетит он до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда вернут обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Crew Dragon, тогда поговорим.
Вот когда повторно используют обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
===Вы находитесь здесь===
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
Самое прекрасное во всех этих личностях, что они вообще не знают историю. После фразы, что у США даже в проекте не было орбитальных станций, дальше смотреть не стал. Про Skylab очередной диванный эксперт явно не в курсе.
Я человек простой, мне бы пару примеров, что автор считает сложным в программировании
Понятие сложности зависит от опыта спрашивающего. Применительно к стандартной классификации джун / мидл / сеньор будут три совершенно разных понятия сложности. Например, для джуна или мидла в C++ я могу сходу порекомендовать «Modern C++ Design: Generic Programming and Design Patterns Applied» Джун скорее всего в ней вообще ничего не поймет, а мидл будет долго пытаться понять, как все это работает. Это если мы говорим непосредственно о коде. Если же подняться повыше, то сразу всплывает тема дизайна, и вряд ли нужно объяснять, почему доверять дизайн джуну или мидлу не самая хорошая идея.
Во-первых, есть масса мин, которые срабатывают от электрических датчиков, если вам так важно отсутствие механики (не понимаю, чем оно важно). Во-вторых, нет никакого "принятия решения". Есть работа устройства согласно заданному алгоритму. Алгоритм может быть совсем примитивным на основе датчика механического давления, а может быть более сложным на основе сейсмических, магнитных, оптических и прочих датчиков. Никакой принципиальной разницы в этом нет.
САМ без внешнего воздействия на алгоритм принимать решение
В смысле «без внешнего воздействия»? Робот реагирует на внешние сигналы и на их основании «принимает решение», стрелять или нет. Точно также мина реагирует на внешние сигналы, и на их основании «принимает решение», взрываться или нет.
История в очередной раз повторяется по спирали:
— сначала правительство панически боится очередной новой технологии и вводит 100500 запретов на ее использование, максимально нивелируя все ее достоинства
— потом правительство постепенно свыкается с мыслью, что ящик Пандоры уже открыт, и новая технология все равно будет распространяться и развиваться
— начинается постепенная отмена запретов
Всего лишь чуть более 150 лет назад в Великобритании был принят закон, по которому перед автомобилем должен был идти человек с красным флагом, а максимальная скорость не должна была превышать 6 км/ч, потому как автомобиль чрезвычайно опасен. Прошло 156 лет, и сегодня в Германии трассовая скорость на автобане в 160 — 180 км/ч — рядовое явление. Ничего не напоминает?
Не совсем так. Уже есть, например, бионические протезы. Есть очень интересные новости из области генетики. Просто все это еще в самом начале, а потому часто даже не вышло за пределы лабораторий. Точно также, кстати, как и глобальная власть корпораций сегодня совсем не на том уровне, на каком она описывается в классическом киберпанке, когда корпорация — это по сути самостоятельное государство со своими вооруженными силами, своей юрисдикцией, с абсолютной неподконтрольностью никому, у кого нет возможностей прямых силовых воздействий и т.д. Все вышеописанное а также многое другое из киберпанка как плохое, так и хорошее у нас еще впереди :)
Это — классический киберпанк, который уже здесь, просто в самой начальной стадии: корпорации имеют уровень власти, сопоставимый с правительственными структурами.
Разумеется, может, но вопрос как обычно в деньгах. Пока перепродажа OEM лицензий (немецкий eBay забит OEM лицанзиями за 20 — 25 евро, и даже на немецком Амазон периодически встречается) приносит меньше убытков, чем прибыль с немецкого рынка, она такого делать не будет. Если же прибыли не станет, то, разумеется, сделает, и здесь уже правительству Германии придется идти на какие-то уступки. Недавняя история с ФБ в Австралии отличный пример на эту тему: сначала правительство ввело экономически неприемлимые для ФБ условия, и ФБ ввел ограничения для Австралии. Тут уже правительство Австралии дало задний ход, но и ФБ в свою очередь тоже пошел на уступки, для достижения компромисса.
Компании обычно не ведут себя в таких ситуациях как истерички. Национальный менталитет здесь что ли сказался
Тут никакого национального менталитета, просто бизнес. Дело в том, что если продать железо без OEM Windows, у продавца остается эта самая OEM Windows (по сути ее серийник), которая ему совершенно не нужна. При этом Microsoft запрещает продавать OEM версии отдельно от железа, т.е. просто так эту Windows тоже не продать, т.е. продавец имеет чистый убыток. В некоторых странах были судебные разбирательства с Microsoft на эту тему, и данное ограничение там признано незаконным. Например, в Германии это судебное решение от 06.07.2000 (см. линк, на немецком). В таком случае продавец скидывает OEM версии другим магазинам, и у него нет убытков. Если же решения о незаконности данного запрета нет (насчет Италии я такой информации не нашел), то продавцу остается или бодаться с Microsoft (а у него вряд ли есть такое желание), или брать убытки на себя, что по очевидным причинам продавцу совсем не хочется, т.к. речь идет не о конкретных 42 евро, а о 42 евро * количество тех, кому не нужна OEM при покупке. dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=06.07.2000&Aktenzeichen=I%20ZR%20244/97
Судя по реальности, к сожалению такой вариант не работает (или очень редко работает). У меня знакомый в совершенно другой (в смысле не ИТ) области: очень хороший спортивный инструктор, и ему нравится работать инструктором. И решил он однажды сделать свою студию. Первоначально идея была именно как у вас: раскрутить студию, посадить управлять ей директора за часть прибыли, а самому делать то, что всегда хотелось: работать в своей же студии, но не директором, а инструктором. Взял человек кредит, запустил студию, раскрутил ее, пошла прибыль (причем хорошая: в некоторые месяцы загрузка клиентами была 100% рабочего времени) нанял директора… Все тут же посыпалось. И вроде директор не дурак, честно работает, пытается вывести студию на максимум прибыли и т.п., но не получается. Нанял другого директора, тот же эффект. В общем оказалось, что для успешного руководства надо иметь знания как чисто коммерческого плана, так и спортивного. По другому никак. В результате знакомый почти все время руководит и только максимум пару раз в неделю делает то, что собственно хотел в самом начале: работает инструктором в своей студии.
К человеку который и говорить, и делать может, но при этом ему обязательно нужен начальник.
Потому что человеку, вероятно, хочется заниматься только и исключительно технической стороной задачи. Он не хочет в менеджеры, он хочет программировать. За счет огромного технического багажа со всех сторон он видит задачу так, как ее не видит ни один менеджер, и может ее решить вместо менеджера. Но ему это абсолютно неинтересно.
У меня была очень похожая ситуация, правда не настолько хардкорная, как описано в статье. Мне помимо собственно программирования была интересна сама индустрия, где крутился софт, который я пишу. Я охотно общался с заказчиками «на вторых ролях» в качестве подхвата для менеджера, если тот что-то не поймет. Потом договорился с начальством об «экскурсиях» к основным заказчикам: меня там водили по всем местам, показывали, каким образом используется мой софт. Рассказывали свои видение, как и что они бы хотели сделать в нем под себя, но отдельным заказом такие вещи выходили бы дорого и т.п.
В результате получилось, что я мог понимать желания клиентов сформулированные чуть ли не в виде «сделайте нам красиво», т.к. знал всю кухню с обеих сторон: как все организовано на месте (что хочется получить на выходе), и как все написано в коде (и насколько это сложно и/или вообще реализуемо). Еще одним побочным эффектом стало, что при разработке я мог попутно вставлять небольшие разнообразные опции, которые пусть не полностью, но хотя бы частично совпадали с теми самыми вышеописанными нереализуемыми желаниями.
Клиентам понравилось: пожелания стали выполняться чуть ли не телепатически. Менеджерам понравилось: исчезли непонимания в процессе формулирования, что же именно хотят клиенты, и сроки стали гораздо точнее. Ко мне напрямую пошли разнообразные звонки технического характера, т.к. зачем что-то объяснять менеджеру, когда я все прекрасно пойму с полуслова? Пока это было максимум раз-два в неделю, особо не доставало. Потом звонки пошли чаще, и это стало уже конкретно напрягать, т.к. сидишь в раздумьях, в голове вавилонская башня из всякого, и тут ТАДАМ!!! Звонят по совершенно другой теме, надо на лету переключиться, вспомниь, о чем речь, прикинуть возможное решение, ответить… Здрасте-досвидания о чем я там думал раньше перед звонком? Что хотел задизайнить? Здесь непереводимая игра 9-этажных слов. Начинаем все сначала.
Потом в какой-то момент обнаружилось, что у меня на такие разговоры иногда уходит до 50% рабочего времени. А я не хочу столько говорить. Я хочу программировать. Пусть менеджеры столько говорят: им за это платят. Понятно, что есть необходимые совещания, обсуждения и т.д, но ведь не на 50% рабочего времени.
В общем пошел к начальству, объяснил ему ситуацию, и совместно решили, что спонтанно клиентами я больше напрямую не общаюсь. Только на сильно заранее запланированных встречах и только по конкретным вопросам (никаких часовых обсуждений).
А на экскурсии к клиентам я по-прежнему периодически езжу: мне по-прежнему интересно, как используется софт, который я пишу. Клиенты как и ранее рассказывают, чтобы такого необычного они хотели, что напрямую не заказать, а я это по возможности тем или иным образом реализую. Предваряя логичный вопрос: начальство, разумеется, об этом знает и полностью одобряет, т.к. речь не о том, чтобы неделю пилить что-то специальное, а о том, что при выборе возможных вариантов развития (условно пойти влево или вправо) по возможности я иду туда, куда хотелось бы клиенту.
В том, что выпускники таких курсов могут что-то сделать строго в рамках, которые они зазубрили без малейшего понимания, что собственно происходит. Шаг влево — шаг вправо — представление закончено, человек в полном ступоре вообще не понимает, что и как делать. Под «писать код» ваш собеседник скорее всего имел в виду, что человек пишет одно и тоже (часто через copy & paste), вообще не понимая, зачем оно нужно, и как оно работает. Ему сказали, что в такой ситуации надо делать так и вот так. Он запомнил и делает. Ситуация немного отличается от той, про которую рассказали? Или полный ступор, или попытки применить то, что рассказали безотносительно ситуации без малейшего понимания, как же это заставить работать.
Если под страданием понимается знание, что есть варианты жизни гораздо лучше, то да — не страдали. Если, например, не знать, что детская смертнось в возрасте до года около 24% — 25% и подростковая 48% — 49% (цифры нагуглены, ваш вариант с коллосальной детской смертностью правилен) по современным нормам является безумием, то да. Не зная других вариантов, человек от этого страдать не будет. Если же речь о физических страданиях, то, разумеется, страдали. От голода, холода, болезней и т.д. Но опять же возвращаясь к автору поста (мы же обсуждеам выдвинутые автором удтверждения). Он то предлагает туда вернуться современным людям. В тот самый рай, где якобы немного охотились с острой палкой, не голодали, а остальное время посвящали другим приятным занятиям. Не иначе как созерцанию цветущей сакуры на фоне заката.
Разумеется, это — как средняя температура по больнице, но в целом данный параметр отлично характеризует уровень жизни. Если средняя продолжительность 30 — 35 лет, то она получается или просто как предельный возраст для большинства населения (большинство умирают в 30 — 35 лет) или как у вас за счет безумного процента смертности у детей и подростков. В обоих вариантах ни о каком «старом добром времени», когда якобы люди жили лучше, как нам пытается рассказать автор, речи идти не может. Времена были жуткие, а рассказы о том, как наши далекие предки якобы «вели здоровый образ жизни, не особенно много трудились, находили себе более разнообразные и приятные занятия, особенно не страдали от голода.» креативят диванные теоретики.
Около трёх миллионов лет охотники и собиратели вели здоровый образ жизни, не особенно много трудились, находили себе более разнообразные и приятные занятия, особенно не страдали от голода.
Охотники-собиратели вели неимоверно здоровый образ жизни, который «почему-то» не превышал 30 — 35 лет, постоянно голодные гонялись с заостренной палкой за местной живностью все время, когда не спали, и помирали от всех болезней подряд. Просто мечта. Автор не пробовал провести хотя бы неделю где-нибудь в Карелии или тайге укутанным в драные полугнилые шкуры и с заостренной палкой в качестве орудия охоты, дабы приобщиться к такому прекрасному образу жизни?
Для учета перемещений животных в пространстве возможно так не получится, потому что метод «летать» вызовет проблемы и костыли.
Надо правильно спроектировать дизайн, и не будет проблем. Нужен метод «Перемещение», который задает перемещение в пространстве. А уж каким образом это перемещение происходит, задается через свойства «Летает», «Плавает» и т.д.
От науки нельзя требовать прикладных результатов, если только речь не идет о какой-то конкретной отдельной цели. Если бы человечество руководствовалось вашим принципом, мы бы до сих пор сидели на пальмах, гоняясь за животными в лесах, со снаряжением в виде заостренных палок. Дабы не быть голословным: в 1663 году Отто фон Герике создает электростатическую машину, с которой проводит опыты по электричеству. Прикладное значение данных опытов на тот момент было строго равно нулю. Если бы его он руководствовался вашим принципом, то вместо изучения непонятной и бесполезной (на тот момент) фигни с серными шарами он должен бы изобрести какую-нибудь усовершенствованную конструкцию кареты или что-нибудь подобное, потому что до электромагнитного телеграфа было еще почти полтора века, до первой электронной лампы чуть менее 2.5 веков, а до первого транзистора чуть менее 3 веков.
Какая прелесть :) Самое время вспомнить известный список
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда долетит он до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда вернут обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Crew Dragon, тогда поговорим.
Вот когда повторно используют обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
===Вы находитесь здесь===
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
Понятие сложности зависит от опыта спрашивающего. Применительно к стандартной классификации джун / мидл / сеньор будут три совершенно разных понятия сложности. Например, для джуна или мидла в C++ я могу сходу порекомендовать «Modern C++ Design: Generic Programming and Design Patterns Applied» Джун скорее всего в ней вообще ничего не поймет, а мидл будет долго пытаться понять, как все это работает. Это если мы говорим непосредственно о коде. Если же подняться повыше, то сразу всплывает тема дизайна, и вряд ли нужно объяснять, почему доверять дизайн джуну или мидлу не самая хорошая идея.
Во-первых, есть масса мин, которые срабатывают от электрических датчиков, если вам так важно отсутствие механики (не понимаю, чем оно важно). Во-вторых, нет никакого "принятия решения". Есть работа устройства согласно заданному алгоритму. Алгоритм может быть совсем примитивным на основе датчика механического давления, а может быть более сложным на основе сейсмических, магнитных, оптических и прочих датчиков. Никакой принципиальной разницы в этом нет.
В смысле «без внешнего воздействия»? Робот реагирует на внешние сигналы и на их основании «принимает решение», стрелять или нет. Точно также мина реагирует на внешние сигналы, и на их основании «принимает решение», взрываться или нет.
— сначала правительство панически боится очередной новой технологии и вводит 100500 запретов на ее использование, максимально нивелируя все ее достоинства
— потом правительство постепенно свыкается с мыслью, что ящик Пандоры уже открыт, и новая технология все равно будет распространяться и развиваться
— начинается постепенная отмена запретов
Всего лишь чуть более 150 лет назад в Великобритании был принят закон, по которому перед автомобилем должен был идти человек с красным флагом, а максимальная скорость не должна была превышать 6 км/ч, потому как автомобиль чрезвычайно опасен. Прошло 156 лет, и сегодня в Германии трассовая скорость на автобане в 160 — 180 км/ч — рядовое явление. Ничего не напоминает?
Тут никакого национального менталитета, просто бизнес. Дело в том, что если продать железо без OEM Windows, у продавца остается эта самая OEM Windows (по сути ее серийник), которая ему совершенно не нужна. При этом Microsoft запрещает продавать OEM версии отдельно от железа, т.е. просто так эту Windows тоже не продать, т.е. продавец имеет чистый убыток. В некоторых странах были судебные разбирательства с Microsoft на эту тему, и данное ограничение там признано незаконным. Например, в Германии это судебное решение от 06.07.2000 (см. линк, на немецком). В таком случае продавец скидывает OEM версии другим магазинам, и у него нет убытков. Если же решения о незаконности данного запрета нет (насчет Италии я такой информации не нашел), то продавцу остается или бодаться с Microsoft (а у него вряд ли есть такое желание), или брать убытки на себя, что по очевидным причинам продавцу совсем не хочется, т.к. речь идет не о конкретных 42 евро, а о 42 евро * количество тех, кому не нужна OEM при покупке.
dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=06.07.2000&Aktenzeichen=I%20ZR%20244/97
Потому что человеку, вероятно, хочется заниматься только и исключительно технической стороной задачи. Он не хочет в менеджеры, он хочет программировать. За счет огромного технического багажа со всех сторон он видит задачу так, как ее не видит ни один менеджер, и может ее решить вместо менеджера. Но ему это абсолютно неинтересно.
У меня была очень похожая ситуация, правда не настолько хардкорная, как описано в статье. Мне помимо собственно программирования была интересна сама индустрия, где крутился софт, который я пишу. Я охотно общался с заказчиками «на вторых ролях» в качестве подхвата для менеджера, если тот что-то не поймет. Потом договорился с начальством об «экскурсиях» к основным заказчикам: меня там водили по всем местам, показывали, каким образом используется мой софт. Рассказывали свои видение, как и что они бы хотели сделать в нем под себя, но отдельным заказом такие вещи выходили бы дорого и т.п.
В результате получилось, что я мог понимать желания клиентов сформулированные чуть ли не в виде «сделайте нам красиво», т.к. знал всю кухню с обеих сторон: как все организовано на месте (что хочется получить на выходе), и как все написано в коде (и насколько это сложно и/или вообще реализуемо). Еще одним побочным эффектом стало, что при разработке я мог попутно вставлять небольшие разнообразные опции, которые пусть не полностью, но хотя бы частично совпадали с теми самыми вышеописанными нереализуемыми желаниями.
Клиентам понравилось: пожелания стали выполняться чуть ли не телепатически. Менеджерам понравилось: исчезли непонимания в процессе формулирования, что же именно хотят клиенты, и сроки стали гораздо точнее. Ко мне напрямую пошли разнообразные звонки технического характера, т.к. зачем что-то объяснять менеджеру, когда я все прекрасно пойму с полуслова? Пока это было максимум раз-два в неделю, особо не доставало. Потом звонки пошли чаще, и это стало уже конкретно напрягать, т.к. сидишь в раздумьях, в голове вавилонская башня из всякого, и тут ТАДАМ!!! Звонят по совершенно другой теме, надо на лету переключиться, вспомниь, о чем речь, прикинуть возможное решение, ответить… Здрасте-досвидания о чем я там думал раньше перед звонком? Что хотел задизайнить? Здесь непереводимая игра 9-этажных слов. Начинаем все сначала.
Потом в какой-то момент обнаружилось, что у меня на такие разговоры иногда уходит до 50% рабочего времени. А я не хочу столько говорить. Я хочу программировать. Пусть менеджеры столько говорят: им за это платят. Понятно, что есть необходимые совещания, обсуждения и т.д, но ведь не на 50% рабочего времени.
В общем пошел к начальству, объяснил ему ситуацию, и совместно решили, что спонтанно клиентами я больше напрямую не общаюсь. Только на сильно заранее запланированных встречах и только по конкретным вопросам (никаких часовых обсуждений).
А на экскурсии к клиентам я по-прежнему периодически езжу: мне по-прежнему интересно, как используется софт, который я пишу. Клиенты как и ранее рассказывают, чтобы такого необычного они хотели, что напрямую не заказать, а я это по возможности тем или иным образом реализую. Предваряя логичный вопрос: начальство, разумеется, об этом знает и полностью одобряет, т.к. речь не о том, чтобы неделю пилить что-то специальное, а о том, что при выборе возможных вариантов развития (условно пойти влево или вправо) по возможности я иду туда, куда хотелось бы клиенту.
Охотники-собиратели вели неимоверно здоровый образ жизни, который «почему-то» не превышал 30 — 35 лет, постоянно голодные гонялись с заостренной палкой за местной живностью все время, когда не спали, и помирали от всех болезней подряд. Просто мечта. Автор не пробовал провести хотя бы неделю где-нибудь в Карелии или тайге укутанным в драные полугнилые шкуры и с заостренной палкой в качестве орудия охоты, дабы приобщиться к такому прекрасному образу жизни?
Надо правильно спроектировать дизайн, и не будет проблем. Нужен метод «Перемещение», который задает перемещение в пространстве. А уж каким образом это перемещение происходит, задается через свойства «Летает», «Плавает» и т.д.