Вообще-то нет. Каждый мой пункт можно доказать. :)
На моей текущей работе минимум половина моих схем стали усложняться со временем. Просто потому, что проект развивается. Остальная половина схем — это схемы для "показать и выкинуть". Т.е. по факту - все схемы превращаются в сложные по мере развития проекта.
Очевидно, по-моему.
У меня нет под рукой схемы, которую я не смог в PlantUML отобразить так, как надо. PlantUML же, в свою очередь, схему постоянно отображал просто страшно. Это было давно и мне тупо не хочется сейча пытаться это воспроизвести. Но факт невозможности был. Да, может уже исправили. Да, может у меня было помутнение, и я что-то делал не так. Но моё помутнение не отменяет факта невозможности: никого просто не было, кто бы смог. А то, что такие люди есть - мне это не помогло. :)
К последнему пункту добавлю отдельно: WYSIWYG не зря придумали. Время разбора и борьбы с синтаксисом PlantUML несоизмеримо больше, чем "просто нарисовать". Поддержка этого синтаксиса - аналогично.
Например, наш архитектор при отрисовки схем в PlantUML использовал макросы (или что там?). В простенькой схеме из 10 элементов - большая часть кода PlantUML состояла из текста этих макросов! Представляю, сколько времени он потратил на написание этого кода (пусть и копипастом). А я перерисовал её в draw.io за несколько минут. :)
Схемы "показать и выкинуть" - ещё один яркий пример. Вы собрались на встрече, на которой кому-то что-то хотите рассказать-объяснить. В процессе встречи решили показать более наглядно с помощью отрисовки схемы в realtime с объяснением каждого элемента. Представлю, как бы это выглядело с помощью PlantUML. :)
P.S. Я был за PlantUML, когда нужно было отрисовать диаграмму последовательности. Но сейчас повспоминал свои последние пару лет и понял, что даже в этом я уже отказался от использования PlantUML.
потому что мнение РО при формировании бюджетов и стратегии развития компании лишь принимается во внимание, а не учитывается как основное
Я про мой идеальный мир.
вы видели как это в реальности работает?
Я знаю, что они могут договориться между собой. Я видел, как некоторые из них договаривались между собой.
Да, это могут не все. Может быть даже далеко не все. Но некоторые - могут.
Почему я, как аналитик, могу договориться с пятью-семью аналитиками (или архитекторами, или руководителями проектов) других проектов по контратам/интеграциям (причём с детализацией до запятых), а они - не могут?
Почему им тогда платят больше, чем мне?
Потому что много неспособных, а дураков, согласных держать неспособных, ещё больше.
Заметил, что слова "донос", "стукачество" и т.п. используют только паразиты общества, которые не хотели бы, что с их паразитством боролись.
Спросить у неё? :)
У меня в Альфе два раза блокировали, когда я симку НЕ менял.
Обосновали тем, что ОпСоС иногда присылает такие данные.
Ну, воры тоже не хранят деньги в обворованных ими квартирах...
А родители не хранят деньги в детской...
Аналогии, такие аналогии.
Неразделимая нетленна by @awesomearpeggios2852 | Suno
Для безграмотных, не использующих букву ё. :)
Чуть-чуть не дождался. :)
Проверенного производителя порекомендуете?
Кажется - это верно.
Как быстро мы забыли, что ноутбук - это мобильность, а не ещё один монитор в сумке.
Хочу ИИ с ИИ, чтоб создавать ИИ для блокировки ИИ.
ИИ не предлагать.
Вообще-то нет. Каждый мой пункт можно доказать. :)
На моей текущей работе минимум половина моих схем стали усложняться со временем. Просто потому, что проект развивается. Остальная половина схем — это схемы для "показать и выкинуть". Т.е. по факту - все схемы превращаются в сложные по мере развития проекта.
Очевидно, по-моему.
У меня нет под рукой схемы, которую я не смог в PlantUML отобразить так, как надо. PlantUML же, в свою очередь, схему постоянно отображал просто страшно. Это было давно и мне тупо не хочется сейча пытаться это воспроизвести. Но факт невозможности был. Да, может уже исправили. Да, может у меня было помутнение, и я что-то делал не так. Но моё помутнение не отменяет факта невозможности: никого просто не было, кто бы смог. А то, что такие люди есть - мне это не помогло. :)
К последнему пункту добавлю отдельно: WYSIWYG не зря придумали. Время разбора и борьбы с синтаксисом PlantUML несоизмеримо больше, чем "просто нарисовать". Поддержка этого синтаксиса - аналогично.
Например, наш архитектор при отрисовки схем в PlantUML использовал макросы (или что там?). В простенькой схеме из 10 элементов - большая часть кода PlantUML состояла из текста этих макросов! Представляю, сколько времени он потратил на написание этого кода (пусть и копипастом). А я перерисовал её в draw.io за несколько минут. :)
Схемы "показать и выкинуть" - ещё один яркий пример. Вы собрались на встрече, на которой кому-то что-то хотите рассказать-объяснить. В процессе встречи решили показать более наглядно с помощью отрисовки схемы в realtime с объяснением каждого элемента. Представлю, как бы это выглядело с помощью PlantUML. :)
P.S. Я был за PlantUML, когда нужно было отрисовать диаграмму последовательности. Но сейчас повспоминал свои последние пару лет и понял, что даже в этом я уже отказался от использования PlantUML.
Я вам умных мыслей накину. :)
Любая схема из простой может превратиться в сложную.
Если всю жизнь кого-то заставлять что-то делать, то сам ты это никогда не научишься делать.
Расставать элементы как надо в PlantUML - невозможно. Расставить как надо в draw.io - ну, может час от силы. (Следствие из предыдущего пункта.)
Деды рассказывали, что PlantUML нужен, чтоб быстро накидать схему и её было просто поддерживать. :)
ожидание-реальность.jpg
Я про мой идеальный мир.
Я знаю, что они могут договориться между собой. Я видел, как некоторые из них договаривались между собой.
Да, это могут не все. Может быть даже далеко не все. Но некоторые - могут.
Почему я, как аналитик, могу договориться с пятью-семью аналитиками (или архитекторами, или руководителями проектов) других проектов по контратам/интеграциям (причём с детализацией до запятых), а они - не могут?
Почему им тогда платят больше, чем мне?
Потому что много неспособных, а дураков, согласных держать неспособных, ещё больше.
Почему PO разных команд не могу договориться между собой или с такими же по рангу, которые решают вопросы маркетинга, финансов, ресурсов?
И я не пойму, зачем и о чём они общаются.
В моей картине мира: владелец компании указывает направление; владельцы продукта - гребут, вместе с подчинённими. Остальные - балласт.
Product owner
20 лет работаю - не знаю, зачем нужны люди между владельцем продукта и владельцем компании.
Несколько лет назад недалёкие люди переписали профессиональный софт с десктопного на вэб.
Я, наверное, единственный, кто возмущался.
Эта тема продолжается: например, штатный почтовый клиент MS.
Ну вот получите ещё одну "эволюция" и готовьтесь ставить IDE на смарт. :)
Если получится заключить такой договор, то да.
Но в статье есть следующий пункт.
Ваш аналитик — это продуктовый аналитик. Это не системный аналитик. Это разное.
Это красный флаг: Мои Red-Flags при устройстве в IT-компании: Как не стать гребцом. Часть 2 / Хабр :)