У меня богатый опыт в CodeWars, уже привык, не в этом был смысл публикации, а в том, что в рамах задачи оба варианта корректные, а если выходить за рамки задачи, оба варианта некорректные. Такие задачи просто недопустимо использовать для обучения новичков.
С этим случаем согласен, мой вариант не верен. А вот в условиях этой задачи верен. Нарисуйте параллельные линии искривленном пространстве - они пересекутся. Это ведь не обозначает, что фраза "параллельные линии не пересекаются" не верна? Вот и Вы вытащили моё решение за пределы задачи.
Раз такое проверки нет в "правильном" решении, и иное нигде не указано, предполагаем, что данные только валидные передаются в функцию. Например, через сеттер.
Ну да, или n < 2 как выше писали. Тогда уж и отрицательные значения не должны вызывать бесконечную рекурсию, и в принципе, если не решаем реальную задачу, а предполагаем, что ввод никак не ограничен, и на дробные числа надо проверять, и на строки с массивами.... В этом случае и решение Академии точно так-же "неверное". На отрицательных числах уходит в бесконечную рекурсию. Это не аргумент.
отсутствие пересечения прямых в геом. теореме вполне строго доказывается
Только в евклидовом пространстве. В скривленной метрике не доказывается. Если рисовать параллельные прямые линии на глобусе, они пересекаются или перестают быть прямыми. Т.е. можно смело говорить, что общих доказательств отсутствия не существует вообще. При этом, ограничив гипотезу какими-то рамками, доказать отсутствие вполне возможно.
Это относится к понятийной области реального мира с потенциально бесконечным количеством вариантов
В реальном мире количество вариантов потенциально конечно. Я опираюсь на формулы Стьюдента. Потенциально степеней свободы не больше, чем всех состояний всех частиц. А вот в квантовом - да, бесконечно, но в реальном мире квантовые эффекты не проявляются. В отличие от квантовых частиц, объекты макромира не могут пройти в две двери одновременно или внезапно возникнуть внутри наглухо забетонированного полого куба без каких либо отверстий. Такой свободой они не обладают.
Думаю, что ловился этот сигнал всё той-же антенной, которая была интегрирована в 30% платы, и генерировала высокочастотный импульс при активации, в этом суть.
Ну во первых это не фантазии, а техническая документация на подобные устройства. Питания провода USB им вполне хватает, а питание процессора примерно сравнимое. Во вторых я начал с того, что автор полностью проигнорировал один из реально созданных и производящийся в промышленных масштабах на чипе, тип закладок (а не уязвимостей прошу заметить), который передает данные радиоканалом.
Да, такая технология описана. Причем есть передатчики-на-чипе на 5 км и на 15. Почему я не должен ссылаться на документы, чья подлинность подтверждена.
Очень много типов закладок автором не рассмотрено. Например такие, которые просто радиосигналом передают данные, обрабатываемые процессором. Если учесть, что чипсет и контроллер памяти частично интегрированы в современный процессор и есть как южный так и северный мост, также производимые той-же фирмой, никаких проблем создать технологию, которая на 5 км радиосигналом с определенными данными передаёт, если они обрабатываются, а какая-то хитросделанная антенна их ловит, нет. И более того, такие технологии разработаны и адаптированы под массовое производство, хотя интегрируются они в основном в USB кабель, ничего не мешает такую антенну и контроллер встроить в процессор.
Снижение числа IT-вакансий - полная чушь, с каждым годом все больше.
Снижение разнообразия направлений - полная чушь, с каждым годом все больше.
Сложный карьерный рост для джунов - чушь, хороших обучающих видео всё больше с каждыми годом, начинать сейчас в разы легче чем 20 лет назад, когда единственным обучающим источником информации была книжка в библиотеке с устаревшей на 5 лет версией кода.
Senior-разработчики уходят к монополистам, затем — в зарубежные компании, а потом релоцируются - Поправочка - Хорошие Senior-разработчики. Хорошим Senior-разработчиком может стать только хороший джун. Спрос на джунов тоже растет т.к. нужно больше Senior. Это даже плюс, зачем его в минусы поставили?
Неоправданная гонка за эффективностью: Гонка за эффективностью не оправдана только в стране с огромными ставками коррупционного налога, как в России или Северной Корее. В остальных странах эффективность всегда оправдана.
В частности, глубокое обучение достигло следующих прорывов в традиционно сложных областях машинного обучения:
классификация изображений на уровне человека;
распознавание речи на уровне человека;
распознавание рукописного текста на уровне человека;
улучшение качества машинного перевода с одного языка на другой;
улучшение качества машинного чтения текста вслух;
появление цифровых помощников, таких как Google Now и Amazon Alexa;
управление автомобилем на уровне человека;
повышение точности целевой рекламы, используемой компаниями Google, Baidu и Bing;
повышение релевантности поиска в интернете;
появление возможности отвечать на вопросы, заданные вслух;
игра в Го сильнее человека.
Мы все еще продолжаем исследовать возможности, которые таит в себе глубокое обучение. Мы начали применять его к широкому кругу проблем за пределами машинного восприятия и понимания естественного языка, таких как формальные рассуждения. Успех в этом направлении может означать начало новой эры, когда глубокое обучение будет помогать людям в науке, разработке программного обеспечения и многих других областях.
… многие значительные применения, такие как автопилоты для автомобилей, находятся практически на заключительной стадии реализации…
Шолле Франсуа Ш78 Глубокое обучение на R. — СПб.: Питер, 2018. — 400 с.: ил. — (Серия «Библиотека программиста»).
Соревнование ИИ и юристов заключалось в проверке пяти соглашений о неразглашении конфиденциальной информации и выявлении в них правовых рисков, связанных, например, с арбитражем или возмещением ущерба. В результате ИИ достиг 94%-ной точности при выявлении соответствующих рисков, тогда как юристы с десятками лет опыта смогли достичь показателя в 85%. При этом среднее время, затраченное юристами на проверку контрактов, составило 92 минуты. ИИ же понадобилось 26 секунд.
Так что в правовом отношении ИИ уже превзошел человека и делает меньше ошибок. Так что он однозначно усмотрит моральный вред. Я понял, вы просто не понимаете, что такое нейронка. «Переобучение» это не свойство нейронки, которая слишком много училась, а свойство исходных данных. И не допускают переобучения не заставив нейронку что-то «забыть», а вырезав из тестового набора случайный шум. Ну например исключив из свода законов для обучения нейронки по юриспруденции кулинарные рецепты. Так что ваш пример чушь полная. Также как и фраза «Вообще все методы, имеющие отношение к ИИ основаны на целенаправленном забываении “ненужного” и “неважного”.» никакого отношения к ИИ не имеет, обучение нейронки это наработка весов нейрона и поправочных коэффициентов различных, чтобы решение принималось верно т.е. мы тыкаем нейронку в случай и говорим правильный ответ, а она сама выстраивает алгоритм, при котором похожий случай на входе тоже даст такой же ответ. Если таких событий обучения много, в конце концов в своей области нейронка превосходит человека по количеству правильных ответов даже на неизвестном ей материале. Так что нейронки ошибаются значительно реже человека и это уже свершившийся факт в медицине, вождении, распознавании речи, распознавании образов и юриспруденции.
Вред в гражданском праве — умаление или уничтожение субъективного гражданского права. В юридической литературе используются также понятия убытки, ущерб.
Вред здоровью — подразделяется в зависимости от степени тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред).
Моральный вред — неимущественный вред, причинённый личности.
Видите, функции прекрасно определены. Случай с чаном прекрасно вписывается в моральный вред.
kpi для программиста действительно не разработан, но вот тут прекрасно описан рабочий подход.
Я не утверждал, что компьютер не сбоит, я сказал, что компьютер не забывает, что у него в файлах записано если исправен. Так что сбой из за того, что компьютер что-то забыл совершенно нереален. Даже есть определение программирования, что компьютер это ребенок, который умеет только повторять и ничего не забывает. И программировать это такого ребенка учить что-то делать. Даже когда-то видел расчеты, что если произошла ошибка, то вероятность вины компьютера в ней примерно 10E-24. Так что забыл/потерял/попутал именно программист в правилах. А для нейронки правила определяет сам компьютер, вспомните определение:
В классическом программировании, в парадигме символического ИИ, люди вводят правила (программу) и данные для обработки в соответствии с этими правилами и получают ответы. В машинном обучении люди вводят данные и ответы, соответствующие этим данным, а на выходе получают правила. Эти правила затем можно применить к новым данным для получения оригинальных ответов.
Так что ошибки типа «забыл» тут крайне маловероятны.
У меня богатый опыт в CodeWars, уже привык, не в этом был смысл публикации, а в том, что в рамах задачи оба варианта корректные, а если выходить за рамки задачи, оба варианта некорректные. Такие задачи просто недопустимо использовать для обучения новичков.
С этим случаем согласен, мой вариант не верен. А вот в условиях этой задачи верен. Нарисуйте параллельные линии искривленном пространстве - они пересекутся. Это ведь не обозначает, что фраза "параллельные линии не пересекаются" не верна? Вот и Вы вытащили моё решение за пределы задачи.
Раз такое проверки нет в "правильном" решении, и иное нигде не указано, предполагаем, что данные только валидные передаются в функцию. Например, через сеттер.
Тем не менее, на всех n, которые встречаются в реальности, функции выдают одинаковый результат, можете сами позапускать на n>19. Я пока до 40 дошел.
Ну да, или n < 2 как выше писали. Тогда уж и отрицательные значения не должны вызывать бесконечную рекурсию, и в принципе, если не решаем реальную задачу, а предполагаем, что ввод никак не ограничен, и на дробные числа надо проверять, и на строки с массивами.... В этом случае и решение Академии точно так-же "неверное". На отрицательных числах уходит в бесконечную рекурсию. Это не аргумент.
Так себе ошибка, никакая. Факториал нуля Вы когда в последний раз вычисляли по необходимости?
Только в евклидовом пространстве. В скривленной метрике не доказывается. Если рисовать параллельные прямые линии на глобусе, они пересекаются или перестают быть прямыми. Т.е. можно смело говорить, что общих доказательств отсутствия не существует вообще. При этом, ограничив гипотезу какими-то рамками, доказать отсутствие вполне возможно.
В реальном мире количество вариантов потенциально конечно. Я опираюсь на формулы Стьюдента. Потенциально степеней свободы не больше, чем всех состояний всех частиц. А вот в квантовом - да, бесконечно, но в реальном мире квантовые эффекты не проявляются. В отличие от квантовых частиц, объекты макромира не могут пройти в две двери одновременно или внезапно возникнуть внутри наглухо забетонированного полого куба без каких либо отверстий. Такой свободой они не обладают.
Думаю, что ловился этот сигнал всё той-же антенной, которая была интегрирована в 30% платы, и генерировала высокочастотный импульс при активации, в этом суть.
Ну во первых это не фантазии, а техническая документация на подобные устройства. Питания провода USB им вполне хватает, а питание процессора примерно сравнимое. Во вторых я начал с того, что автор полностью проигнорировал один из реально созданных и производящийся в промышленных масштабах на чипе, тип закладок (а не уязвимостей прошу заметить), который передает данные радиоканалом.
Радиопередатчиком становились были 30 процентов печатной платы, написано же. Выделенного радиопередатчика не было.
Да, такая технология описана. Причем есть передатчики-на-чипе на 5 км и на 15. Почему я не должен ссылаться на документы, чья подлинность подтверждена.
Врятли возможно экранировать 30 процентов платы и сохранить весь функционал при этом.
На викиликс всё описано, в утечке Сноудена. Есть и технология производства и архитектура и как такой сигнал перехватывается.
Очень много типов закладок автором не рассмотрено. Например такие, которые просто радиосигналом передают данные, обрабатываемые процессором. Если учесть, что чипсет и контроллер памяти частично интегрированы в современный процессор и есть как южный так и северный мост, также производимые той-же фирмой, никаких проблем создать технологию, которая на 5 км радиосигналом с определенными данными передаёт, если они обрабатываются, а какая-то хитросделанная антенна их ловит, нет. И более того, такие технологии разработаны и адаптированы под массовое производство, хотя интегрируются они в основном в USB кабель, ничего не мешает такую антенну и контроллер встроить в процессор.
Страшно за Вас стало. Воспользуйтесь готовыми решениями вроде
https://online-timer.ru/
или JS
https://denis-creative.com/jstimer/
и спите спокойно.
Всё ещё не работает
Снижение числа IT-вакансий - полная чушь, с каждым годом все больше.
Снижение разнообразия направлений - полная чушь, с каждым годом все больше.
Сложный карьерный рост для джунов - чушь, хороших обучающих видео всё больше с каждыми годом, начинать сейчас в разы легче чем 20 лет назад, когда единственным обучающим источником информации была книжка в библиотеке с устаревшей на 5 лет версией кода.
Senior-разработчики уходят к монополистам, затем — в зарубежные компании, а потом релоцируются - Поправочка - Хорошие Senior-разработчики. Хорошим Senior-разработчиком может стать только хороший джун. Спрос на джунов тоже растет т.к. нужно больше Senior. Это даже плюс, зачем его в минусы поставили?
Неоправданная гонка за эффективностью: Гонка за эффективностью не оправдана только в стране с огромными ставками коррупционного налога, как в России или Северной Корее. В остальных странах эффективность всегда оправдана.
Шолле Франсуа Ш78 Глубокое обучение на R. — СПб.: Питер, 2018. — 400 с.: ил. — (Серия «Библиотека программиста»).
Цитата отсюда
Так что в правовом отношении ИИ уже превзошел человека и делает меньше ошибок. Так что он однозначно усмотрит моральный вред. Я понял, вы просто не понимаете, что такое нейронка. «Переобучение» это не свойство нейронки, которая слишком много училась, а свойство исходных данных. И не допускают переобучения не заставив нейронку что-то «забыть», а вырезав из тестового набора случайный шум. Ну например исключив из свода законов для обучения нейронки по юриспруденции кулинарные рецепты. Так что ваш пример чушь полная. Также как и фраза «Вообще все методы, имеющие отношение к ИИ основаны на целенаправленном забываении “ненужного” и “неважного”.» никакого отношения к ИИ не имеет, обучение нейронки это наработка весов нейрона и поправочных коэффициентов различных, чтобы решение принималось верно т.е. мы тыкаем нейронку в случай и говорим правильный ответ, а она сама выстраивает алгоритм, при котором похожий случай на входе тоже даст такой же ответ. Если таких событий обучения много, в конце концов в своей области нейронка превосходит человека по количеству правильных ответов даже на неизвестном ей материале. Так что нейронки ошибаются значительно реже человека и это уже свершившийся факт в медицине, вождении, распознавании речи, распознавании образов и юриспруденции.
Вред здоровью — подразделяется в зависимости от степени тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред).
Моральный вред — неимущественный вред, причинённый личности.
Видите, функции прекрасно определены. Случай с чаном прекрасно вписывается в моральный вред.
kpi для программиста действительно не разработан, но вот тут прекрасно описан рабочий подход.
Я не утверждал, что компьютер не сбоит, я сказал, что компьютер не забывает, что у него в файлах записано если исправен. Так что сбой из за того, что компьютер что-то забыл совершенно нереален. Даже есть определение программирования, что компьютер это ребенок, который умеет только повторять и ничего не забывает. И программировать это такого ребенка учить что-то делать. Даже когда-то видел расчеты, что если произошла ошибка, то вероятность вины компьютера в ней примерно 10E-24. Так что забыл/потерял/попутал именно программист в правилах. А для нейронки правила определяет сам компьютер, вспомните определение:
Так что ошибки типа «забыл» тут крайне маловероятны.