>С другой стороны: легальное оружие — стрелянное (т.е. можно определить владельцев)
На самом деле нет. После нескольких сотен выстрелов следы уже совсем иные.
Можно найдя пулю и найдя ствол узнать из него ли эта пуля вышла, не более.
>При этом, мелкие преступники будут 25 раз думать перед совершением преступления
И как бы это не было бы странно, но по данным ООН, в штатах на 100к населения преступлений с огнестрелом меньше, чем в РФ.
>Речь просто идет о том, что оружие сейчас никакого преимущества не дает в естественном отборе
Ещё раз: наличие оружия и умение им пользоваться может спасти твою жизнь (выживание входит в естественный отбор?).
>в тюрьму посадят, а кто с уголовником потом общаться-то будет.
А за что посадят то? Или ты смотришь через призму законов РФ? В цивилизованных местах у каждого есть право защищаться любыми средствами, да и огнестрел не везде запрещён.
>Не, у меня медведей нет, это невозможно.
Ок, собака покусает, крыса в чай нагадит, человек арматурой приласкает… Не суть, суть в том, что оружие обеспечит сохранность твоей тушки больше, чем голые руки.
>то злоумышленники смогут его приобрести в несколько раз больше.
Во первых: злоумышленник в любом случае имеет ствол, а у тебя есть лишь выбор: быть с ним на равных или нет.
Во вторых: каким бы сложным оружие тебе не казалось, на самом деле его может сделать любой. Минимум инструментов: сварочный инвертор, УШМ, дрель и немного грубой силы. Я уж промолчу про пищали из запаянных с одного конца труб.
>Ну а что помешает мелкому преступнику обзавестись стволом?
Собственно, что мешает обзавестись им ему сейчас? Емнип, в дипвебе их успешно продают пусть и по грабительским, но вполне посильным в РФ ценам в +1к$
>Негры в США например сплошь и рядом владеют им.
Псст, наверное будет шоком, но негры уже 200 лет как не являются рабами и они имеют те-же права, что и белые.
Естественный отбор это не только поиск самки, а ещё и выживание в процессе.
И как бы тебе не хотелось витать в розовом мирке, но даже в центре города тебя может здрать забредший медведь. Я уж промолчу про всяких криминальных личностей.
Оружие не более чем инструмент. С тем же успехом ты можешь рассказывать нам как плохо что люди изобрели лопаты и грабли.
sarcon\\Да вообще бездуховные они, на нулях и единицах работают и собраны из транзисторов да конденсаторов.
Нужны процессоры работающие на совершенно иных физических принципах\\sarcoff
Единственный твой вопрос в комменте:
>Ладно, дежурный вопрос: кто будет оценивать полезность для общества?
Ответ: компьютерная программа тебя чем-то не устраивает? Ну ничего не могу поделать с этим, это исключительно твоя проблема и полное нежелание отходить подальше от собственных упоротых догматов. Ведь легче назвать кого-то демагогом, чем признаться себе в глупости.
Для придания списку большей «надёжности» мы старались всеми силами избегать включения в него людей, о мировоззрении которых имеются противоречивые сведения, сообщает «Православие.фм».
Серьёзно? Православие фм? Уровень достоверности примерно как у передач из КНДР?
Ну да ладно, глянем и… Robert Stirling.
Как-то странно, что нигде в его биографии не упоминается причастность к кальвинизму. Да даже сами кальвинисты не кичатся этим.
Не наводит на некие мысли, не?
Можно огласить список или он так и останется плодом воображения?
Да и давай исключим времена, когда ты либо верующий, либо тебе устраивают экскурсию в ближайшее отделение инквизиции.
Вот бы у нас были такие штуки, куда можно вбить личное дело человека и вывести некий «коэффициент полезности»… Эх, надеюсь кто нибудь придумает компьютер и специальную программу для него.
Не, конечно можно сказать, что программист тогда «царь и бог», но тот же github отлично помогает контролировать чистоту софта.
>но при этом вы-то убеждены в том, что умеете правильно оценивать
Религиозность плохо сочетается с тем же критическим мышлением к примеру. Присутствуй оно хоть в малой мере у носителя, то он бы задался вопросами даже без внешних данных. Что в Коране, что в библии, что в торе противоречие сидит на противоречии и противоречием погоняет.
Да что там, в РФ с серьёзными щщами отрицают ВИЧ и предлагают предохраняться молитвами. Ты серьёзно хочешь доверить своё будущее таким существам?
>продолжать?
Я не против, но не думаю, что тут место для бесполезного религиозного срача.
И какой же тогда смысл в демократии вообще, если «всегда приходят манипуляторы»?
Т.е. ты называешь фашизмом то, что ну никак не влезает в его определение. Потом отрицаешь саму возможность власти народа, что народ ленив и не желает изучать программу… Хм, по моему это галочки в пользу твоей фашистской логики.
Я делю людей на компетентных и некомпетентных, не более. Не нужно додумывать мою точку зрения, можно просто спросить.
Если у тебя воспалится аппендикс, то ты пойдешь к квалифицированному хирургу или слесарю дяде Ивану? Не будет ли поход к хирургу дискриминацией и делением на основе профессии и персональных навыков?
Я описываю: градацию ценности голоса на основе полезности для общества.
Ты описываешь: градацию голоса на основе шовинизма, расизма, в третьем хз, им всем вообще следует минусовое значение пристроить…
Вот как пример:
Скажем 7 из 10 излишне религиозны. Выходит на голосование вопрос о финансировании генетики.
7 из 10 голосуют против, потому что это против сказок в которые они всю жизнь верят.
3 из 10 голосуют за, потому что это в будущем избавит от множества болезней.
Потому и нужна градация на основе уровня компетентности и адекватности.
Или вот из реального мира пример:
Brexit, где старпёры проголосовали за выход, а жить при последствиях молодёжи, которая за это в большинстве своём не голосовала.
Напомни ка мне где и когда это проверялось на уровне города\района\любого образования более 10к? Более менее адекватные средства для этого массого появились лишь лет 30 назад и я что-то не припомню таких проектов.
Или это исключительно личная уверенность?
А давай, сперва заглядывать в словарик за значением незнакомых слов? Фашизм — обобщение крайне правых политических движений и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм, антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и политику геноцида..
Таки в каком месте у меня фашизм?
Блин, вот были бы у нас в карманах такие штуки, которые можно привязать к любому гражданину и выводить на них вопрос на обсуждение… Эх, мечты-мечты, ну надеюсь, в будущем кто нибудь придумает смартфон.
Что плохого в цензах? По моему вполне логично если голос рандомного тела ниже голоса ученого или голос старика меньше голоса молодого. Первые просто ущербны, а вторые жить при последствиях своего решения уже не будут. Они не должны влиять на жизнь общества.
На самом деле нет. После нескольких сотен выстрелов следы уже совсем иные.
Можно найдя пулю и найдя ствол узнать из него ли эта пуля вышла, не более.
>При этом, мелкие преступники будут 25 раз думать перед совершением преступления
И как бы это не было бы странно, но по данным ООН, в штатах на 100к населения преступлений с огнестрелом меньше, чем в РФ.
Ещё раз: наличие оружия и умение им пользоваться может спасти твою жизнь (выживание входит в естественный отбор?).
>в тюрьму посадят, а кто с уголовником потом общаться-то будет.
А за что посадят то? Или ты смотришь через призму законов РФ? В цивилизованных местах у каждого есть право защищаться любыми средствами, да и огнестрел не везде запрещён.
>Не, у меня медведей нет, это невозможно.
Ок, собака покусает, крыса в чай нагадит, человек арматурой приласкает… Не суть, суть в том, что оружие обеспечит сохранность твоей тушки больше, чем голые руки.
>то злоумышленники смогут его приобрести в несколько раз больше.
Во первых: злоумышленник в любом случае имеет ствол, а у тебя есть лишь выбор: быть с ним на равных или нет.
Во вторых: каким бы сложным оружие тебе не казалось, на самом деле его может сделать любой. Минимум инструментов: сварочный инвертор, УШМ, дрель и немного грубой силы. Я уж промолчу про пищали из запаянных с одного конца труб.
>Ну а что помешает мелкому преступнику обзавестись стволом?
Собственно, что мешает обзавестись им ему сейчас? Емнип, в дипвебе их успешно продают пусть и по грабительским, но вполне посильным в РФ ценам в +1к$
>Негры в США например сплошь и рядом владеют им.
Псст, наверное будет шоком, но негры уже 200 лет как не являются рабами и они имеют те-же права, что и белые.
И как бы тебе не хотелось витать в розовом мирке, но даже в центре города тебя может здрать забредший медведь. Я уж промолчу про всяких криминальных личностей.
Оружие не более чем инструмент. С тем же успехом ты можешь рассказывать нам как плохо что люди изобрели лопаты и грабли.
Нужны процессоры работающие на совершенно иных физических принципах\\sarcoff
>Ладно, дежурный вопрос: кто будет оценивать полезность для общества?
Ответ: компьютерная программа тебя чем-то не устраивает? Ну ничего не могу поделать с этим, это исключительно твоя проблема и полное нежелание отходить подальше от собственных упоротых догматов. Ведь легче назвать кого-то демагогом, чем признаться себе в глупости.
Серьёзно? Православие фм? Уровень достоверности примерно как у передач из КНДР?
Ну да ладно, глянем и… Robert Stirling.
Как-то странно, что нигде в его биографии не упоминается причастность к кальвинизму. Да даже сами кальвинисты не кичатся этим.
Не наводит на некие мысли, не?
Можно ещё проще:
wiki.ironchariots.org/index.php?title=Argument_from_admired_religious_scientists
C какого перепугу банановые республики могут что-то запрещать в проливах? Или морское право поменяли, а я и не заметил?
Да и давай исключим времена, когда ты либо верующий, либо тебе устраивают экскурсию в ближайшее отделение инквизиции.
Не, конечно можно сказать, что программист тогда «царь и бог», но тот же github отлично помогает контролировать чистоту софта.
>но при этом вы-то убеждены в том, что умеете правильно оценивать
Религиозность плохо сочетается с тем же критическим мышлением к примеру. Присутствуй оно хоть в малой мере у носителя, то он бы задался вопросами даже без внешних данных. Что в Коране, что в библии, что в торе противоречие сидит на противоречии и противоречием погоняет.
Да что там, в РФ с серьёзными щщами отрицают ВИЧ и предлагают предохраняться молитвами. Ты серьёзно хочешь доверить своё будущее таким существам?
>продолжать?
Я не против, но не думаю, что тут место для бесполезного религиозного срача.
Т.е. ты называешь фашизмом то, что ну никак не влезает в его определение. Потом отрицаешь саму возможность власти народа, что народ ленив и не желает изучать программу… Хм, по моему это галочки в пользу твоей фашистской логики.
Я делю людей на компетентных и некомпетентных, не более. Не нужно додумывать мою точку зрения, можно просто спросить.
Если у тебя воспалится аппендикс, то ты пойдешь к квалифицированному хирургу или слесарю дяде Ивану? Не будет ли поход к хирургу дискриминацией и делением на основе профессии и персональных навыков?
Ты описываешь: градацию голоса на основе шовинизма, расизма, в третьем хз, им всем вообще следует минусовое значение пристроить…
Вот как пример:
Скажем 7 из 10 излишне религиозны. Выходит на голосование вопрос о финансировании генетики.
7 из 10 голосуют против, потому что это против сказок в которые они всю жизнь верят.
3 из 10 голосуют за, потому что это в будущем избавит от множества болезней.
Потому и нужна градация на основе уровня компетентности и адекватности.
Или вот из реального мира пример:
Brexit, где старпёры проголосовали за выход, а жить при последствиях молодёжи, которая за это в большинстве своём не голосовала.
Или это исключительно личная уверенность?
А давай, сперва заглядывать в словарик за значением незнакомых слов?
Фашизм — обобщение крайне правых политических движений и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм, антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и политику геноцида..
Таки в каком месте у меня фашизм?
Что плохого в цензах? По моему вполне логично если голос рандомного тела ниже голоса ученого или голос старика меньше голоса молодого. Первые просто ущербны, а вторые жить при последствиях своего решения уже не будут. Они не должны влиять на жизнь общества.
Мы не можем сделать нанороботов, но мы можем сделать машину, которая сделает машину, которая сделает нанороботов.
-Андрюха, у нас пеленг, возможно OneWeb, по коням!
ГМОфобия наследия.
Упоротое мироописание древнего.
Неадекватность ареала.