Как при такой схеме разместить раздел общих технологий? Или, например, раздел меню прохождения? Навалить всё в одну сцену - это неприемлемо. Как в таком случае управлять отображением нужных элементов? Интерфейсы упомянутых разделов громоздки сами по себе, а если навалить их в одну сцену "геймплей" то управление вообще станет едва-ли возможным. Поэтому, отвечая на вопрос "В чём смысл?" - смысл в том, чтобы разделять интерфейсы и разделы игры так, чтобы не превратить всё в кашу.
Странное заключение. Как по мне, меню здесь наоборот уделено наименьшее внимание. В следующей статье схемы из данной статьи будут раскрыты с точки зрения системы сохранений и, возможно, содержание данной станет более ясным.
Большое спасибо за комментарий. Подобные критические ответы дают нам понять, что стоит проработать получше. Так же спасибо за примеры игр. Касаемо типов урона - да, мы планируем наложение эффектов, но пока только для оружия с термическим типом урона и для одной ракетной башни. Остальные типы урона будут просто наносить повышенный урон противникам, особо уязвимым перед к ним.
Касаемо концептов, тут нужно пояснить, что мы делали их для понимания того, что мы будем реализовывать. Сложно написать скрипт для непонятно чего с непонятно какими требованиями. Все концепты интерфейса - это просто грубые наброски для понимания схемы игры:
Какие сцены вообще должны быть в игре?
Какие кнопки должны быть на той или иной сцене?
Как они должны располагаться?
Какие функции выполнять?
В общем, нам нужно было визуальное представление того, что мы вообще делаем. Это неокончательный и чисто схематичные наброски, которые не пойдут в финальный билд - разве что скорее всего останутся в демке. Что касается моделек - спасибо, что назвали их красивыми, но тут ситуация идентична - это всего лишь наброски, собранные на скорую руку, и в финальной версии всё будет выглядеть иначе. Возвращаясь к скриптам - могу сказать, что мы уже закончили реализацию интерфейса и приступили к реализации механик на уровнях(башни, враги и т.д.).
На счёт юнити сложно не согласиться. К перечисленному вами хочется добавить и жалобы на отсутствие векторной графики из коробки(насколько я помню, нужно устанавливать пакет, который, если верить https://docs.unity3d.com/Packages/com.unity.vectorgraphics@2.0/manual/index.html - всё ещё экспериментальный) и постоянные проблемы с кириллицей. Так же непонятные проблемы со скриптами, которые решаются простым перезапуском - не критично, но настроение портит. В связи с этим мы давно подумываем, чтобы перейти либо на Godot, либо на UE5, но закончить этот проект всё равно решили на Unity. Будем определяться с новым движком после завершения данного проекта, либо, быть может, если демка многим понравится, попробуем перенести всё на новый движок и доделать уже там.
Касательно третьего пункта - об этом ещё рано говорить, но мы планируем использовать в качестве изюминки сюжетную составляющую. Сейчас у нас есть только небольшой документ в группе, но в первую очередь хочется решить проблемы, которые не отпускают, реализовать хотя бы демку, а после уже писать сюжет. Однако, я начинаю понимать, что тут ещё о многом нужно подумать
Спасибо за комментарий, это было довольно метко и, полагаю, нам нужно проработать затронутые здесь моменты подробнее. Попытаемся уделить внимание этим узким моментам в следующей статье, чтобы всё прояснить.
Изначально идея появилась спонтанно - после изучения Blender'а захотелось сделать что-то интересное. В голову сразу пришло что-то научнофантастичное, разные орудия с вкраплениями светящихся элементов и т.д. Из этих идей и образов появилась концепция мира постапокалипсиса со своей историей. А так как учусь я на программиста - для меня эта игра теперь как гештальт, который необходимо(!) закрыть. Касаемо команды - да, эта цель тоже имеет место быть. После завершения этого проекта мы планируем начать что-то новое и более серьёзное. Однако звать кого-то на данный момент мы не осмеливаемся, так как предложить нам нечего и доверять нам нет причин. Когда у нас будет готов хотя бы этот проект и мы покажем, что способны довести дело до конца - тогда уже подойдём к формированию команды более серьёзно.
По поводу реиграбельности - полностью согласен. Вариативность геймплея, основанная на разнообразности механик - основа реиграбельности. Поэтому мы продолжаем изучать некоторые другие игры в жанре(Тут в комментариях накидали пару интересных примеров). Однако так же хочется отметить, что для реиграбельности служит и сюжет. Мы планируем предусмотреть несколько путей прохождения для игрока с разными концовками. Если писательские навыки не подведут - желание изучить мир игры поподробнее заставит перепройти игру.
Доброго времени суток. Спасибо за такой ёмкий комментарий и за приведённые примеры в частности. Мы как раз собирали список ТД для изучения и поиска чего-то нового, так что будет полезно изучить. Что же касается ссылки, к сожалению, ничем помочь не могу, ибо у меня с ней всё в порядке - только что по ней из статьи перешёл, чтобы проверить. Могу только скинуть в таком варианте: https://vk.com/defense_the_kernel
Да, видел эти игры в steam, но игра за какого либо персонажа с возможностью перемещения не подойдёт в случае, когда повествование идёт от лица ИИ. У ИИ нет тела(По крайней мере мобильного) и сюжетно его роль состоит в планировании обороны выбранного района. Возможность непосредственно участвовать в обороне интересная, но лично мне кажется чужеродной для DT. ИМХО.
Я понимаю, что вы имеете ввиду под точечными ударами. Подобная механика не часто встречается в таких играх. На моей памяти есть разве что одна подобная - 2112TD. Так что не соглашусь с тем, что данная механика является must have. Касаемо буста башен - это подразумевалось под строительством в том числе. Так же улучшение(если это то, что имеется ввиду под бустом) упоминается в статье напрямую. Дебафы для врагов - хотелось бы поподробнее об этом, так как я не припомню ничего подобного ни в одном известном мне TD. Могли бы привести примеры игр? Я в свободное время сам ознакомлюсь - действительно интересно узнать что-то новое в области.
Как при такой схеме разместить раздел общих технологий? Или, например, раздел меню прохождения? Навалить всё в одну сцену - это неприемлемо. Как в таком случае управлять отображением нужных элементов? Интерфейсы упомянутых разделов громоздки сами по себе, а если навалить их в одну сцену "геймплей" то управление вообще станет едва-ли возможным. Поэтому, отвечая на вопрос "В чём смысл?" - смысл в том, чтобы разделять интерфейсы и разделы игры так, чтобы не превратить всё в кашу.
Странное заключение. Как по мне, меню здесь наоборот уделено наименьшее внимание. В следующей статье схемы из данной статьи будут раскрыты с точки зрения системы сохранений и, возможно, содержание данной станет более ясным.
Большое спасибо за комментарий. Подобные критические ответы дают нам понять, что стоит проработать получше. Так же спасибо за примеры игр. Касаемо типов урона - да, мы планируем наложение эффектов, но пока только для оружия с термическим типом урона и для одной ракетной башни. Остальные типы урона будут просто наносить повышенный урон противникам, особо уязвимым перед к ним.
Касаемо концептов, тут нужно пояснить, что мы делали их для понимания того, что мы будем реализовывать. Сложно написать скрипт для непонятно чего с непонятно какими требованиями. Все концепты интерфейса - это просто грубые наброски для понимания схемы игры:
Какие сцены вообще должны быть в игре?
Какие кнопки должны быть на той или иной сцене?
Как они должны располагаться?
Какие функции выполнять?
В общем, нам нужно было визуальное представление того, что мы вообще делаем. Это неокончательный и чисто схематичные наброски, которые не пойдут в финальный билд - разве что скорее всего останутся в демке. Что касается моделек - спасибо, что назвали их красивыми, но тут ситуация идентична - это всего лишь наброски, собранные на скорую руку, и в финальной версии всё будет выглядеть иначе. Возвращаясь к скриптам - могу сказать, что мы уже закончили реализацию интерфейса и приступили к реализации механик на уровнях(башни, враги и т.д.).
На счёт юнити сложно не согласиться. К перечисленному вами хочется добавить и жалобы на отсутствие векторной графики из коробки(насколько я помню, нужно устанавливать пакет, который, если верить https://docs.unity3d.com/Packages/com.unity.vectorgraphics@2.0/manual/index.html - всё ещё экспериментальный) и постоянные проблемы с кириллицей. Так же непонятные проблемы со скриптами, которые решаются простым перезапуском - не критично, но настроение портит. В связи с этим мы давно подумываем, чтобы перейти либо на Godot, либо на UE5, но закончить этот проект всё равно решили на Unity. Будем определяться с новым движком после завершения данного проекта, либо, быть может, если демка многим понравится, попробуем перенести всё на новый движок и доделать уже там.
Касательно третьего пункта - об этом ещё рано говорить, но мы планируем использовать в качестве изюминки сюжетную составляющую. Сейчас у нас есть только небольшой документ в группе, но в первую очередь хочется решить проблемы, которые не отпускают, реализовать хотя бы демку, а после уже писать сюжет. Однако, я начинаю понимать, что тут ещё о многом нужно подумать
Спасибо за комментарий, это было довольно метко и, полагаю, нам нужно проработать затронутые здесь моменты подробнее. Попытаемся уделить внимание этим узким моментам в следующей статье, чтобы всё прояснить.
Пока никакие - игра только разрабатывается. Подробнее здесь - Defense the Kernel: TD (vk.com)
Изначально идея появилась спонтанно - после изучения Blender'а захотелось сделать что-то интересное. В голову сразу пришло что-то научнофантастичное, разные орудия с вкраплениями светящихся элементов и т.д. Из этих идей и образов появилась концепция мира постапокалипсиса со своей историей. А так как учусь я на программиста - для меня эта игра теперь как гештальт, который необходимо(!) закрыть. Касаемо команды - да, эта цель тоже имеет место быть. После завершения этого проекта мы планируем начать что-то новое и более серьёзное. Однако звать кого-то на данный момент мы не осмеливаемся, так как предложить нам нечего и доверять нам нет причин. Когда у нас будет готов хотя бы этот проект и мы покажем, что способны довести дело до конца - тогда уже подойдём к формированию команды более серьёзно.
По поводу реиграбельности - полностью согласен. Вариативность геймплея, основанная на разнообразности механик - основа реиграбельности. Поэтому мы продолжаем изучать некоторые другие игры в жанре(Тут в комментариях накидали пару интересных примеров). Однако так же хочется отметить, что для реиграбельности служит и сюжет. Мы планируем предусмотреть несколько путей прохождения для игрока с разными концовками. Если писательские навыки не подведут - желание изучить мир игры поподробнее заставит перепройти игру.
Доброго времени суток. Спасибо за такой ёмкий комментарий и за приведённые примеры в частности. Мы как раз собирали список ТД для изучения и поиска чего-то нового, так что будет полезно изучить. Что же касается ссылки, к сожалению, ничем помочь не могу, ибо у меня с ней всё в порядке - только что по ней из статьи перешёл, чтобы проверить. Могу только скинуть в таком варианте: https://vk.com/defense_the_kernel
Да, видел эти игры в steam, но игра за какого либо персонажа с возможностью перемещения не подойдёт в случае, когда повествование идёт от лица ИИ. У ИИ нет тела(По крайней мере мобильного) и сюжетно его роль состоит в планировании обороны выбранного района. Возможность непосредственно участвовать в обороне интересная, но лично мне кажется чужеродной для DT. ИМХО.
Я понимаю, что вы имеете ввиду под точечными ударами. Подобная механика не часто встречается в таких играх. На моей памяти есть разве что одна подобная - 2112TD. Так что не соглашусь с тем, что данная механика является must have. Касаемо буста башен - это подразумевалось под строительством в том числе. Так же улучшение(если это то, что имеется ввиду под бустом) упоминается в статье напрямую. Дебафы для врагов - хотелось бы поподробнее об этом, так как я не припомню ничего подобного ни в одном известном мне TD. Могли бы привести примеры игр? Я в свободное время сам ознакомлюсь - действительно интересно узнать что-то новое в области.