Он не будет минимально заправленный, он будет полностью заправленный и довыводиться на своих, это уже после выведения в нём останется минимальное количество топлива чисто чтоб вернуться если что-то пойдёт не так.
Ну это и есть минимально необходимое. Запихнуть пассажирский-КА на самую дешевую по топливу орбиту, на которой хватит времени дождаться заправщик и заполнить баки. Возможно даже использовать заправщик как разгонную ступень — в любом случае это тотже КА с своим запасом топлива и двигателями (которые менее жалко), но где обитаемая часть заменена на баки.
Ну и чтобы не писать 2 комментария — мне тут подсказали хорошую мысль, что такая схема полета потребует 3 ракеты в полной готовности — пассажиры, такнкер, запасной танкер (новая ступень, новый танкер ибо отменять миссию на полпути уже совсем не весело). Если одна пассажирская вернется своим ходом, то это выходит дешевле хотябы в этом плане.
Я кажется совсем как-то неправильно понял, но в презентации говорили некоторые другие моменты:
Первая ступень сначала выводит минимально заправленный пассажирский-КА, потом возвращается на место старта, и почти сразу выводит КА-танкер для заправки. Каюсь, смысл гонять дважды одну ступень сам не понял.
Про надежность двигателей тоже есть уточнение — их 42. Скорее всего все участки полета будут идти на разных группах.
Про криогенное топливо — обратите внимание на материал баков — углепластик. Вполне возможно что разницу веса с классическим баком и пустят на теплоизоляцию. Кстати тестовый бак они уже построили, никто не знает как он там устроен и с какими характеристиками?
И при этом забавная ситуация — фактически сейчас внедрение e2e идет ломовыми темпами именно из-за того что люди массово узнали про наличие за ними слежки под этими предлогами.
Интересно, а всю подводку к ракете они проектировали заново с учетом переохлажденных сверх обычного компонентов топлива или использовали уже существующую под более стандартные температуры?
Если проблема в влажности воздуха, то логичное решение:
Внутри магистралей/клапанов/редукторов… — ставиться клапан на общение с атмосферой и относительно влажный воздух просто не сможет попасть внутрь.
Снаружи — паронепроницаемый чехол с силикагелем для осушения воздуха. Также чехол с силикагелем (но уже из гарантировано хорошо газопроницаемого материала) можно надеть как на указанный ваше клапан — в начале работы он будет в среде сухого воздуха и не начнет обмерзать, а дальше воздух частично вытеснит выходящая углекислота.
Судя по началу впихивание желтого в горячее придется идти подробно.
Любое изменение вектора силы требует энергии?
Указанная выше ракета фактически использует тепло чтобы разогнать рабочее тело?
EmDrive использует тепло или излучение вне конуса для движения (согласно тому как его описывают)?
Логично использовать эксперимент использующий особенности emdrive для химического ракетного двигателя их не имеющего?
Я говорил что мне наличие или отсутствие механической работы хоть как-то важно?
Возьмем коробку весом скажем 500кг. У коробки есть результирующий вектор силы? Да и он грубо равен вектору силы гравитации ибо больше внешних сил нет. Работы тоже нет.
Попробуем поднять эту коробку вверх (хотя нам не хватит сил для этого). Что происходит? Мы добавляем к вектору сил действующих в покое вектор нашей силы. но он слишком мал и не может побороть силу гравитации. Результирующий вектор силы направлен вниз, но он уже меньше чем до этого. И работы все еще нет. Но энергию мы потратили. Правильно?
Возьмем emdrive — заявлено что он создает тягу внутри своего конуса и это не связано ни с теплом от его работы ни с излучением вне конуса. Если тяга действительно есть, то он должен тратить на нее энергию, хотя работы будет 0 — вектор силы тяги хоть и есть, но он меньше чем гравитация.
В такой ситуации логично предположить, что потребленная энергия направленная не в тепло и ради-излучение уйдет в тягу.
Собственно в своем комментарии я неправильно выразился и имел ввиду именно силу тяги (хотя принципе вообще любое изменение результирующего вектора силы без изменения энергии тела).
Зачем в космос, если можно проверить на земле — фактически «эта штука» делает 2 вещи — греется, фонит и дает тягу.
В чем проблема запихнуть его вектором тяги вверх в герметичный бокс не пропускающий ничего сквозь стенки кроме тепла, включить на месяц и сравнить сколько этот куб потребил энергии и сколько отдал в тепло? Если нет разницы — значит нет и тяги.
Элитный расходник всеравно остается расходником. Империя при тренировке TIE-пилотов лишала их имен, не давала ни к чему привязываться, всегда держала их в стрессе и внушало идею что жизнь менее важна чем миссия.
X-Wing и TIE слегка из разного класса. Первый тяжелый и неповоротливый, но имеет щиты (которые надо еще умудриться пробить), поболее вооружен и способен действовать автономно. Второй — легкий, шустрый, их обычно много но без корабля-носителя бесполезен.
Старая империя относилась к TIE-пилотам как к фактически расходникам.
В новой империи с пилотами уже туговато и об них заботятся — в том числе могли и сделать герметичную кабину. Также в этой эпохе их уже оснащали гиперприводом и могли покинуть систему (у не особо большего x-wing он тоже есть, кстати).
Про физику в SW вообще говориться тяжело, так что про посадку вообще ничего не смогу сказать.
Ну это и есть минимально необходимое. Запихнуть пассажирский-КА на самую дешевую по топливу орбиту, на которой хватит времени дождаться заправщик и заполнить баки. Возможно даже использовать заправщик как разгонную ступень — в любом случае это тотже КА с своим запасом топлива и двигателями (которые менее жалко), но где обитаемая часть заменена на баки.
Ну и чтобы не писать 2 комментария — мне тут подсказали хорошую мысль, что такая схема полета потребует 3 ракеты в полной готовности — пассажиры, такнкер, запасной танкер (новая ступень, новый танкер ибо отменять миссию на полпути уже совсем не весело). Если одна пассажирская вернется своим ходом, то это выходит дешевле хотябы в этом плане.
Первая ступень сначала выводит минимально заправленный пассажирский-КА, потом возвращается на место старта, и почти сразу выводит КА-танкер для заправки. Каюсь, смысл гонять дважды одну ступень сам не понял.
Про надежность двигателей тоже есть уточнение — их 42. Скорее всего все участки полета будут идти на разных группах.
Про криогенное топливо — обратите внимание на материал баков — углепластик. Вполне возможно что разницу веса с классическим баком и пустят на теплоизоляцию. Кстати тестовый бак они уже построили, никто не знает как он там устроен и с какими характеристиками?
Внутри магистралей/клапанов/редукторов… — ставиться клапан на общение с атмосферой и относительно влажный воздух просто не сможет попасть внутрь.
Снаружи — паронепроницаемый чехол с силикагелем для осушения воздуха. Также чехол с силикагелем (но уже из гарантировано хорошо газопроницаемого материала) можно надеть как на указанный ваше клапан — в начале работы он будет в среде сухого воздуха и не начнет обмерзать, а дальше воздух частично вытеснит выходящая углекислота.
Любое изменение вектора силы требует энергии?
Указанная выше ракета фактически использует тепло чтобы разогнать рабочее тело?
EmDrive использует тепло или излучение вне конуса для движения (согласно тому как его описывают)?
Логично использовать эксперимент использующий особенности emdrive для химического ракетного двигателя их не имеющего?
Я говорил что мне наличие или отсутствие механической работы хоть как-то важно?
Попробуем поднять эту коробку вверх (хотя нам не хватит сил для этого). Что происходит? Мы добавляем к вектору сил действующих в покое вектор нашей силы. но он слишком мал и не может побороть силу гравитации. Результирующий вектор силы направлен вниз, но он уже меньше чем до этого. И работы все еще нет. Но энергию мы потратили. Правильно?
Возьмем emdrive — заявлено что он создает тягу внутри своего конуса и это не связано ни с теплом от его работы ни с излучением вне конуса. Если тяга действительно есть, то он должен тратить на нее энергию, хотя работы будет 0 — вектор силы тяги хоть и есть, но он меньше чем гравитация.
В такой ситуации логично предположить, что потребленная энергия направленная не в тепло и ради-излучение уйдет в тягу.
Собственно в своем комментарии я неправильно выразился и имел ввиду именно силу тяги (хотя принципе вообще любое изменение результирующего вектора силы без изменения энергии тела).
В чем проблема запихнуть его вектором тяги вверх в герметичный бокс не пропускающий ничего сквозь стенки кроме тепла, включить на месяц и сравнить сколько этот куб потребил энергии и сколько отдал в тепло? Если нет разницы — значит нет и тяги.
X-Wing и TIE слегка из разного класса. Первый тяжелый и неповоротливый, но имеет щиты (которые надо еще умудриться пробить), поболее вооружен и способен действовать автономно. Второй — легкий, шустрый, их обычно много но без корабля-носителя бесполезен.
В новой империи с пилотами уже туговато и об них заботятся — в том числе могли и сделать герметичную кабину. Также в этой эпохе их уже оснащали гиперприводом и могли покинуть систему (у не особо большего x-wing он тоже есть, кстати).
Про физику в SW вообще говориться тяжело, так что про посадку вообще ничего не смогу сказать.