Ну то есть вы пишете не для читателя, а для писателя, причём в своём лице. Имеете право, но и удивляться тогда не стоит, тому что ваше творчество не уходит в массы. Ну а псевдонимы для того и берут, чтобы скрыть свою личность и пытаться её выяснять - это тоже форма сталкинга, лично мне не интересная.
Целиком конечно не читал, но ознакомился, ещё в прошлый раз. Если согласно тексту персонаж рассуждает как 5-летняя девочка, хотя ей где-то по сюжету 22 - ну значит не получилось у вас создать литературно цельную личность. Мне жаль.
Кто не в курсе - "Даша на Луне" написана от лица маленькой девочки. Взрослым мужиком. Без тени таланта. Такое читать просто мерзко. А ещё автор забыл упомянуть, как он сам сталкерил Константина, сочиняя про него занимательные истории на публичных ресурсах.
Только что скачал её книгу в порядке эксперимента. Заодно можно теперь говорить, что тоже читал Донцову) Внезапно книга оказалась вполне адекватной. Правда, она на кулинарную тематику, но тем не менее. Возможно, на Донцову наговаривают менее успешные авторки.
Фубарчик нормально поживает, и мп3 играть тоже умеет. Плагины я именно для него пишу, потому что среди прочих плееров, включая winamp, у него единственного вменяемый SDK, в тч для многоканального звука.
Да, книги я перестал читать уже давно, ещё до того, как. Потому что прочитал их все. Или вы знаете современное произведение уровня "Незнайка на Луне"? А с хабром - ИИ до комментариев ещё не добрался, в комментариях всё ещё живые настоящие люди.
Другой пример - библиотека DryWetMidi, автор которой периодически пиарит её на хабре. Там другая фишка - автор совершенно не принимает хоть что-то похожее на критику, а сама библиотека предельно и бессмысленно усложнена. А когда я нашёл потенциальную ошибку в его коде, которая при определённых, но вполне корректных начальных условиях приводит к бесконечному циклу - он отказался её признавать. Равно как и принять моё, более лучшее решение. Ну а на прямой вопрос, как он использует свою же библиотеку, он ответил - никак. НИКАК, КАРЛ! Ну и зачем мне такое тащить в свои проекты?
Ну если работа команды основана по принципу "каждый пишет так, как хочет" - то неудивительно, что команда разваливается, а код получается неподдерживаемым. Мне кажется, что если вы хотите сделать не просто продукт, а конкурентно-способный продукт - то надо точно осознавать, в чём будет его преимущество. Особенно если вы с конкурентами берёте одни и те велосипеды, непонятно кем написанные и непонятно с какими багами.
Типичный пример - это библиотека SDL. Старая, популярная и предельно забагованная. Развивается до сих пор, но по принципу "устранены старые ошибки, добавлены новые". Я лично сам недавно перебирал её версии взад по истории, чтобы запустить и посмотреть интересную мне программу. В одних у меня звук не работал, в других графика. В итоге проблему решил перекомпиляцией программы, благо её исходные коды были доступны. Это же ведь не то, что ожидает конечный пользователь, не так ли?
Я ничего не говорил про деньги, есть разные аспекты бытия. Например я знаю контору, где ведущий разработчик - совладелец бизнеса. Или например мне интереснее чувствовать себя уважаемым специалистом, а не рабом на галере.
Я не про то. Вы же наверняка отличите на слух скрипку от виолончели? Значит можете оценивать качество записи "по нюансам". Это объективно и проверяемо. А если аудиофил слышит "воздушные высокие" - это не объективно, не проверяемо и неизмеряемо. И скорее всего существует только в его воображении.
А абсолютный слух - это про ноты и музыкантов, а не про качество звука. Когда музыкант слышит не частоты, а ноты, и тональность заодно может определить, и всё это записать на бумажке.
Ну то есть вы пишете не для читателя, а для писателя, причём в своём лице. Имеете право, но и удивляться тогда не стоит, тому что ваше творчество не уходит в массы. Ну а псевдонимы для того и берут, чтобы скрыть свою личность и пытаться её выяснять - это тоже форма сталкинга, лично мне не интересная.
Я посмотрел, Мадоши Варвара - такая же авторка, как и вы. Или это и есть вы? В любом случае, отзыв выглядит не особо убедительным.
Целиком конечно не читал, но ознакомился, ещё в прошлый раз. Если согласно тексту персонаж рассуждает как 5-летняя девочка, хотя ей где-то по сюжету 22 - ну значит не получилось у вас создать литературно цельную личность. Мне жаль.
Кто не в курсе - "Даша на Луне" написана от лица маленькой девочки. Взрослым мужиком. Без тени таланта. Такое читать просто мерзко. А ещё автор забыл упомянуть, как он сам сталкерил Константина, сочиняя про него занимательные истории на публичных ресурсах.
Программистов, я так понимаю, тута нет)
Только что скачал её книгу в порядке эксперимента. Заодно можно теперь говорить, что тоже читал Донцову) Внезапно книга оказалась вполне адекватной. Правда, она на кулинарную тематику, но тем не менее. Возможно, на Донцову наговаривают менее успешные авторки.
Не читал, но по отзывам - интеллекта в содержании нет ни искусственного, ни настоящего, никакого.
Фубарчик нормально поживает, и мп3 играть тоже умеет. Плагины я именно для него пишу, потому что среди прочих плееров, включая winamp, у него единственного вменяемый SDK, в тч для многоканального звука.
Да, книги я перестал читать уже давно, ещё до того, как. Потому что прочитал их все. Или вы знаете современное произведение уровня "Незнайка на Луне"? А с хабром - ИИ до комментариев ещё не добрался, в комментариях всё ещё живые настоящие люди.
Это не гиперболический параболоид. Гиперболический параболоид - это например чипсы Принглс.
Другой пример - библиотека DryWetMidi, автор которой периодически пиарит её на хабре. Там другая фишка - автор совершенно не принимает хоть что-то похожее на критику, а сама библиотека предельно и бессмысленно усложнена. А когда я нашёл потенциальную ошибку в его коде, которая при определённых, но вполне корректных начальных условиях приводит к бесконечному циклу - он отказался её признавать. Равно как и принять моё, более лучшее решение. Ну а на прямой вопрос, как он использует свою же библиотеку, он ответил - никак. НИКАК, КАРЛ! Ну и зачем мне такое тащить в свои проекты?
Ну если работа команды основана по принципу "каждый пишет так, как хочет" - то неудивительно, что команда разваливается, а код получается неподдерживаемым. Мне кажется, что если вы хотите сделать не просто продукт, а конкурентно-способный продукт - то надо точно осознавать, в чём будет его преимущество. Особенно если вы с конкурентами берёте одни и те велосипеды, непонятно кем написанные и непонятно с какими багами.
Типичный пример - это библиотека SDL. Старая, популярная и предельно забагованная. Развивается до сих пор, но по принципу "устранены старые ошибки, добавлены новые". Я лично сам недавно перебирал её версии взад по истории, чтобы запустить и посмотреть интересную мне программу. В одних у меня звук не работал, в других графика. В итоге проблему решил перекомпиляцией программы, благо её исходные коды были доступны. Это же ведь не то, что ожидает конечный пользователь, не так ли?
Ну тут по мне свёрткой в лоб будет проще, а на GPU ещё и быстрее.
Например, из первоисточников.
Редеет - потому что на замену ушедшим никто не хочет приходить?
А я слышал о долгоживущих проектах, которые со временем только пухли - Эппл, Микрософт, Гугл...
Я ничего не говорил про деньги, есть разные аспекты бытия. Например я знаю контору, где ведущий разработчик - совладелец бизнеса. Или например мне интереснее чувствовать себя уважаемым специалистом, а не рабом на галере.
Понимание != знание. Когда я захочу сделать дифференциал своими руками - то возьму справочник Артоболевского по механизмам.
А как насчёт владельцу бизнеса подумать, чтобы разработчик и не захотел никуда уходить?
Я не про то. Вы же наверняка отличите на слух скрипку от виолончели? Значит можете оценивать качество записи "по нюансам". Это объективно и проверяемо. А если аудиофил слышит "воздушные высокие" - это не объективно, не проверяемо и неизмеряемо. И скорее всего существует только в его воображении.
А абсолютный слух - это про ноты и музыкантов, а не про качество звука. Когда музыкант слышит не частоты, а ноты, и тональность заодно может определить, и всё это записать на бумажке.
Я писал.