Я ничего не говорил про деньги, есть разные аспекты бытия. Например я знаю контору, где ведущий разработчик - совладелец бизнеса. Или например мне интереснее чувствовать себя уважаемым специалистом, а не рабом на галере.
Я не про то. Вы же наверняка отличите на слух скрипку от виолончели? Значит можете оценивать качество записи "по нюансам". Это объективно и проверяемо. А если аудиофил слышит "воздушные высокие" - это не объективно, не проверяемо и неизмеряемо. И скорее всего существует только в его воображении.
А абсолютный слух - это про ноты и музыкантов, а не про качество звука. Когда музыкант слышит не частоты, а ноты, и тональность заодно может определить, и всё это записать на бумажке.
Частота дискретизации 44100 значит максимальная частота 22050 Гц. По факту меньше, потому там фильтр низких частот стоит. Другие стандартные значения это 48КГц, 96КГц, 192КГц. Более высокие частоты имеют смысл для оцифровки и нелинейной обработки звука. Слушать хай-резы не имеет смысла, потому что человек - это не летучая мышь и 20К для него предел чисто by design. По факту в 40 лет и выше 15К никто не слышит. А те кто говорят что слышат - мягко говоря фантазируют, потому что объективные тесты проваливают.
Статью про сравнение не писал, картинки со спектрами не сохранял. Но сам принцип анализа как и тут. Уделывал - значит вносил меньшие искажения по сравнению с другими. Выше 128 сравнивать смысла нет, потому что потоковое аудио - это про низкий битрейт, а не про высокое качество.
Опус разработан для потокового аудио. Я как-то сравнивал кодеки по искажению, вносимых в спектр тестовых сигналов - и опус действительно всех уделывал.
Проблему с мусорными роликами на ютубе я решил очень просто - просто перестал его смотреть в принципе. Ещё до замедления. Не чувствую, что лишился чего-то ценного.
Полезных видео не существует. Ну по крайне мере таких, которых имеет смысл пересматривать. Посмотрел один раз, как менять прокладку в сливном бачке, преисполнился знанием - и смотришь дальше, как 500-тонный пресс давит 16-кг гирю.
Этот ответ можно найти в сопромате и он такой: нет у них никаких преимуществ. Как только вы наклоняете балку, она теряет равновесие и стремится упасть. Чтобы это компенсировать идеально подойдёт другая балка с наклоном в противоположную сторону. но здесь этого нет. Более того, за счёт организации таких балок по кругу там ещё и крутящий момент возникает, который компенсировать ещё сложнее. Потому такие конструкции и существуют лишь только в виде арт-объектов и вызывают восхищение только лишь у математиков-теоретиков.
Ну а лично я всегда рад любому поводу похвастаться и поделиться своим творчеством. И всегда интересно чужое. Только чтобы честно, а не так, как это принято у гитарных блогеров.
Я знаю пару человек с лесполами и фендерами. Они не умеют играть даже на любительском уровне. Максимум могут изобразить несколько ликов из самоучителей блюз-гитары. Почему так? Потому что уверены, что играет инструмент, а не человек. Типа купил крутую гитару и ты теперь автоматически крутой музыкант.
mp3 до сих пор популярен по одной неочевидной причине: в результате сжатия спектр становится более разреженным, фронты более мягкими, а шумы подавляются. Мозгу это проще воспринимать и легче анализировать. Ну и - в потоком вещании lossy живее всех живых.
Редеет - потому что на замену ушедшим никто не хочет приходить?
А я слышал о долгоживущих проектах, которые со временем только пухли - Эппл, Микрософт, Гугл...
Я ничего не говорил про деньги, есть разные аспекты бытия. Например я знаю контору, где ведущий разработчик - совладелец бизнеса. Или например мне интереснее чувствовать себя уважаемым специалистом, а не рабом на галере.
Понимание != знание. Когда я захочу сделать дифференциал своими руками - то возьму справочник Артоболевского по механизмам.
А как насчёт владельцу бизнеса подумать, чтобы разработчик и не захотел никуда уходить?
Я не про то. Вы же наверняка отличите на слух скрипку от виолончели? Значит можете оценивать качество записи "по нюансам". Это объективно и проверяемо. А если аудиофил слышит "воздушные высокие" - это не объективно, не проверяемо и неизмеряемо. И скорее всего существует только в его воображении.
А абсолютный слух - это про ноты и музыкантов, а не про качество звука. Когда музыкант слышит не частоты, а ноты, и тональность заодно может определить, и всё это записать на бумажке.
Я писал.
Частота дискретизации 44100 значит максимальная частота 22050 Гц. По факту меньше, потому там фильтр низких частот стоит. Другие стандартные значения это 48КГц, 96КГц, 192КГц. Более высокие частоты имеют смысл для оцифровки и нелинейной обработки звука. Слушать хай-резы не имеет смысла, потому что человек - это не летучая мышь и 20К для него предел чисто by design. По факту в 40 лет и выше 15К никто не слышит. А те кто говорят что слышат - мягко говоря фантазируют, потому что объективные тесты проваливают.
Ну так бывает на хабре - статья про одно, а комментарии слегка про другое. Вы так и вообще про ножи и методы измерения их остроты вспомнили.
Статью про сравнение не писал, картинки со спектрами не сохранял. Но сам принцип анализа как и тут. Уделывал - значит вносил меньшие искажения по сравнению с другими. Выше 128 сравнивать смысла нет, потому что потоковое аудио - это про низкий битрейт, а не про высокое качество.
Опус разработан для потокового аудио. Я как-то сравнивал кодеки по искажению, вносимых в спектр тестовых сигналов - и опус действительно всех уделывал.
Не звук, а восприятие информации, в него заложенной. Разница принципиальная.
А потом спрашиваешь такого "слышащего" - а это там гибсон или фендер играет? И всё, поплыл слышащий.
Проблему с мусорными роликами на ютубе я решил очень просто - просто перестал его смотреть в принципе. Ещё до замедления. Не чувствую, что лишился чего-то ценного.
Полезных видео не существует. Ну по крайне мере таких, которых имеет смысл пересматривать. Посмотрел один раз, как менять прокладку в сливном бачке, преисполнился знанием - и смотришь дальше, как 500-тонный пресс давит 16-кг гирю.
Этот ответ можно найти в сопромате и он такой: нет у них никаких преимуществ. Как только вы наклоняете балку, она теряет равновесие и стремится упасть. Чтобы это компенсировать идеально подойдёт другая балка с наклоном в противоположную сторону. но здесь этого нет. Более того, за счёт организации таких балок по кругу там ещё и крутящий момент возникает, который компенсировать ещё сложнее. Потому такие конструкции и существуют лишь только в виде арт-объектов и вызывают восхищение только лишь у математиков-теоретиков.
Ну а лично я всегда рад любому поводу похвастаться и поделиться своим творчеством. И всегда интересно чужое. Только чтобы честно, а не так, как это принято у гитарных блогеров.
Я знаю пару человек с лесполами и фендерами. Они не умеют играть даже на любительском уровне. Максимум могут изобразить несколько ликов из самоучителей блюз-гитары. Почему так? Потому что уверены, что играет инструмент, а не человек. Типа купил крутую гитару и ты теперь автоматически крутой музыкант.
Одно другого не исключает. Я к такому выводу пришёл как раз таки после прослушивания флаков.
Ну вот так всегда. Как только дело доходит до мериться пиписьками по-взрослому - все крутые гитаристы из интернетов сливаются.
mp3 до сих пор популярен по одной неочевидной причине: в результате сжатия спектр становится более разреженным, фронты более мягкими, а шумы подавляются. Мозгу это проще воспринимать и легче анализировать. Ну и - в потоком вещании lossy живее всех живых.