Я бы предпочёл продать и желательно за такую сумму, чтобы до конца жизни мочь не работать. А так - недостаточно же свой проект просто вываливать на гитхаб. Нужно:
а) писать документацию,
б) заниматься продвижением,
в) заниматься поддержкой.
То есть тратить кучу своего времени ради того, чтобы плодить себе конкурентов и брать на себя дополнительную ответственность. Зачем?
P.S. пара проектов на гитхабе у меня есть, поэтому в пункте б) совершенно точно уверен.
Я писал свою БД. Не реляционную, а временных рядов. А также визуализацию к ней, свой язык в виде надстройки над SQL, библиотеки для обмена данными с контроллерами Simatic, коннектор к СУБД с автоматическим переподключением и асинхронными запросами через события, и ещё кучу всякого разного. И не как самоцель, а потому что все существующие решения, включая у таких именитых фирм как Siemens, которые вроде бы собаку съели на промышленной автоматизации - какое-то говно. И не потому что там программисты плохие, а потому что у них цели другие - заработать бабла, и побыстрее. В том числе и проприетарными решениями и форматами, чтобы клиентов к себе привязать и не отпускать к конкурентам. Понимаю и не осуждаю, рыночные отношения как-никак.
Способ заткнуть рот - это режим read only, и попасть в него не так уж и просто. Болезненно реагируют на изменение кармы в основном те, кто а) регулярно её проверяют, и б) не имеют возможности минусовать сами. А чужая карма - это скорее как записная книжка, отражающая опыт общения с человеком по 3-х бальной шкале.
Я скажу проще: математика хорошо описывает реальный мир (физику), потому что эти самые физики математику и придумали именно для этого. Числа абстрагируют количество и расстояние, функции - кривые и траектории движения. Существование чистой математики, первичной к реальности - это просто идея, причём с выраженным религиозным уклоном, поскольку предполагает получение математического знания напрямую от всевышнего через божественные откровения.
То есть даже не со дня основания Америки? Как же быстро у некоторых людей начинается вечность. А со своей стороны я бы никогда не предположил, что типа bool для описания пола может не хватить. К счастью, до наших краёв эта тенденция не докатилась.
Встретил один математик выражение которое нельзя ни доказать ни опровергнуть. И решил он что оно истинное. А другой математик решил что это выражение ложно.
А третий решил, что оно не имеет смысла в булевой алгебре и изобрёл 3-значную логику.
Да, но: красота это категория искусства, а не математики. Я люблю искусство, красоту, музыку (и занимаюсь ею в том числе), у меня есть код, формулы и архитектуры, которые лично мне кажутся воплощением красоты, но: это следствие, а не причина или самоцель. А самоцели я перечислил выше, и к искусству они не имеют никакого отношения. Голимая математика.
Если я правильно понял, речь о процентной ставке? Я бы тоже думал ноль секунд о необходимости такого поля. Константа - это число пи или адрес графической памяти в спектруме. А в экономике константам места нет.
Atan2 просто делит меньший аргумент на больший, чтобы избежать деления на ноль, и высчитывает квадранты исходя из знаков аргументов. А мой комментарий был про другое - в цепочке преобразований угол, как правило, является лишь промежуточным значением, который в конце опять преобразуется в декартовы координаты. В таком случае через экспоненциальную форму можно избавиться от тригонометрических функций и свойственных им неоднозначностей. Ну и функция корня вычислительно проще и быстрее тригонометрических.
Ну а если почитать дальше, то "Мудрость в философии — один из измерителей степени познания окружающего мира, обсуждаемый, как правило, в контексте стремления к углублению этого познания". Вполне соответствует моему, более краткому, определению.
Опять ошибочка
Это не ошибочка, вы просто не поняли суть примера. А она в том, что математика статична, в то время как жизнь динамична.
Это просто ваше утверждение но не факт
Если вы отрицаете существование религии в современном мире как факт - не вижу смысла с этим спорить.
Увлекаться это одно, а подавать людям красноречивый философский псевдонаучный бред под соусом это другое.
Имеет право, как и все другие люди, живущие в стране со свободой слова. Ну и многие современные научные концепции и технологии когда-то давно тоже считались бредом (или сказками).
Нет ничего странного в том, что кто-то помимо математики увлекается философией (или наоборот). Если копнуть в историю - то внезапно окажется, что все науки растут из философии, а само слово "философия" и означает "наука о жизни". Исторический философ - это человек, которому не интересно было просто жить. Ему было интересно размышлять о сути бытия. Со временем эти размышления вылились в том числе и в математику.
Но математика не покрывает все аспекты человеческого бытия и окружающего мира. В реальном мире 1+1 может быть равным 3 (ребёнок от двух родителей) или -1 (город в результате ядерного взрыва). Ну а религия - явление не просто древнейшее, а до сих пор живее всех живых и скидывать её со счетов рановато. Вот и автору интересно искать параллели между религией, математикой и прочим, а не просто.
Что лучше: 100 строк сложного кода или 1000 строк простого? Код сложный, потому что для его написания необходима высокая квалификация или потому что он запутанный с непрозрачной логикой? Лично я давно уже не мыслю такими категориями. Я стремлюсь к коду, который а) предельно компактный, б) с прозрачной логикой, в) не требует отдельного документирования, г) удобный для пере-использования, д) предельно надёжный.
Другой момент, что для получения предельно компактного кода нужно заранее озаботиться о том, как эту компактность обеспечить высокоуровневой абстракцией. Ну например, чтобы мочь писать
var ini = new Ini(); // имя .ini файла по умолчанию совпадает с именем сборки
string connstr = ini["database"]["connectionstring", "значение по умолчанию"];
int timeout = ini["database"]["timeout", 3000];
ini.ValueChanged += OnValueChanged; // не обязательно перезапускать программу, если что-то поменялось в .ini файле
потребовался отдельный класс на 2000 строк. Простой в понимании кода, но совсем не простой для написания - 10 итераций за 15 лет прошёл. Не каждый программист может позволить себе переписывать одно и то же по нескольку раз.
Ну, в вашем случае причина очевидна: ваши суждения не столько непопулярны, сколько провокационны и преподнесены в достаточно агрессивной форме.
Прежде чем озвучивать непопулярные мнения, полезно заранее озаботиться подушкой из плюсов для компенсации минусов.
Я бы предпочёл продать и желательно за такую сумму, чтобы до конца жизни мочь не работать. А так - недостаточно же свой проект просто вываливать на гитхаб. Нужно:
а) писать документацию,
б) заниматься продвижением,
в) заниматься поддержкой.
То есть тратить кучу своего времени ради того, чтобы плодить себе конкурентов и брать на себя дополнительную ответственность. Зачем?
P.S. пара проектов на гитхабе у меня есть, поэтому в пункте б) совершенно точно уверен.
Я писал свою БД. Не реляционную, а временных рядов. А также визуализацию к ней, свой язык в виде надстройки над SQL, библиотеки для обмена данными с контроллерами Simatic, коннектор к СУБД с автоматическим переподключением и асинхронными запросами через события, и ещё кучу всякого разного. И не как самоцель, а потому что все существующие решения, включая у таких именитых фирм как Siemens, которые вроде бы собаку съели на промышленной автоматизации - какое-то говно. И не потому что там программисты плохие, а потому что у них цели другие - заработать бабла, и побыстрее. В том числе и проприетарными решениями и форматами, чтобы клиентов к себе привязать и не отпускать к конкурентам. Понимаю и не осуждаю, рыночные отношения как-никак.
Способ заткнуть рот - это режим read only, и попасть в него не так уж и просто. Болезненно реагируют на изменение кармы в основном те, кто а) регулярно её проверяют, и б) не имеют возможности минусовать сами. А чужая карма - это скорее как записная книжка, отражающая опыт общения с человеком по 3-х бальной шкале.
Я скажу проще: математика хорошо описывает реальный мир (физику), потому что эти самые физики математику и придумали именно для этого. Числа абстрагируют количество и расстояние, функции - кривые и траектории движения. Существование чистой математики, первичной к реальности - это просто идея, причём с выраженным религиозным уклоном, поскольку предполагает получение математического знания напрямую от всевышнего через божественные откровения.
То есть даже не со дня основания Америки? Как же быстро у некоторых людей начинается вечность. А со своей стороны я бы никогда не предположил, что типа bool для описания пола может не хватить. К счастью, до наших краёв эта тенденция не докатилась.
0xd34df00d никто не отменял, он самоудалился по собственной инициативе, попросив админов удалить его аккаунт.
А третий решил, что оно не имеет смысла в булевой алгебре и изобрёл 3-значную логику.
Да, но: красота это категория искусства, а не математики. Я люблю искусство, красоту, музыку (и занимаюсь ею в том числе), у меня есть код, формулы и архитектуры, которые лично мне кажутся воплощением красоты, но: это следствие, а не причина или самоцель. А самоцели я перечислил выше, и к искусству они не имеют никакого отношения. Голимая математика.
Если я правильно понял, речь о процентной ставке? Я бы тоже думал ноль секунд о необходимости такого поля. Константа - это число пи или адрес графической памяти в спектруме. А в экономике константам места нет.
Atan2 просто делит меньший аргумент на больший, чтобы избежать деления на ноль, и высчитывает квадранты исходя из знаков аргументов. А мой комментарий был про другое - в цепочке преобразований угол, как правило, является лишь промежуточным значением, который в конце опять преобразуется в декартовы координаты. В таком случае через экспоненциальную форму можно избавиться от тригонометрических функций и свойственных им неоднозначностей. Ну и функция корня вычислительно проще и быстрее тригонометрических.
Не имею ничего против подобной характеристики.
Ну а если почитать дальше, то "Мудрость в философии — один из измерителей степени познания окружающего мира, обсуждаемый, как правило, в контексте стремления к углублению этого познания". Вполне соответствует моему, более краткому, определению.
Это не ошибочка, вы просто не поняли суть примера. А она в том, что математика статична, в то время как жизнь динамична.
Если вы отрицаете существование религии в современном мире как факт - не вижу смысла с этим спорить.
Имеет право, как и все другие люди, живущие в стране со свободой слова. Ну и многие современные научные концепции и технологии когда-то давно тоже считались бредом (или сказками).
"Лукавый" - одно из имён Сатаны, а не понятие из математической логики. Похоже, религиозное мышление вам не так уж и чуждо.
Та фраза выглядит незаконченной, потому что так и было задумано.
Нет ничего странного в том, что кто-то помимо математики увлекается философией (или наоборот). Если копнуть в историю - то внезапно окажется, что все науки растут из философии, а само слово "философия" и означает "наука о жизни". Исторический философ - это человек, которому не интересно было просто жить. Ему было интересно размышлять о сути бытия. Со временем эти размышления вылились в том числе и в математику.
Но математика не покрывает все аспекты человеческого бытия и окружающего мира. В реальном мире 1+1 может быть равным 3 (ребёнок от двух родителей) или -1 (город в результате ядерного взрыва). Ну а религия - явление не просто древнейшее, а до сих пор живее всех живых и скидывать её со счетов рановато. Вот и автору интересно искать параллели между религией, математикой и прочим, а не просто.
Не "зачем", а "почему". Потому что ему это было интересно. Как кому-то разгадывать кроссворды или смотреть сериальчики.
Да. Только эту стройную теорию слегка портит такое явление как "парадоксы". Ну там парадокс брадобрея и иже с ним.
Что лучше: 100 строк сложного кода или 1000 строк простого? Код сложный, потому что для его написания необходима высокая квалификация или потому что он запутанный с непрозрачной логикой? Лично я давно уже не мыслю такими категориями. Я стремлюсь к коду, который а) предельно компактный, б) с прозрачной логикой, в) не требует отдельного документирования, г) удобный для пере-использования, д) предельно надёжный.
Другой момент, что для получения предельно компактного кода нужно заранее озаботиться о том, как эту компактность обеспечить высокоуровневой абстракцией. Ну например, чтобы мочь писать
потребовался отдельный класс на 2000 строк. Простой в понимании кода, но совсем не простой для написания - 10 итераций за 15 лет прошёл. Не каждый программист может позволить себе переписывать одно и то же по нескольку раз.
atan можно вообще не использовать, если подставить его в синус/косинус, а затем сократить (аналитически). Например: