Я, конечно, погорячился, что «ничего нового», забираю свои слова обратно. Собственно, работа-то называется «Интер-универсальная геометрия Тейхмюллера», а не доказательство abc-теоремы, справедливость которой является лишь следствием. Суть драмы я так понял а том, что это следствие никто и не видит. Возможно именно потому, что не понял суть «Интер-универсальной геометрия Тейхмюллера», которая в этой статье даже и не упоминается.
Мне эта ситуация напомнило преобразование Фурье, которое тоже сразу не хотели признавать. И вряд Фурье и другие математики того времени могли предположить, что с его помощью в будущем будут сжимать звук, блурить картинки и вычислять конечные автоматы)
Подход Мотидзуки к abc-гипотезе переводит задачу в область эллиптических кривых, особого типа кубических уравнений с двумя переменными, x и y. Этот переход, известный ещё до Мотидзуки, выполняется просто – нужно связать каждое abc-уравнение с эллиптической кривой, чей график пересекает ось x в точках a, b и в начале координат (тот же самый переход находится в центре доказательства Великой теоремы Ферма от 1994 года, выполненного Эндрю Уайлсом).
Ну наконец-то нам объяснили суть. Вот только почему Мотидзуки не сделал этого сам после публикации? Выглядит так, как будто специально хотел напустить туману. Также получается, что никаких революционно новых идей в его доказательстве нет. Обидно.
Вы согласны с тем что существуют случаи отказа в трудоустройстве женщинам только на основании того что они женщины?
Нет. Потому что при трудоустройстве учитывается множество факторов, и в первую очередь — профессиональные.
Вы согласны с тем что существуют случаи назначения женщинам более низкой зарплаты?
Да. Точно так же, как и существуют случаи назначения более низкой зарплаты и мужчинам — лично мне, например. Из этого никак не может следовать половая дискриминация.
Если вы ответили «да» хотя-бы на один из этих вопросов то как ваш ответ согласуется с «Борцы за свободу гендерного равенства выбирают вариант 2) » который, как мне кажется, намекает на то что указанный выбор неверен?
Намекает потому, что не рассматривает все прочие факторы. В том числе и те, где ситуация с соотношением мужчины/женщины прямо противоположная.
Давайте не будем менять контекст, тем более на что-то что не относится к предмету разговора.
Смена контекста иногда полезна, чтобы посмотреть на ситуацию под другим углом.
Если же вы считаете что это не так, то поясните как выбор жены относится к обсуждаемому вопросу?
Потому что ситуация та же. Имеют место быть:
1) наличие вакансии,
2) выбор между кандидатами,
3) множество факторов, влияющих на выбор,
4) ответственность за последствия выбора.
А смысл был в том, что при любом раскладе можно притянуть дискриминацию по любому признаку. Ну это если работодателю придётся выбирать между негром-геем и ВИЧ-лесбиянкой.
Стоит отметить, что все-таки точности стандартных математических функций и типа double не хватает для нормального распознавания рациональных и вещественных чисел, однако теоретически все работает.
Давайте для разнообразия сменим контекст. Не выбор работника, а выбор жены для совместного проживания (и чего-нибудь ещё) без планов на детей. Кандидаты:
1) красивая, но глупая,
2) некрасивая, но умная,
3) умная и красивая, но когда-то поменявшая пол с мужского на женский,
4) пассивный гей (не я это придумал),
5) другие варианты.
Будет ли при выборе иметь место дискриминация по половому или интеллектуальному признаку? Уместна ли она?
Т.е. вы считаете что дискриминации не существует совсем?
Из моего сообщения этот вывод никак не следует. Дискриминация существует всегда. В этом-то и смысл отбора кандидатов на должность. Вот если бы на работу брали 100% кандидатов — вот тогда никакой дискриминации бы и не было.
Кстати, к нам в сталеплавильный цех работать инженерами и программистами девочки почему не приходят. Да и мальчики тоже не особо рвутся.
Но что тогда делать с теми кто говорит (да вот например в этом посте) что их дискриминируют? Признать лжецами?
Мы же не в суде, чтобы быть должными что-то делать и признавать кого-то правым или нет. Во-вторых, объективная реальность одна, а вариантов её интерпретации отдельно взятыми людьми — множество. И когда есть выбор таких интерпретаций, каждый выбирает ту, которая ему больше нравится.
Никому не интересно чувствовать себя глупым в качестве следствия отказа от работы. А вот чувствовать себя несправедливо обиженным, потому что ты — женщина, гей, негр, веган… (нужное подчеркнуть) — кому-то интересно. И естественно, читать книжки и повышать свой профессиональный уровень он уже не будет — ведь проблема вроде бы как совсем не в этом.
Проблема давно подробно расписана например здесь. Суть вкратце.
Если девочку не берут на работу в IT, этому можно придумать несколько объяснений, например:
1) у девочки недостаточно квалификации;
2) их девичьи права притесняют;
3) им это неинтересно.
Борцы за свободу гендерного равенства выбирают вариант 2) и доказывают это статистическим превосходством мальчиков-программистов, игнорируя все остальные факторы, в том числе и 1).
Моя точка в зрения в общем на ситуацию четко озвучена выше — «вас не спрашивают, вас ставят перед фактом, ваше мнение как неэкспертов — нерелевантно
«Эксперт» — не равно «специалист». Это просто лицо, на которое перекладывают ответственность за принятие решения.
спорить надо с теми, кто решает
Так кто решает, брать девочку на работу программистом или нет? Руководитель, который в IT-компаниях обычно сам программист или как минимум в теме.
Доказательства этой моей точки зрения приводить я не буду.
Потому что у вас его нет, а нет его потому, что оно — ошибочно. Доказательство:
Сообщество состоит из разных людей. У разных людей разные мнения, в том числе и диаметрально противоположные. Классический пример — «табы или пробелы» в IT-сообществе. Следовательно, никакого однозначного мнения у сообщества быть не может.
Отличный пример «мнения экспертов» World Health Organisation недавно опубликовала.
Отличный пример статьи ни о чём. То, что мужчины меньше живут и больше бухают, мы и так знали. И что? Типа если он изменит своё гендерное мировосприятие, это что-то изменит?
В свою очередь, попробуйте ссылаться не на названия журналов, а на конкретные статьи, в которых доказываются (или опровергаются) конкретные утверждения.
Вы зря думаете, что программисты не могут разбираться в социологии. Конкретно у меня образование гуманитарное — учитель информатики — и основными предметами были вовсе не математика с программированием, а история, философия, психология, социология, педагогика и иже с ними. Поэтому опираюсь не на википедию, а на институтские знания, вбитые принудительно (за что сейчас я безмерно благодарен преподавателям, поскольку добровольно во всё это не стал бы вникать никогда).
Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества.
У нас в институте на факультете информатики было ровно половина девочек. То есть никакого гендерного разрыва не было. Вот только почему-то это мальчики помогали девочкам делать лабораторные и курсовые работы по программированию, а вовсе не наоборот. Скажу даже больше: за всё время моего обучения ни на нашем, ни на соседних курсах не было ни одной девочки, которая бы проявила хоть какие-нибудь склонности к программированию. Хотя в айти и для них место тоже находится, а некоторые из них даже стали преподавателями всё той же информатики.
Хрень полная, описывающая полное непонимание математики процесса.
Статья описывает вывод формул с использованием конкретного инструмента, а вовсе не процессы.
Хотите красиво показать обрезанный синус?
Показать красиво показать обрезанный синус задача не ставилась.
Просто прогоняете его через фильтр ФНЧ второго порядка с полосой среза данной частоты
Задача фильтровать сигнал от высоких частот также не ставилась.
Если сигнал несинусоидальный, т.е содержащий несколько гармоник с локальными изменениями амплитуды и фазы, то вся информация, содержащаяся в обрезанной части — пропадает, плюс к этому появляются гармонические искажения. Например, что делать, если на этот синус наложен второй, но с частотой в 10 раз больше?
Смысл эффекта «overdrive» именно в этом. Что получается — вы можете послушать звучание перегруженной гитары в рок-композициях. Что получается в случае двух синусоид с разными частотами — легко посчитать через преобразование Фурье.
В заключении вы меняете диапазон выходных значений. И, к слову, тоже делаете это неправильно: для функции Clip диапазоны рабочих входных и выходных значений должны соответствовать друг другу, там нужно две операции Rescale вместо одной.
Не должны, симметричность масштаба лишь один из возможных сценариев. Я уже неоднократно говорил, что ограничение сигнала — лишь один из вариантов применения таких функций, наиболее понятный, и служит лишь в качестве затравки для статьи. Сам я их использую для других целей, описанных в заключении (и для их подробного описания нужны отдельные статьи), и там масштабирование не симметричное.
Компрессоры (АРУ) работают, все таки, не моментальными значениями.
Само собой. Компрессор работает с усреднённым значением амплитуды. А вот чтобы он на тихом сигнале не пытался увеличить громкость в 100000 раз — и нужно ограничение.
Мне эта ситуация напомнило преобразование Фурье, которое тоже сразу не хотели признавать. И вряд Фурье и другие математики того времени могли предположить, что с его помощью в будущем будут сжимать звук, блурить картинки и вычислять конечные автоматы)
Ну наконец-то нам объяснили суть. Вот только почему Мотидзуки не сделал этого сам после публикации? Выглядит так, как будто специально хотел напустить туману. Также получается, что никаких революционно новых идей в его доказательстве нет. Обидно.
Да. Точно так же, как и существуют случаи назначения более низкой зарплаты и мужчинам — лично мне, например. Из этого никак не может следовать половая дискриминация.
Намекает потому, что не рассматривает все прочие факторы. В том числе и те, где ситуация с соотношением мужчины/женщины прямо противоположная.
Потому что ситуация та же. Имеют место быть:
1) наличие вакансии,
2) выбор между кандидатами,
3) множество факторов, влияющих на выбор,
4) ответственность за последствия выбора.
А смысл был в том, что при любом раскладе можно притянуть дискриминацию по любому признаку. Ну это если работодателю придётся выбирать между негром-геем и ВИЧ-лесбиянкой.
Можно использовать double-double арифметику, я при реализации вот этим документом вдохновлялся.
Давайте для разнообразия сменим контекст. Не выбор работника, а выбор жены для совместного проживания (и чего-нибудь ещё) без планов на детей. Кандидаты:
1) красивая, но глупая,
2) некрасивая, но умная,
3) умная и красивая, но когда-то поменявшая пол с мужского на женский,
4) пассивный гей (не я это придумал),
5) другие варианты.
Будет ли при выборе иметь место дискриминация по половому или интеллектуальному признаку? Уместна ли она?
Кстати, к нам в сталеплавильный цех работать инженерами и программистами девочки почему не приходят. Да и мальчики тоже не особо рвутся.
Мы же не в суде, чтобы быть должными что-то делать и признавать кого-то правым или нет. Во-вторых, объективная реальность одна, а вариантов её интерпретации отдельно взятыми людьми — множество. И когда есть выбор таких интерпретаций, каждый выбирает ту, которая ему больше нравится.
Никому не интересно чувствовать себя глупым в качестве следствия отказа от работы. А вот чувствовать себя несправедливо обиженным, потому что ты — женщина, гей, негр, веган… (нужное подчеркнуть) — кому-то интересно. И естественно, читать книжки и повышать свой профессиональный уровень он уже не будет — ведь проблема вроде бы как совсем не в этом.
Если девочку не берут на работу в IT, этому можно придумать несколько объяснений, например:
1) у девочки недостаточно квалификации;
2) их девичьи права притесняют;
3) им это неинтересно.
Борцы за свободу гендерного равенства выбирают вариант 2) и доказывают это статистическим превосходством мальчиков-программистов, игнорируя все остальные факторы, в том числе и 1).
Так кто решает, брать девочку на работу программистом или нет? Руководитель, который в IT-компаниях обычно сам программист или как минимум в теме.
Потому что у вас его нет, а нет его потому, что оно — ошибочно. Доказательство:
Сообщество состоит из разных людей. У разных людей разные мнения, в том числе и диаметрально противоположные. Классический пример — «табы или пробелы» в IT-сообществе. Следовательно, никакого однозначного мнения у сообщества быть не может.
Показать красиво показать обрезанный синус задача не ставилась.
Задача фильтровать сигнал от высоких частот также не ставилась.
Смысл эффекта «overdrive» именно в этом. Что получается — вы можете послушать звучание перегруженной гитары в рок-композициях. Что получается в случае двух синусоид с разными частотами — легко посчитать через преобразование Фурье.
Не должны, симметричность масштаба лишь один из возможных сценариев. Я уже неоднократно говорил, что ограничение сигнала — лишь один из вариантов применения таких функций, наиболее понятный, и служит лишь в качестве затравки для статьи. Сам я их использую для других целей, описанных в заключении (и для их подробного описания нужны отдельные статьи), и там масштабирование не симметричное.