У вас может быть библиотка с какой-то сложной математикой написанной под Java 1.4. И при переходе на Java 8 она все еще будет корректно рабоать (и почти наверняка станет работать быстрее).
Вопрос: зачем хоть что-то делать с библиотекой, если за пятнадцать лет математика и формулы не поменялись? Это очень хорошо и важно, когда можно использовать старые библиотеки без изменений. Если этого нет — то экосистема убивает сама себя.
У него был уже запрос, который он написал правильно. И он пытался выдрессировать ORM, чтобы тот сгенерировал запрос такого же вида, чтобы он нормально заработал. Бессмысленность этого становится совершенно очевидной.
Очень сильно несогласен с заявлением. Если есть потенциальная возможность затюнить ORM под запрос — то очень часто выгодней все же попытаться такой возможностью воспользоваться. Потому как воспользовавшись Native запросом нередко лишаешься некоторых дополнительных плюшек ORM (готовый маппинг, отслеживание границ транзакций, lazy-поля и т.п).
Естественно, что всё должно быть в пределах разумного: если запрос сильно выбивается из того, что конкретный ORM умеет — то тратить время на "подгонку" скорее всего будет непродуктивно. Но и сразу отказываться от ORM только потому, что у вас есть готовый native запрос — глупо.
Обычно либо хватает простого SQL, либо, если уж хочется статической проверки, то полноценно подключается тот же упомянутый JOOQ. А тут довольно странный промежуточный шаг. Впрочем, на вкус и цвет...
Допустим я раскидал десяток классов по по 4-5 пакетам просто ради более логичной организации стуктуры. Предлагаете всё это конвертировать в 5 модулей и делать изоляцию на уровне JVM? Оверхэд же будет дикий.
некоторые представители сообщества, шутя, высказали претензию, что мы упомянули про аварию GitLab, но в итоге так и не провели подробный разбор полетов
Вы не просто её упомянули, а вынесли её в заголовок. И при этом в самой статье про это написали полтора предложения. Конечно будут претензии :)
Тогда становится не очень понятна позиция RedHat — ведь даже если с ней согласятся (добавят циклы), то проблему RedHat'а это не решит. В чем тогда смысл?
Очевидно, это разные люди — те, кто пишет спецификации и те, кто разрабатывает софт.
Вы хотите сказать в том же IBM отдельно сидят люди, которые участвуют в JCP и отдельно те, кто пишет софт и причем первые не общаются со вторыми? Не проблема ли это IBM?
Я не уверен, что изначально даже был сделан анализ более-менее распространенных библиотек, фрекмворков и тулзов на предмет насколько их затронет изменение и какие могут быть методы решения. В любом случае, выход девятки — это будет глобальный сплит всей экосистемы.
Такие анализы делались. Другое дело, что, очевидно, у разработчиков Java нет возможности изучить и протестировать всё. Поэтому еще год назад от них были призывы "если вы видите какие-то проблемы у вашей библиотеки/фреймворка при переходе на Jigsaw — напишите нам!".
Основная проблема: система плохо масштабируется. При увеличении числа компонентов будут быстро расти потери на трение, что приведет к необходимости прикладывать больше усилий на входах, что, в свою очередь, будет вызывать повреждение/деформацию элементов.
У вас может быть библиотка с какой-то сложной математикой написанной под Java 1.4. И при переходе на Java 8 она все еще будет корректно рабоать (и почти наверняка станет работать быстрее).
Вопрос: зачем хоть что-то делать с библиотекой, если за пятнадцать лет математика и формулы не поменялись? Это очень хорошо и важно, когда можно использовать старые библиотеки без изменений. Если этого нет — то экосистема убивает сама себя.
Очень сильно несогласен с заявлением. Если есть потенциальная возможность затюнить ORM под запрос — то очень часто выгодней все же попытаться такой возможностью воспользоваться. Потому как воспользовавшись Native запросом нередко лишаешься некоторых дополнительных плюшек ORM (готовый маппинг, отслеживание границ транзакций, lazy-поля и т.п).
Естественно, что всё должно быть в пределах разумного: если запрос сильно выбивается из того, что конкретный ORM умеет — то тратить время на "подгонку" скорее всего будет непродуктивно. Но и сразу отказываться от ORM только потому, что у вас есть готовый native запрос — глупо.
Обычно либо хватает простого SQL, либо, если уж хочется статической проверки, то полноценно подключается тот же упомянутый JOOQ. А тут довольно странный промежуточный шаг. Впрочем, на вкус и цвет...
Допустим я раскидал десяток классов по по 4-5 пакетам просто ради более логичной организации стуктуры. Предлагаете всё это конвертировать в 5 модулей и делать изоляцию на уровне JVM? Оверхэд же будет дикий.
Ничего, что Kotlin поверх JVM работает?
Потратил 5 минут, чтобы найти у вас на сайте стоимость отправки СМС через вашу систему. Не нашел. До свидания.
tl;dr: совеременные люди предпочитают получать и отправлять текст вместо того, чтобы делать звонки. Мы предоставляем услуги отправки SMS.
Интересно, а JetBrains допускает копирование своих учебных материалов курса без ссылки на них?
Эх, как же надоела эта вырванная из контекста цитата.
Вы не просто её упомянули, а вынесли её в заголовок. И при этом в самой статье про это написали полтора предложения. Конечно будут претензии :)
Эээ… И много вы можете назвать языков с аналогом модулей, которые будут в Jigsaw?
Но ведь эти фичи вроде как были изначально заявлены как "out of scope" для Jigsaw в 9-ке. Я ошибаюсь?
Тогда становится не очень понятна позиция RedHat — ведь даже если с ней согласятся (добавят циклы), то проблему RedHat'а это не решит. В чем тогда смысл?
Вы хотите сказать в том же IBM отдельно сидят люди, которые участвуют в JCP и отдельно те, кто пишет софт и причем первые не общаются со вторыми? Не проблема ли это IBM?
Такие анализы делались. Другое дело, что, очевидно, у разработчиков Java нет возможности изучить и протестировать всё. Поэтому еще год назад от них были призывы "если вы видите какие-то проблемы у вашей библиотеки/фреймворка при переходе на Jigsaw — напишите нам!".
Если так, то непонятно, почему проблемы не были адресованы раньше. Попытка продавить, что есть?
Почему IBM и RedHat стали предъявлять претензии только сейчас? Ведь спеке не один год. Почему они раньше не высказались?