Я вообще диванный эксперт и лексикой Rebelqwe не владею.
Но у вас в рисунке есть ошибка - вы почему-то считаете, что
гипотенуза растёт быстрее катета
чем больше катет (корабль улетает вправо), тем гипотенуза растёт быстрее
И оба эти утверждения - ложные, что легко проверяется теоремой Пифагора.
Начнём со второго. При большом катете (корабль улетел далеко вправо) можно значением меньшего катета вовсе пренебречь. Скорость роста гипотенузы практически сравняется со скоростью роста большого катета.
Наконец, простейший подсчёт в экселе подтверждает, что гипотенуза растёт медленнее катета. Чем дальше, тем она ближе к его скорости роста, но никогда не догонит.
Я не говорю, что два объекта не могут двигаться относительно друг друга быстрее скорости света. Пример - далёкие галактики, которых мы уже никогда не увидим, потому что пространство между нами расширяется быстрее, чем свет от них успевает его преодолевать.
В моём примере с автоматом интуитивно понятно, что все дырки от пуль - разные объекты, и никакая "дырка" не перемещается никуда. В примере с зайчиком ситуация точно такая же (нет никакого одного движущегося "зайчика", но есть много разных мгновенных "зайчиков" на местах), но понять это сложнее.
Не совсем так. Если от нас условная галактика уже удаляется быстрее скорости света (пространство расширяется, так что мы с ней как бы стоим на месте, но между нами возникает новое пространство, так что мы относительно друг друга как бы движемся), то свет от неё до нас никогда не дойдёт. Потому что пространство между нами увеличивается в размерах быстрее, чем он его преодолевает.
Что "нейтрино, которые могут двигаться быстрее скорости света" - это уже не ново, про такое Гинзбург сотоварищи давно писали.
Это не правда, о таком они не писали.
Объект двигаться быстрее скорости света не может. Я солнечный зайчик "движущимся объектом" не считаю по причинам, описанным выше. Аргументы авторов в приведённых скринах считаю умственным передёргиванием и натягиванием совы на глобус. Типа аргумента про прибор, информация о включении которого в А попадёт в В быстрее скорости света. Шулерство чистой воды.
Пример с зайчиком другими словами: Я стреляю из автомата по ряду мишеней. Появилась дырка в первой мишени, а потом в следующей, и так далее до самой последней. Дырка в мишени движется со скоростью, превышающей скорость света. Так? Согласны с такой формулировкой?
По поводу движения объектов со сверхсветовой скоростью академик В. Л. Гинзбург писал:
Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.
Разумеется, В. Л. Гинзбург ни в коем случае не вёл речь о каких-либо нарушениях постулатов или выводов теории относительности.
Световое пятно (т. н. «солнечный зайчик») или, например, точка пересечения лезвий гильотинных ножниц могут изменять положение со сверхсветовой скоростью. Однако при этом информация и энергияпередаются в направлении, не совпадающем с направлением движения солнечного зайчика (со скоростью, меньшей или равной c), а на v ограничения, упомянутые выше, не распространяются.
Иными словами, шулерство.
Всё равно, что сказать, что мысль движется быстрее скорости света. Раз - и в другой галактике.
А этот пример (как и закрытие супердлинных ножниц) объясняется тем, что шест на волчке будет релятивистски гнуться. И ни одна его частица скорость света не превысит.
В примере с зайчиком - что такое зайчик? Объект, который перемещается? Нет. Это световое пятно, которое возникает в определённом месте. А в другом месте будет уже другое пятно. Они не переместили что-то между точками А и В, а создали в них разные объекты, обозвали это "перемещением" и радостно получили скорость, превышающую скорость света. Шулерство.
Чуть не соглашусь с последним абзацем про «Дикую розу».
«Розой» зовут её «они». Полагаю, это следователи и общественность.
То есть она — единственная из жертв с розой. У остальных были какие-то другие признаки. :)
Дмитрий, подскажите, пожалуйста, как реализовать кейс с гибким назначением прав подключающимся пользователям.
Например, у нас есть набор разных сервисов и групп в AD, регламентирующих сетевой доступ к ним.
Механизм SGT или авторизация в ISE позволяют задать пользователю ровно один профиль или одну метку. То есть если у меня есть много разных сервисов, я обязан создать по профилю/метке под все возможные их комбинации (Разрешить А, Разрешить Б, Разрешить С, Разрешить А+Б, Разрешить Б+С, Разрешить A+С, Разрешить А+Б+С — уже 7 вариантов, а это всего 3 сервиса! А если их 50?).
На оборудовании конкурентов я бы просто писал в политике безопасности то же самое, что и в проводном варианте, только source ip указывал из пула VPN.
А как сделать на Cisco?
Я как-то внедрял 802.1х для одной компании. Сетевым админам, с которыми мы проводили работы, каждые 15 минут стабильно прилетала заявка сбросить порт, потому что юзер переехал. Они были счастливы, что это, наконец, прекратится.
Port security в сети, где пользователи часто перемещаются, — кошмар администраторов.
DHCP используют практически везде.
Если статические IP, то можно банально посниффить трафик и посмотреть на прилетающие широковещательные ARP-запросы, по ним можно понять адресацию в сегменте.
А вот внедрение систем контроля доступа к сети по 802.1х (типа ISE) — это хорошо и правильно.
Убедитесь, что traffic selector`ы зеркальные с обеих сторон.
Может быть такое, что они не зеркальные, но «совместимые», когда несовпадение в масках. Тогда туннель будет подниматься, но с регенерацией будут проблемы.
Для SD-Access нужно купить контроллер DNA-С, который стоит как самолёт (и которых нужно минимум 3 для отказоустойчивости).
SD-WAN требует лицензий, которые стоят тоже весьма некисло.
А почему вы решили использовать в качестве протокола динамической маршрутизации в туннелях OSPF? Это же вагон лишних LSA, их обновления раз в полчаса и невозможность суммировать маршруты внутри зоны. Обычно используют BGP.
Каким образом вы сделали full mesh? В статье описано создание туннеля точка-точка, а у вас 8 шлюзов. Это 56 туннелей надо настроить. А если будет 100 шлюзов?
Вот иллюстрация. Увеличиваем катет всегда на 10. Гипотенуза всегда увеличивается на меньшее значение.
Я вообще диванный эксперт и лексикой Rebelqwe не владею.
Но у вас в рисунке есть ошибка - вы почему-то считаете, что
гипотенуза растёт быстрее катета
чем больше катет (корабль улетает вправо), тем гипотенуза растёт быстрее
И оба эти утверждения - ложные, что легко проверяется теоремой Пифагора.
Начнём со второго. При большом катете (корабль улетел далеко вправо) можно значением меньшего катета вовсе пренебречь. Скорость роста гипотенузы практически сравняется со скоростью роста большого катета.
Наконец, простейший подсчёт в экселе подтверждает, что гипотенуза растёт медленнее катета. Чем дальше, тем она ближе к его скорости роста, но никогда не догонит.
Я не говорю, что два объекта не могут двигаться относительно друг друга быстрее скорости света. Пример - далёкие галактики, которых мы уже никогда не увидим, потому что пространство между нами расширяется быстрее, чем свет от них успевает его преодолевать.
В моём примере с автоматом интуитивно понятно, что все дырки от пуль - разные объекты, и никакая "дырка" не перемещается никуда. В примере с зайчиком ситуация точно такая же (нет никакого одного движущегося "зайчика", но есть много разных мгновенных "зайчиков" на местах), но понять это сложнее.
Не совсем так. Если от нас условная галактика уже удаляется быстрее скорости света (пространство расширяется, так что мы с ней как бы стоим на месте, но между нами возникает новое пространство, так что мы относительно друг друга как бы движемся), то свет от неё до нас никогда не дойдёт. Потому что пространство между нами увеличивается в размерах быстрее, чем он его преодолевает.
У вас в первом комментарии что написано?
Что "нейтрино, которые могут двигаться быстрее скорости света" - это уже не ново, про такое Гинзбург сотоварищи давно писали.
Это не правда, о таком они не писали.
Объект двигаться быстрее скорости света не может. Я солнечный зайчик "движущимся объектом" не считаю по причинам, описанным выше. Аргументы авторов в приведённых скринах считаю умственным передёргиванием и натягиванием совы на глобус. Типа аргумента про прибор, информация о включении которого в А попадёт в В быстрее скорости света. Шулерство чистой воды.
Пример с зайчиком другими словами:
Я стреляю из автомата по ряду мишеней. Появилась дырка в первой мишени, а потом в следующей, и так далее до самой последней. Дырка в мишени движется со скоростью, превышающей скорость света.
Так? Согласны с такой формулировкой?
По поводу движения объектов со сверхсветовой скоростью академик В. Л. Гинзбург писал:
Разумеется, В. Л. Гинзбург ни в коем случае не вёл речь о каких-либо нарушениях постулатов или выводов теории относительности.
Световое пятно (т. н. «солнечный зайчик») или, например, точка пересечения лезвий гильотинных ножниц могут изменять положение со сверхсветовой скоростью. Однако при этом информация и энергия передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения солнечного зайчика (со скоростью, меньшей или равной c), а на v ограничения, упомянутые выше, не распространяются.
Иными словами, шулерство.
Всё равно, что сказать, что мысль движется быстрее скорости света. Раз - и в другой галактике.
А этот пример (как и закрытие супердлинных ножниц) объясняется тем, что шест на волчке будет релятивистски гнуться. И ни одна его частица скорость света не превысит.
Что-то авторы передёргивают, мне кажется.
В примере с зайчиком - что такое зайчик? Объект, который перемещается? Нет. Это световое пятно, которое возникает в определённом месте. А в другом месте будет уже другое пятно. Они не переместили что-то между точками А и В, а создали в них разные объекты, обозвали это "перемещением" и радостно получили скорость, превышающую скорость света. Шулерство.
Ну погнали.
Не упомянутые игры от From Software: Sekiro, Bloodborne
Игры от Deck13: Lords of the fallen, Surge 2 части
Игры от Team Ninja: Nioh 2 части, Stranger of paradise, Wo Long
Прочие, вид сзади: Sinner, Mortal shell, Remnant 2 части, Thymesia, Steelrising, Lies of P, Star Wars Jedi 2 части, Code vein
2d вид сбоку: Salt and sanctuary, Salt and sacrifice, Dark devotion, Death`s gambit, Tails of iron, Blasphemous 2 части
2d вид сверху: Hyper light drifter, Death`s door
«Розой» зовут её «они». Полагаю, это следователи и общественность.
То есть она — единственная из жертв с розой. У остальных были какие-то другие признаки. :)
Как она? :)
Например, у нас есть набор разных сервисов и групп в AD, регламентирующих сетевой доступ к ним.
Механизм SGT или авторизация в ISE позволяют задать пользователю ровно один профиль или одну метку. То есть если у меня есть много разных сервисов, я обязан создать по профилю/метке под все возможные их комбинации (Разрешить А, Разрешить Б, Разрешить С, Разрешить А+Б, Разрешить Б+С, Разрешить A+С, Разрешить А+Б+С — уже 7 вариантов, а это всего 3 сервиса! А если их 50?).
На оборудовании конкурентов я бы просто писал в политике безопасности то же самое, что и в проводном варианте, только source ip указывал из пула VPN.
А как сделать на Cisco?
DHCP используют практически везде.
Если статические IP, то можно банально посниффить трафик и посмотреть на прилетающие широковещательные ARP-запросы, по ним можно понять адресацию в сегменте.
А вот внедрение систем контроля доступа к сети по 802.1х (типа ISE) — это хорошо и правильно.
Может быть такое, что они не зеркальные, но «совместимые», когда несовпадение в масках. Тогда туннель будет подниматься, но с регенерацией будут проблемы.
SD-WAN требует лицензий, которые стоят тоже весьма некисло.
Каким образом вы сделали full mesh? В статье описано создание туннеля точка-точка, а у вас 8 шлюзов. Это 56 туннелей надо настроить. А если будет 100 шлюзов?
Покурите для самоапгрейта ман на cron.