туда, где расскажут, из чего состоит требование )))
Вот уж не ожидал, что мои примеры обострённых ситуаций приведут критиков вместе с читателями куда угодно, только не к основной идее:
Прежде, чем погружаться в "высшую математику" — вспомните школьную арифметику, иногда помогает.
Требование состоит из "двух больших частей":
менеджерская(управленческая)
смысловая(что именно должно быть реализовано)
И если с первой ещё более-менее понятно, то по части второй часто забывают, что:
для менеджера это, всего лишь, название для идентификации
( в смысл которого он часто даже не вникает)
для аналитика — детальное описание,
(которое каждый читатель воспринимает в меру структурированности и формализованности собственного мышления)
а для тестера — это уже конкретное, однозначно осязаемое свойство реальной системы.
Однозначно — статью надо переделывать:
то ли примеры не удачные, то ли весь подход к изложению нужно менять.
Для начала — попробую учесть критику и поправить примеры.
Искренне удивлён, почему Денис воспринял описанную мною ситуацию в свой адрес.
Как он мог узнать себя, если его описание полностью не соответствует ситуации в статье?
Специально для того, чтобы снять с себя обвинения Дениса, уточняю:
это — НЕ про Дениса, уже хотя-бы потому, что описанный случай произошел НЕ в то время, которое указывает Денис, и НЕ в Москве.
Да и не про меня, уже хотя-бы потому, что я — НЕ "маститый гуру" )))))))))
Убедительная просьба к читателям: если ещё кто-то вдруг "узнал себя" в этом примере — прежде чем публично обвинять в клевете, — напишите в личку )))
Предлагаемые решения и выходы из ситуации — это уже темы следующих заметок, и достаточно обширных.
А пока — в статье предложено обратить внимание на ма-а-а-а-а-а-ленькую такую особенность требований, которую стоит понять и держать в памяти, чтобы было легче в "ситуации" даже не попадать.
Может это у меня какое-то не-полное представление, только по мелким проектам, но сколько сейчас наблюдаю динамичных успешных проектов — все "экономят" на аналитиках и аналитическую работу так и взваливают на ПМ-ов.
Так что ПМ не "станет" как аналитик, а, уже массово становится.
Хотя, повторяю, это мой локальный опыт, и здесь я его просто выставил на проверку насколько он отражает реалии в большом масштабе.
про "допиливать" требований — так полностью в 10-ку.
реально допиливать приходится постоянно, на протяжении всего проета,
вот только в последнее время в каждом случае эта "участь" выпадает разным ролям.
туда, где расскажут, из чего состоит требование )))
Вот уж не ожидал, что мои примеры обострённых ситуаций приведут критиков вместе с читателями куда угодно, только не к основной идее:
Прежде, чем погружаться в "высшую математику" — вспомните школьную арифметику, иногда помогает.
Требование состоит из "двух больших частей":
И если с первой ещё более-менее понятно, то по части второй часто забывают, что:
для менеджера это, всего лишь, название для идентификации
( в смысл которого он часто даже не вникает)
для аналитика — детальное описание,
(которое каждый читатель воспринимает в меру структурированности и формализованности собственного мышления)
Однозначно — статью надо переделывать:
то ли примеры не удачные, то ли весь подход к изложению нужно менять.
Для начала — попробую учесть критику и поправить примеры.
Искренне удивлён, почему Денис воспринял описанную мною ситуацию в свой адрес.
Как он мог узнать себя, если его описание полностью не соответствует ситуации в статье?
Специально для того, чтобы снять с себя обвинения Дениса, уточняю:
это — НЕ про Дениса, уже хотя-бы потому, что описанный случай произошел НЕ в то время, которое указывает Денис, и НЕ в Москве.
Да и не про меня, уже хотя-бы потому, что я — НЕ "маститый гуру" )))))))))
Убедительная просьба к читателям: если ещё кто-то вдруг "узнал себя" в этом примере — прежде чем публично обвинять в клевете, — напишите в личку )))
Предлагаемые решения и выходы из ситуации — это уже темы следующих заметок, и достаточно обширных.
А пока — в статье предложено обратить внимание на ма-а-а-а-а-а-ленькую такую особенность требований, которую стоит понять и держать в памяти, чтобы было легче в "ситуации" даже не попадать.
ПМ станет как аналитик?
Может это у меня какое-то не-полное представление, только по мелким проектам, но сколько сейчас наблюдаю динамичных успешных проектов — все "экономят" на аналитиках и аналитическую работу так и взваливают на ПМ-ов.
Так что ПМ не "станет" как аналитик, а, уже массово становится.
Хотя, повторяю, это мой локальный опыт, и здесь я его просто выставил на проверку насколько он отражает реалии в большом масштабе.
про "допиливать" требований — так полностью в 10-ку.
реально допиливать приходится постоянно, на протяжении всего проета,
вот только в последнее время в каждом случае эта "участь" выпадает разным ролям.