Вы не филолог случайно? Обычно люди не занимающиеся точными науками склонны выискивать какие-то парадоксы, «неточности» и прочую глубинную ерунду в устоявшихся основах этих наук :)
Я не хочу сказать, что вы не правы, но и то что вы сказали — особой практической пользы не имеет. Случайность для математиков — никакое не относительное понятие. Любую случайную последовательность можно подвергнуть различным тестам — проверке на монотонность, взаимонезависимость, равномерность распределения, постороить автокорлеляционную функцию (кстати она лучше всего показывает недостатки псевдослучаных последовательностей).
Каждый из этих тестов даст вполне ощуитиму числовую характеристику «случайности» этих чисел. Например, если взять случайную последовательность 12345, то она будет менее «случайной», чем 19735. Если взять результат функции rand() и результат ГНСЧ, то точно также показатели «случайности» у ГНСЧ будут выше. Вот и все, к чему излишнее философствование? :)
Да никаких гарантий нет. Государство вообще многих защищает ограничивая чьи-то свободы, никогда не задумывались? Вот и с вами может сделать все что угодно — хоть в тюрьму посадить.
А маленькой компании в момент взвинчивания цен просто уже не будет — она разорзится за период бесплатности конкурента. Могли бы уже сами догадатся по объяснению выше.
А вообще заголовок желтее некуда. Назвать статью «Гугл оштрафовали за демпинг» было бы куда правильнее. Ведь говорят же «Человека посадили за убийство», а не «Человека посадили за поднятие вверх и резкое опускание вниз тяжелого предмета». Надо называть вещи своими именами.
О да, вы на личности не переходили. Вы просто одним махом взяли и оскорбили множество людей. «Те кто не проводит анализ соответсвия пермишнов функционалу — кретины». Я это прочитал, и вспомнил, что сам-то не так уж и часто изучаю эти самые пермишны, и почти никогда не задумываюсь нужны они или нет. И троян мог поставить спокойно. Значит я кретин. Вот так вот, вы почти напрямую грубо оскорбили меня, а также, учитывая популярность ресурса, еще многих людей, прочитавших ваш комментарий. Но да, на личности вы не переходили. Ни ни.
И про идеальность андроида вы не говорили. Но зато вас очень задело, когда в комментарии другого человека вы уловили оттенок мысли «Несовершенство системы пермишинов — вина ОС и гугла». Ага.
В общем, в одном вы правы — со мной вам не о чем говорить :)
Удачи.
Не надо ему ничего доказывать :) Почитав посты г-на MrLoki можно смело ставить диагноз — Андроид головного мозга. Главные симптомы — уверенность, что андроид идеален, все, кто испытывает с ним неудобства — кретины, и те, кто его не любит, тоже кретины. И вообще все вокруг кретиниы, откуда же их столько? Не понимают очевидных вещей…
Кстати, прочитав столько оскорблений и почувствовав некую ожесточенную безапеляционность, зашел в его профиль чтобы проверить догадку — таки да, он еще совсем юн. Максимализм и гормоны правят мыслями :) А уж это вы никакими рассуждениями не поборете.
Ну и еще пара слов по теме :)
Да. Система разрешений крайне несовершенна. Гугл мог запросто ужесточить ее, сделав те же галочки, чтобы разрешить или запретить приложению что-то конкретное. В этом нет ничего нереального — программисты просто бы проверяли, можно ли что-то делать или нельзя, и если нельзя — сообщали об этом пользователю. Но проблему бы это не решило. Все ярые сторонники дибилизма пользователей и идеальности пермишн-системы почему-то в упор не хотят признавать ситуации, когда требуемые разрешения полностью оправданы функционалом приложения. Виджет, который представляет имена последних звонивших в красивой рюшечке и в настройках имеет рекламный баннер? Доступ к контактам, к интернету, и даже к GPS полностью оправдан. Но это не мешает ему сливать всю возможную инфу к хозяину на сервер. Пофантазируйте на тему более удачных примеров.
Прототип обычно нужен для проверки какой-то необычной идеи — ну чтобы понять, играбельно будет или нет. На таком конструкторе ничего оригинального создать не выйдет — смысл тогда в прототипе? Увидеть как будет игратся стотысячный клон марио или AlienShooter-a?
Зачем пиктографический пароль вообще нужен если есть эта связка? У него одни недостатки, нет ни одного достоинства. Громзодкий, неудобный, сложный для ввода, криптоскойкость никакая.
Да и взломается продвинутым шпионом тоже без особых проблем (к примеру таким, который делает по скриншоту на каждый клик мышью)
Итак, какое отличие имеет этот способ от классичего символьного пароля?
Вместо ввода символов с обычной клавиатуры, мы предоставляем пользователю виртуальную «клавиатуру», только вместо букв на ней картинки, да еще расставленные так, что найти нужную практически невозможно. Плюс ко всему самих пиктограм будет гораздо меньше чем символов — ведь если создать полотно из хотя бы 200 картинок (по аналогии с классическим методом — большие маленькие буквы, символы, знаки препинания) то «набрать» на нем 10-ти значный пароль будет просто адской задачей. А если символов будет всего 16 — то о какой криптостойкости будет идти речь?
А как набирать пароль дальтоникам? Или просто людям с плохим зрением?
Одним словом, идея вообще непригодна к использованию.
>> а вкупе с довольно большим количеством постоянно меняющихся ограничений,
Постоянно меняющихся? Ну, скажите, какие ограничения добавились за последние 3-4 месяца? Могу поспорить — вы даже список с ними не открывали. Как и 90% остальных «недовольных разработчиков».
>> магазины приложений не самое приятное явление для разработчика.
Ага-ага. Наверно поэтому приложения в эти магазины сейчас пишут все кому не лень, а в аппсторе и маркете каждый день появляется по нескольку сотен программ и игр.
Да ладно. У них есть вполне ощутимый предел по разрешению текстур и количеству полигонов в кадре. Если современные технологии позволят увеличить этот предел в несколько раз, то зачем ждать еще «лет пять»?
Когда-то давно — да :D Году эдак в 2006-ом. Хотя даже тогда ME начинала устаревать.
Я могу привести тысячу аргументов против GameCanvas, но мне лень это делать. Просто поверь, что они есть.
Хотя в любом случае это не имеет никакого значения, т.к. платформа уже мертва, а ты (без обид) врядли пишешь (или когда-либо писал) какие-то коммерческие проекты на Java 2ME. А в качестве хобби сойдет и Canvas, и GameCanvas и вообще все что угодно :)
Ты-то сам их декомпилировал? Или ты настолько уверен в превосходстве GameCanvas, что даже не сомневаешься в том, что его используют крупные компании? Когда-то давно я этим вопросом интересовался. Декомпилировал 5 или 6 самых качественных и высокотехнологичных Java-игр которых знал, и там таки использовался обычный Canvas.
Для чего сделали GameCanvas вообще непонятно. Несколько куцых методов с фиговой реализацией, которые в серьезной игрушке ничего толком сделать не могут — вот и все что он предлагает.
Не понимаю, почему все так восторгаются автором? Что хорошего в том, что он потратил столько лет на абсолютно бесполезное для себя и для других занятие? Это, по крайней мере, не заслуживает осуждения. Но и никакой похвалы — уж точно.
>>Я не говорю, что телефон с четырьмя ядрами — это плохо. Я оспариваю утверждение, что для >>выполнения вышеуказанных функций нужны четыре ядра.
Во первых, никто не говорил про НЕОБХОДИМОСТЬ четырех ядер. Просто с ними он будет определенные функции выполнять быстрее, а значит, лучше. А оспариваете вы просто для того, чтобы что-то пооспаривать или чтобы не сказать «да, я был не прав, извините».
Я не хочу сказать, что вы не правы, но и то что вы сказали — особой практической пользы не имеет. Случайность для математиков — никакое не относительное понятие. Любую случайную последовательность можно подвергнуть различным тестам — проверке на монотонность, взаимонезависимость, равномерность распределения, постороить автокорлеляционную функцию (кстати она лучше всего показывает недостатки псевдослучаных последовательностей).
Каждый из этих тестов даст вполне ощуитиму числовую характеристику «случайности» этих чисел. Например, если взять случайную последовательность 12345, то она будет менее «случайной», чем 19735. Если взять результат функции rand() и результат ГНСЧ, то точно также показатели «случайности» у ГНСЧ будут выше. Вот и все, к чему излишнее философствование? :)
А маленькой компании в момент взвинчивания цен просто уже не будет — она разорзится за период бесплатности конкурента. Могли бы уже сами догадатся по объяснению выше.
А вообще заголовок желтее некуда. Назвать статью «Гугл оштрафовали за демпинг» было бы куда правильнее. Ведь говорят же «Человека посадили за убийство», а не «Человека посадили за поднятие вверх и резкое опускание вниз тяжелого предмета». Надо называть вещи своими именами.
И про идеальность андроида вы не говорили. Но зато вас очень задело, когда в комментарии другого человека вы уловили оттенок мысли «Несовершенство системы пермишинов — вина ОС и гугла». Ага.
В общем, в одном вы правы — со мной вам не о чем говорить :)
Удачи.
Кстати, прочитав столько оскорблений и почувствовав некую ожесточенную безапеляционность, зашел в его профиль чтобы проверить догадку — таки да, он еще совсем юн. Максимализм и гормоны правят мыслями :) А уж это вы никакими рассуждениями не поборете.
Ну и еще пара слов по теме :)
Да. Система разрешений крайне несовершенна. Гугл мог запросто ужесточить ее, сделав те же галочки, чтобы разрешить или запретить приложению что-то конкретное. В этом нет ничего нереального — программисты просто бы проверяли, можно ли что-то делать или нельзя, и если нельзя — сообщали об этом пользователю. Но проблему бы это не решило. Все ярые сторонники дибилизма пользователей и идеальности пермишн-системы почему-то в упор не хотят признавать ситуации, когда требуемые разрешения полностью оправданы функционалом приложения. Виджет, который представляет имена последних звонивших в красивой рюшечке и в настройках имеет рекламный баннер? Доступ к контактам, к интернету, и даже к GPS полностью оправдан. Но это не мешает ему сливать всю возможную инфу к хозяину на сервер. Пофантазируйте на тему более удачных примеров.
Зачем пиктографический пароль вообще нужен если есть эта связка? У него одни недостатки, нет ни одного достоинства. Громзодкий, неудобный, сложный для ввода, криптоскойкость никакая.
Да и взломается продвинутым шпионом тоже без особых проблем (к примеру таким, который делает по скриншоту на каждый клик мышью)
Вместо ввода символов с обычной клавиатуры, мы предоставляем пользователю виртуальную «клавиатуру», только вместо букв на ней картинки, да еще расставленные так, что найти нужную практически невозможно. Плюс ко всему самих пиктограм будет гораздо меньше чем символов — ведь если создать полотно из хотя бы 200 картинок (по аналогии с классическим методом — большие маленькие буквы, символы, знаки препинания) то «набрать» на нем 10-ти значный пароль будет просто адской задачей. А если символов будет всего 16 — то о какой криптостойкости будет идти речь?
А как набирать пароль дальтоникам? Или просто людям с плохим зрением?
Одним словом, идея вообще непригодна к использованию.
Постоянно меняющихся? Ну, скажите, какие ограничения добавились за последние 3-4 месяца? Могу поспорить — вы даже список с ними не открывали. Как и 90% остальных «недовольных разработчиков».
>> магазины приложений не самое приятное явление для разработчика.
Ага-ага. Наверно поэтому приложения в эти магазины сейчас пишут все кому не лень, а в аппсторе и маркете каждый день появляется по нескольку сотен программ и игр.
Я могу привести тысячу аргументов против GameCanvas, но мне лень это делать. Просто поверь, что они есть.
Хотя в любом случае это не имеет никакого значения, т.к. платформа уже мертва, а ты (без обид) врядли пишешь (или когда-либо писал) какие-то коммерческие проекты на Java 2ME. А в качестве хобби сойдет и Canvas, и GameCanvas и вообще все что угодно :)
Для чего сделали GameCanvas вообще непонятно. Несколько куцых методов с фиговой реализацией, которые в серьезной игрушке ничего толком сделать не могут — вот и все что он предлагает.
Хотя в любом случае, это уже история.
Во первых, никто не говорил про НЕОБХОДИМОСТЬ четырех ядер. Просто с ними он будет определенные функции выполнять быстрее, а значит, лучше. А оспариваете вы просто для того, чтобы что-то пооспаривать или чтобы не сказать «да, я был не прав, извините».