Comments 61
>Большая часть будет пользоваться планшетными ПК: они намного удобнее ноутбуков, а соединение с сетью… Ну, вы поняли.
Так себе это и представляю:
программист пишет тонны кода на планшете
писатель очередную книгу
дизайнер пальцем пытается попасть именно в ту точку на которой надо нарисовать штрих
видеомонтажер рендерит видео
Как по мне — ни в коем случае нельзя говорить что планшеты удобнее ноутов. Планшет хорош посидеть в нете в дороге, посмотреть фильмы, поиграть в легкие игрушки, но никак не как замена ПК.
Так себе это и представляю:
программист пишет тонны кода на планшете
писатель очередную книгу
дизайнер пальцем пытается попасть именно в ту точку на которой надо нарисовать штрих
видеомонтажер рендерит видео
Как по мне — ни в коем случае нельзя говорить что планшеты удобнее ноутов. Планшет хорош посидеть в нете в дороге, посмотреть фильмы, поиграть в легкие игрушки, но никак не как замена ПК.
Ничто не мешает программисту или писателю использовать клавиатуру вместе с планшетом. А интерактивные графические планшеты намного удобнее обычных.
Я обычно говорю «планшеты удобнее для потребления контента, ноуты/десктопы — для генерации».
Планшеты будут втыкаться в небольшой док со всеми прелестями нормального рабочего места. Уже сейчас есть модели с USB-хостом и HDMI. Дело только за ОС, которые пока не имеют «настольного» UX.
Ну да. Я еду в не длительную командировку в другой город (но там надо будет полноценно работать), с собой надо взять:
планшет
клавиатуру
dvd привод
монитор! (так как на 10 дюймовой пиндюрке работать даже врагу не пожелаю)
мышь
офигенно удобно, не находите?)
планшет
клавиатуру
dvd привод
монитор! (так как на 10 дюймовой пиндюрке работать даже врагу не пожелаю)
мышь
офигенно удобно, не находите?)
Планшет.
Монитор — нафиг, подключаем к ТВ или монитору, который есть на месте.
Мышь — нафиг, планшет вместо тач-пада
Двд-привод — нафиг, ибо есть передача данных
клавиатура — да, нужна.
Монитор — нафиг, подключаем к ТВ или монитору, который есть на месте.
Мышь — нафиг, планшет вместо тач-пада
Двд-привод — нафиг, ибо есть передача данных
клавиатура — да, нужна.
Если Вы едете в леса, то без ноутбука не обойтись.
Во всех остальных случаях Вы просто берёте всё, что нужно, в гостинице, самолёте и т.п. DVD-привод, если понадобится, арендуете в музее (топик о том, что будет через 15-20 лет).
Во всех остальных случаях Вы просто берёте всё, что нужно, в гостинице, самолёте и т.п. DVD-привод, если понадобится, арендуете в музее (топик о том, что будет через 15-20 лет).
Кое-что можно будет просто надиктовывать. Например, писателям так будет, наверно, проще. С программистами чуть сложнее представить, но, кто знает, в какую сторону будут развиваться IDE.
Полностью согласен: планшет — это обычная игрушка. Эдакая неуклюжая читалка (неуклюжая, потому что аккумулятора надолго не хватает, в отличие от читалки на электронных чернилах).
А уж печатать удобно только на хорошей эргономичной клавиатуре, иначе — прощай суставы!
А уж печатать удобно только на хорошей эргономичной клавиатуре, иначе — прощай суставы!
Если уж фантазировать, не рассмотреть ли вариант стирания границ между обычным ПК и смартфоном? Я не имею ввиду профессиональные рабочие станции, а обычные домашние ПК.
У тебя смартфон, звонки, смс и все прочее. Пришел домой, поставил смартфон в док-станцию, к ней подключен монитор, клавиатура, мышь — получили настольный компьютер.
У тебя смартфон, звонки, смс и все прочее. Пришел домой, поставил смартфон в док-станцию, к ней подключен монитор, клавиатура, мышь — получили настольный компьютер.
Каждый раз, когда вижу подобные прогнозы, хочется спросить: «Это вам кто-то сказал или вы сами догадались?»
Серьезно, говорится с таким апломбом и такой уверенностью! Но на чем она, уверенность эта, основана? Простая линейная интерполяция. Историю нельзя линейно интерполировать! Впрочем, экспоненциально, параболоидно и т.д. тоже нельзя.
Серьезно, говорится с таким апломбом и такой уверенностью! Но на чем она, уверенность эта, основана? Простая линейная интерполяция. Историю нельзя линейно интерполировать! Впрочем, экспоненциально, параболоидно и т.д. тоже нельзя.
Занятно, типа фантастики. Но вот только фантастика 20-го века большей частью описывала 21-й в виде далёком от того, что мы имеем. И, кстати, P4 с гигом мозгов и сейчас достаточно для нересурсоемких задач даже под современными ОС, а уж если мозгов добавить… И они используются, а места для современных high end у вас нет в картинке почему-то.
Насчёт облаков и носителей тоже сомнительно, даже если время доступа и скорость передачи сравняются. Тут психология: мой носитель — это мой носитель, один раз заплатил и всё. Мои данные лежат у меня, а не у дяди. Мне кажется, что куда больше шансов на успех у дальнейшего развития домашних/офисных серверов/кластеров и colocation. Покупаешь (а не арендуешь) юнит (два, десять, сто, тысячу...), а дальше уже сам настраиваешь своё облако, расширяя его по мере необходимости (или диктуешь свои требования специалистам). Такое облако может находиться как дома/в офисе, так и в дата-центре в зависимости от потребностей и возможностей, комбинируя возможность доступа из любой точки мира и горизонтальную масштабируемость с собственностью. Кроме того, аренда в долгосрочном плане невыгодна, за разумный срок она будет выше стоимости покупки. Тут революцию может совершить только новая технология, которая позволить хранить невообразимые сейчас объёмы с довольно высокой абсолютной стоимостью, но очень малой относительной. Например, «диск» на базе электронного микроскопа, стоимость терабайта которого будет 1$ (на два порядка меньше «домашних» носителей), а его стоимость 100 000$ (на три порядка выше). Тут уже задумаешься есть ли смысл покупать обычный винт за сотню, если можно платить доллар в год. А пока облачные хранилища действуют на тех же принципах что и локальные и, как следствие, имеют стоимость того же порядка (если не выше) то смысла особого нет.
Насчёт соцсетей — совершенно не рассматриваете интеграцию сетей друг с другом. Сейчас они конкурируют друг с другом, но рынок может их вынудить взаимовыгодно сотрудничать.
Насчёт пиратства — уже SaaS не гарантирует единоличного владения. Клонирование удачных идей в принципе, а также конкретных дизайнов и «сеттингов» и даже утечки серверного кода вполне обычное дело.
Насчёт денег — никогда бизнес не откажется от возможности получить ещё одного платежеспособного клиента, если его не вынудят (прежде всего государство), да и то…
В общем какая-то излишне оптимистическая картинка, но основанная, как правильно выше заметили на экстраполяции нынешнего рынка, не учитывающая революций, которых за последние 10 лет произошло не мало, и не столько технических, сколько психологических, меняющих сознание масс.
Насчёт облаков и носителей тоже сомнительно, даже если время доступа и скорость передачи сравняются. Тут психология: мой носитель — это мой носитель, один раз заплатил и всё. Мои данные лежат у меня, а не у дяди. Мне кажется, что куда больше шансов на успех у дальнейшего развития домашних/офисных серверов/кластеров и colocation. Покупаешь (а не арендуешь) юнит (два, десять, сто, тысячу...), а дальше уже сам настраиваешь своё облако, расширяя его по мере необходимости (или диктуешь свои требования специалистам). Такое облако может находиться как дома/в офисе, так и в дата-центре в зависимости от потребностей и возможностей, комбинируя возможность доступа из любой точки мира и горизонтальную масштабируемость с собственностью. Кроме того, аренда в долгосрочном плане невыгодна, за разумный срок она будет выше стоимости покупки. Тут революцию может совершить только новая технология, которая позволить хранить невообразимые сейчас объёмы с довольно высокой абсолютной стоимостью, но очень малой относительной. Например, «диск» на базе электронного микроскопа, стоимость терабайта которого будет 1$ (на два порядка меньше «домашних» носителей), а его стоимость 100 000$ (на три порядка выше). Тут уже задумаешься есть ли смысл покупать обычный винт за сотню, если можно платить доллар в год. А пока облачные хранилища действуют на тех же принципах что и локальные и, как следствие, имеют стоимость того же порядка (если не выше) то смысла особого нет.
Насчёт соцсетей — совершенно не рассматриваете интеграцию сетей друг с другом. Сейчас они конкурируют друг с другом, но рынок может их вынудить взаимовыгодно сотрудничать.
Насчёт пиратства — уже SaaS не гарантирует единоличного владения. Клонирование удачных идей в принципе, а также конкретных дизайнов и «сеттингов» и даже утечки серверного кода вполне обычное дело.
Насчёт денег — никогда бизнес не откажется от возможности получить ещё одного платежеспособного клиента, если его не вынудят (прежде всего государство), да и то…
В общем какая-то излишне оптимистическая картинка, но основанная, как правильно выше заметили на экстраполяции нынешнего рынка, не учитывающая революций, которых за последние 10 лет произошло не мало, и не столько технических, сколько психологических, меняющих сознание масс.
Тут надо смотреть на производительность. Если мы например имеем дома облако то ты зависишь от энергопотребления дома, большая нагрузка на сеть при работе, нужен более высокоскоростной интернет — ведь по идее оно будет кэшировать например музыку и фильмы для следующего просмотра. Хотя музыку и фильмы можно на облака… Но ведь такое мощное домашнее облако, которое будет тянуть все игры, работу с контентом и пользователями может стоит например 200к рублей. + тебе все равно надо покупать контент где то на стороннем облаке. + счета за электричество. + все равно захочешь бэкапить куда то.
И в итоге перейдешь на внешнее облако. При 3 миллиардах пользователей облако при приеме 10$ в месяц будет купаться в деньгах. А ведь 10$ это без контента! А подписка на музыку? Еще 5$. А фильмы? еще 5$.
Посчитайте еще всякие корпоративные услуги. Например зачем делать офис с сетью и т.д. если за 1000$ в месяц можно подключить 300 тонких клиентов и организовать общее хранилище компании, в удобном интерфейсе настроить пользователей и правда доступа. В итоге можно брать несколько раз деньги.
С человека в среднем уйдет 30-50$ такую сумму можно снимать автоматически. Это как налог на работу сети и все. Причем лучше если компания держащая сеть (гугл например) будет и оператором интернета. тогда они будут давать бесплатный доступ откуда угодно если ты авторизован. Удобно быстро. Любые ресурсы где угодно.
И в итоге перейдешь на внешнее облако. При 3 миллиардах пользователей облако при приеме 10$ в месяц будет купаться в деньгах. А ведь 10$ это без контента! А подписка на музыку? Еще 5$. А фильмы? еще 5$.
Посчитайте еще всякие корпоративные услуги. Например зачем делать офис с сетью и т.д. если за 1000$ в месяц можно подключить 300 тонких клиентов и организовать общее хранилище компании, в удобном интерфейсе настроить пользователей и правда доступа. В итоге можно брать несколько раз деньги.
С человека в среднем уйдет 30-50$ такую сумму можно снимать автоматически. Это как налог на работу сети и все. Причем лучше если компания держащая сеть (гугл например) будет и оператором интернета. тогда они будут давать бесплатный доступ откуда угодно если ты авторизован. Удобно быстро. Любые ресурсы где угодно.
Я больше об использовании облака в качестве хранилища данных, чем вычислительных ресурсов. Бэкапить нужно только настройки и пользовательские данные, а это, обычно, на порядки меньшие объёмы (если говорить о домашних компах). Приложения и контент можно повторно скачать в случае отказа.
Сеть для тонких клиентов в офисе делать нужно всё равно и смысл держать данные и приложения в чужом облаке, если можно поднять его у себя в офисе ничего не теряя из удобства? Пускай заплатить один раз 20 000$ (если есть свободные) — за два года они отобьются. Экономически может быть выгодно только в случае если единица ресурсов обходится оператору «большого» облака много дешевле чем владельцу «личного», настолько чтобы и за 10 лет приобретение «личного» и владение им не окупилось. Пока такого прорыва я не вижу. А скорее даже наоборот, облачная инфраструктура обходится дороже обычной, т. к. базируется на тех же аппаратных решениях, а обеспечение прозрачного горизонтального масштабирования, выглядящего для пользователя как вертикальное ложится на плечи более сложного софта. Вот появятся аппаратные решения, позволяющие значительно экономить на больших масштабах и излишних и дорогих для отдельных пользователей (грубо говоря, тысячеядерный процессор по цене пары сотен одноядерных или диск на один петабайт по цене сотни терабайтовых) и наценку «облачники» большую делать не будут — тогда есть шанс, что «облака» займут доминирующее положение на рынке железа. А ещё вопрос безопасности и гарантии сохранности остаётся.
Сеть для тонких клиентов в офисе делать нужно всё равно и смысл держать данные и приложения в чужом облаке, если можно поднять его у себя в офисе ничего не теряя из удобства? Пускай заплатить один раз 20 000$ (если есть свободные) — за два года они отобьются. Экономически может быть выгодно только в случае если единица ресурсов обходится оператору «большого» облака много дешевле чем владельцу «личного», настолько чтобы и за 10 лет приобретение «личного» и владение им не окупилось. Пока такого прорыва я не вижу. А скорее даже наоборот, облачная инфраструктура обходится дороже обычной, т. к. базируется на тех же аппаратных решениях, а обеспечение прозрачного горизонтального масштабирования, выглядящего для пользователя как вертикальное ложится на плечи более сложного софта. Вот появятся аппаратные решения, позволяющие значительно экономить на больших масштабах и излишних и дорогих для отдельных пользователей (грубо говоря, тысячеядерный процессор по цене пары сотен одноядерных или диск на один петабайт по цене сотни терабайтовых) и наценку «облачники» большую делать не будут — тогда есть шанс, что «облака» займут доминирующее положение на рынке железа. А ещё вопрос безопасности и гарантии сохранности остаётся.
ну почему же? Можно и вычислительные ресурсы шарить. Если например строить такие «облака» в крупных многоквартирных домах.
Школота днем шпилит, пока родителей нет. А мне компьютер, к примеру, нужен только вечером попозже, когда малого спать уложу.
Школота днем шпилит, пока родителей нет. А мне компьютер, к примеру, нужен только вечером попозже, когда малого спать уложу.
Я ж не говорю, что нельзя. Вычислительные ресурсы как раз психологически не сложно (по крайней мере мне) и раздавать, и арендовать. А вот данные святое. Я готов смириться, что они по сети куда-то пойдут, там обработаются и назад вернутся, но вот что они будут где-то храниться, а я получать только нужный мне сейчас результат обработки — нет.
Домашнее облако не сможет дать такую же скорость как общее. офисное облако. Кстати по идее оно может быть вообще без абонентской платы. Это просто встроенные функции общих данных. Да и работать можно будет откуда угодно. Причем переход в другое место работы будет без лишних затрат времени. зачем держать в офисе облако на 10 гигабит и брать информацию о пользователях и при этом использовать не оптимальные средства связи, если можно использовать общие облака которые сами выбирают нужный центр, переливают данные и обеспечивают отказоустойчивость.
Я не противопоставляю домашнее и офисное, для меня они близки. Я противопоставляю своё домашнее или офисное чужому «большому» облаку, тому что сейчас многие усиленно продвигают.
Особенно актуально после истории с megaupload'ом.
Да, и такие ситуации тоже. Плюс банкротства и прочие прекращения деятельности, изменения бизнес-моделей сервисов, «плановые обновления инфраструктуры» в самый неподходящий для бизнес-процессов момент и т. д., и т. п. Передавая хранение своих данных на аутсорс мы автоматически вносим новые риски, которые контролировать не в состоянии, хотя и снижаем, как правило, те, которые у самих плохо получается контролировать («наш эникейщик с сервером из десктопного железа» вс «их профессиональные администраторы с серверными кластерами»).
Деньги, компакт-диски, паспорта и даже ваши данные — всё это, через каких-то 10-15 лет полностью уйдут в сеть, а обычному человеку ничего не останется, как доверять третьим лицам.
No, thanks.
Небудет подобного. Первое-Ограниченная пропускная способность сетей. Для жителей глубоких регионов-только спутниковая связь. Вы пробовали по ней передать HDvideo? А задержки? Если для некоторых задач это ещё терпимо, то для конферец связи это уже проблема, так же и для игр. Социальные сети? Они лишь выполнают *бытовые задачи*. Для крупных компаний будут использоватса другие инструменты, т.к. повышенные требования защищенности, разделения на группы и т.п. Оперсорс-это иддилия. Photoshop online: вы как это себе представляете?
У нас и сейчас-то «жители глубоких регионов» живут как будто в веке 18 со всеми печками по чёрному, «дрогами» и удобствами при -30 :(
так он уже давно есть — и ничего, достаточно для очень многих задач
Ну до глубинки это, понятное дело, дойдет позже, но дойдет. Посмотрите на северную америку, там далеко не только в крупных городах netflix и onlive семимильными шагами отбивают рынок у кабельногр тв и игровых приставок. Для меня очевидно, что полное вытеснение их такими сервисами — это просто вопрос времени.
Я живу в США, и данной картины вытеснения кабельного тв и игровых приставок невижу! В каждом доме плазма 50+ диагональ, супер пупер HD TV, с платными каналами и возможностью записи передач, и по 1-2 игровых приставки, PS3 и XBOX360+kinect. А онлайв и прочая-редкие гости в этих краях.
Процветают здесь сервисы обмена дисков от игровых приставок (на них то ключи ненадо).
ОнЛайф только входит, а Нетфликс, напрмер, уже составляет кажется 60 процентов всего интернет траффика в Штатах.
arstechnica.com/tech-policy/news/2011/10/netflix-accounts-for-nearly-one-third-of-north-american-web-traffic.ars
Прежде чем цифры брать с потолка, изучите материалы лежащие в открытом доступе. 32 процента, на данный момент. Но это же незначит что все поголовно используют его? Один фильм в HD качестве это около 50гб, обычно они дают двд качество, что примерно 4-5 гб в час за фильм. Вот поэтому он и занимает такой процент скаченного контента.
Прежде чем цифры брать с потолка, изучите материалы лежащие в открытом доступе. 32 процента, на данный момент. Но это же незначит что все поголовно используют его? Один фильм в HD качестве это около 50гб, обычно они дают двд качество, что примерно 4-5 гб в час за фильм. Вот поэтому он и занимает такой процент скаченного контента.
50гб фильм? Простите, давайте тогла не будем цифры с потолка брать. Вы цифру на порядок завысили.
Сколько HD фильм весит? Это уже Blue-ray, что от 10 до 20 ГБ на фильм. Второе-прочитайте комментарий до конца чтобы подобных вопросов больне не возникало.
4-5 гигов это не DVD. DVD это где то 1-2 и то максимум. Т.к. на самом языке несколько дорожек и доп материалы. + все сделано с маленьким сжатием, чтобы плееры тянули.
Вот BD это около 30-40 гигов. Но никак не 50, разве что если что то крупное.
Да и BD онлайн… это нужен очень быстрый канал. Если бы то точным около 30 мбит на прием как минимум. И без колебаний. + это 1080p и шестиканальный звук.
Мне бы и хватило 720p при битрейте где то 9 мбит (больше скорость не позволит) причем это достаточно для него.
Кстати, а никто не знает, есть ли p2p гибридные службы просмотра фильмов? По идее можно например при условии что у некоторых фильм закэширован, а некоторые смотрят и кэширую можно поддерживать онлайн через p2p. Причем сделать так, чтобы измерялся размер кэша и в зависимости от него можно было выбирать большее качество, ну например смотришь ты 720p при 7мбитах. Изволь иметь кэш минимум 20GB.
Вот BD это около 30-40 гигов. Но никак не 50, разве что если что то крупное.
Да и BD онлайн… это нужен очень быстрый канал. Если бы то точным около 30 мбит на прием как минимум. И без колебаний. + это 1080p и шестиканальный звук.
Мне бы и хватило 720p при битрейте где то 9 мбит (больше скорость не позволит) причем это достаточно для него.
Кстати, а никто не знает, есть ли p2p гибридные службы просмотра фильмов? По идее можно например при условии что у некоторых фильм закэширован, а некоторые смотрят и кэширую можно поддерживать онлайн через p2p. Причем сделать так, чтобы измерялся размер кэша и в зависимости от него можно было выбирать большее качество, ну например смотришь ты 720p при 7мбитах. Изволь иметь кэш минимум 20GB.
Вы смотрите только на Сереверную Америку, а странах бывшего СССР вы были? Том же Афганистане, Казахстане, Узбекистане? Вы там интернет видели? А страны Африки? Восток? Почему то вы считаете что все население-это только Россия, и американские континенты.
Не вижу связи. Узбекистан задерживает развитие и внедрение новых технологий в более развитых странах? Или в Узбекистан никогда не дойдет быстрый интернет и повсеместная сотовая связь? Дойдут конечно, просто позже. Никто ведь не говорит, что завтра весь мир будет сидеть за тонкими терминалами толстым каналом подключенным к облачным сервисам. Но все к этому идет, просто кому то это достанится раньше других, как и все остальные технологии.
Ок. Китай, Индия. Наиболее населенные страны, что вы знаете о перспективах внедрения процессов автоматизации и посвеместного доступа в интернет в этих странах? Каков процент населения владеющих компьютером в данных странах?
А какая разница? О чем это говорит? Кстати и в Китае и в Индии внедрение интернета очень быстро идет. Но опять таки, что темпы внедрения в одном месте, говорят о другом. Если бы 20 лет назад, кто то прелположил, что сотовые телефоны практически вытяснят домашние, вы бы тоже сослались на Узбекистан и Китай, что, мол, ерунда, у них и домашних то нету? Да, и сейчас есть места, где сотовый телефон в диковинку, только что забавно, они ведь стадию домашних телефонов просто проскочут и начнут сразу пользоваться сотовыми. Еще пример: в азии у многих первый компьютер (и окно в интернет) это смартфон. И появился он у них немногим позже, чем в более развитых странах, но как часто бывает, техногии в менее развитых странах развиваютсясъ скачкообразно, перенимая их порциями у более развитых стран. Очень возможно, что в странах, где сейчас интернета то толком нету, первыми компьютерыми будут веб-терминали, вроде хромбуков, к которым мы придем только после всех стадий развития десктопных и специализированных систем.
ололо
Забыли дописать в конце — жить станет лучше, жить станет веселее.
Какое-то полуфантастическое эссе на тему светлого будущего всея АйТи.
Чего сказать-то хотели?
Какое-то полуфантастическое эссе на тему светлого будущего всея АйТи.
Чего сказать-то хотели?
Ничего и все сразу, видимо. А по факту еще одна пустая болтовня от человека, который «видит истинную суть вещей», а 100500 вокруг специалистов — «слепые котята, которым надо открыть глаза». Как будто нам политиков-словоблудов «в телевизоре» не хватает…
По-моему, человек очень хочет на хабр, а на техническую статью нет ни сил, ни знаний… Erdees, докажите нам обратное, пожалуйста.
По-моему, человек очень хочет на хабр, а на техническую статью нет ни сил, ни знаний… Erdees, докажите нам обратное, пожалуйста.
А ещё в будущем вымрут дисплеи и картинка будет проецироваться прямо в мозг. Или в глаз. А уж на очки-то через год обещают:
Напомнило вот это www.softmixer.com/2011/03/blog-post_9727.html и ему подобное.
Люди, как мне видится, так вот просто не расстанутся с анонимностью… в любых цивилизациях всегда (изначально) присутствует тайна, и изменить этот принцип врядли представляется возможным. Тем более за 10-20 лет… возраст то у этого явления порядка на 2 больше.
Прогноз для изолированной вселенной, состоящей из Москвы и других наиболее развитых городов мира.
И тут Остапа понесло… :)
И не мечтайте. А где я все свои фильмы буду хранить? Или каждый раз, чтобы нужное кино посмотреть, я должен буду деньги какому-то борзому дяде платить? Не дождетесь!
Найти работу в ИТ без высшего образования станет практически невозможным, так
как информационные технологии уйдут далеко вперед.
Исходя из личного опыта — возможности трудоустройства в IT-сфере практически не связанны с наличием высшего образования. Адекватные наниматели прекрасно понимают, что реальные навыки связанны, большей частью, с увлечённостью человека и его стремлением к самообразованию, а не с наличием диплома.
Каким образом наличие вышки страхует от чрезмерной скорости развития информационных технологий и вовсе непонятно. Современное высшее образование даже в хороших вузах, увы, зачастую не говорить вообще ни о чём.
По мне так все логично почти. И никакой фантастики, просто развитие современных тенденций. Понятное дело, что внедрение этих технологий будет неравномерным, но он неизбежен. Я бы добавил, что десктопные ОС и десктопный софт если и останиться, то только как нишевый продукт для малого круга профессионалов, все остальное будет работать как SaaS на облаках.
Как показывает практика, прогнозы основанные на своременных тенденциях редко сбываются, по крайней мере в ИТ. Появляется что-то прорывное, или обретают вторую жизнь на новой ттехнологической базе казалось бы мёртвые решения. Даже то же «облако» и «тонкие клиенты» лишь развитие, по сути, «мэйнфреймов» с кучей терминалов.
Гигабайт ОЗУ в 2001 году на домашнем ПК? Вы издеваетесь?
Sign up to leave a comment.
Развитие IT на ближайшие 15-20 лет: про носители можно будет забыть