Все ИИ, которые я спрашивал, уверенно знают несколько рецептов свинных крылышек. А некоторые даже знают как приготовить куриное вымя!
Мне кажется дело не в том, что ИИ путают реальность и вероятность, ведь никакой ИИ эту самую реальность никогда не видел: только тексты о ней, те самые тени на стене пещеры. И выдавая свой ответ ИИ не может поделиться с нами даже какой-то своей реальностью (у него ее нет), а лишь пытается дать нам то, что мы хотим услышать. Этот несчастный юрист очень хотел кейсов подтверждающих его позицию, а я очень люблю крылышки - вот ИИ и рад стараться. В этом плане он похож на плохо выучившего уроки ученика, который на биологии всерьёз рассказывает о слонах, спасающихся от хищников на баобабах, лишь бы учительница была довольна.
На самом деле всё довольно сурово: ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ — штраф до 700 тысяч на юр.лицо.
Раньше риск привлечения к ответственности по этой статье был минимален — надо чтоб кто-то из соучредителей ну прям очень сильно недоволен был и долго в ЦБ (именно он тут будет привлекать к ответственности) жаловался, иначе действительно: в любой момент сделал бумажку задним числом, никто разбираться не будет. Но с этого года собрания участников ООО обязательно проводить у нотариуса (опять же: «если иное не предусмотрено уставом»;). Теперь и задним числом не провести (кстати, последний срок для собраний-2020 истёк 30 сентября) и у ЦБ вполне может появиться соблазн собрать штрафов со всех подряд.
Про анестезию и наркоз — понятно, лишь бы побочки в виде той же эпилепсии не появилось. А вот интересно как наоборот — от диссоциации избавиться? Другая частота нужна или, наоборот, какие-нибудь «рваные» ритмы?
Молодцы! Студентами на старших курсах юрфака мы когда-то соревновались, кто короче устав составит — у вас отличная заявка на победу :)
Формально огрехи есть — вам, конечно, просто повезло, что налоговая была невнимательна и зарегистрировала такой устав. Например согласно ст. 34 Закона об ООО в уставе обязательно надо устанавливать срок проведения общего собрания (даже если участник всего один) — у вас это не сделано. Но концепция вполне правильная: такой устав действительно ничем не хуже, чем скачанные не глядя из интернета стандартные варианты как у большинства компаний.
На самом деле очень часто бóльшая часть текста в юридических документах (будь то уставы, договоры, др.) — это просто изложение положений закона, действующих по умолчанию (так называемые “диспозитивные нормы” — т.е. они действуют, если договором/уставом/и т.п. не предусмотрено иное). Единственный смысл этого — предоставить заинтересованным лицам информацию в сжатом и удобном виде — предполагается, что не надо будет лезть в законы и выискивать, что надо делать в той или иной ситуации — можно просто прочитать документ.
Из дополнительных рекомендаций — если не боитесь рейдеров, надо прописывать в уставе, что общие собрания можно проводить без участия нотариуса — с этого года это стало обязательно. Будет меньше формальностей и заметно дешевле.
Скажите пожалуйста, что вы имели в виду под защитой права?
Я юрист и у меня сугубо практический интерес — как доказать авторство. В большинстве случаев при хорошо аргументированной позиции конфликт решается в досудебном порядке — суд это дорого и рискованно для всех сторон даже в России. Т.е. для защиты права часто достаточно просто иметь железобетонные аргументы.
Но! Вот вы — фотограф, у вас наверняка тысячи фотографий. Ну не пойдёте вы к нотариусу все их заверять: это дорого и бессмысленно. Продавать их жене, как советовали выше — тоже, согласитесь, странный метод. К тому же, а что если была минимальная цветокоррекция, кадрирование и т.п. и что? это новая фотография? (и не надо тут приводить пример Энди Уорхола;) Ведь у нотариуса было заверено что-то совсем другое. Опять нужна экспертиза, суд и т.п.
Бесплатного решения не бывает.
Так а я думаю многие готовы заплатить — вопрос цены. Системы распознавания образов и поисковики сейчас на невероятной высоте качества. А специально для защиты авторских прав практически никаких инструментов нет. И, например, «бесплатный» youtube блокирует видео просто по запросам якобы «правообладателей», часто в том числе прямо на каналах самих авторов или какие-нибудь произведения давно уже в статусе общественного достояния.
Косвенный показатель того, что всё действительно не очень — то, что рынок не верит в Intel. Акции (INTC) уже 2 года минимум сильно отстают от рынка в целом (S&P500 и NASDAQ), а от крупных технологических компаний отрыв еще сильнее (разве что кроме IBM). С экономикой у него действительно всё не плохо, но каких-то прорывов никто не ждёт. Если уверены, что это не так, то Intel самая недооценённая компания — самое время вложиться ;)
Авторские и исключительные права на текст принадлежат мне. Авторские — неотторжимые, а исключительные — потому что я никому их не передавала. У Хабра — неисключительная лицензия.
Бесспорно, я просто отметил факт, что часть прав всё-таки уже была передана Хабру. В том числе права на публикацию (доведение до всеобщего сведения), распространение и даже права на модификацию текста (переработку) и сублицензирование (п.4.8 того самого соглашения). Очевидно, что исключительные права автора после этого не остались в неизменном виде: например, их уже нельзя будет получить целиком и полность по исключительной лицензии — ведь уже есть субъект, имеющий право безвозмездного использования этого текста.
Мои исключительные права на иллюстрацию определяются договором с художником, по которму автор может использовать ее в портфолио, и больше нигде. Если найдете на условиях свободной лицензии — пишите. :) Будем применять на практике полученные знания. :)
Я же не видел договор с художником:), но если это был не авторский договор (а просто исключительная лицензия), то вполне возможно, что перед тем как были переданы исключительные права, эта иллюстрация была уже выложена где-то на условиях открытой лицензии с какими-нибудь ограничениями. Если в договоре с вами отсутствие такого прямо не прогарантировано, то автор не нарушил ни закон, ни ваш договор: исключительные права может передали, но и открытая лицензия действует ;)
базовые знания в области авторского права сняли бы много проблем
С терминами действительно всё не просто — тут чуть ниже в комментах даже цитаты из законов выложили. Если коротко: авторские права — очень универсальный термин, в российском праве они включают в себя исключительные права (их можно отчуждать или “сдавать в аренду” по неисключительной лицензии) и личные неимущественные права (они навечно связаны с автором — нельзя заключить договор по которому можно будет выкладывать чужую иллюстрацию под своим именем).
Так вот у меня не было цели поймать на слове, я просто хотел проиллюстрировать свой тезис о том, что возмущаемся мы все в основном одним — нарушением права авторства, когда твой текст/фото/картинку выкладывают под чужим именем (это нарушение личного неимущественного права автора) или используют без разрешения, но и без какой-либо очевидной коммерческой выгоды. А все обсуждаемые эффективные методы борьбы — совсем про другое: про вполне себе имущественные исключительные права — доходы от использования, коммерческое пиратство и т.п. Грань здесь очень тонкая, но, мне кажется, она есть. Судя по комментам выше многие её ощущают и, как и я, видят проблему в том, что до сих пор нет стандартного, общепринятого и простого метода защиты права авторства (и права на имя) — это вообще весьма показательно на мой взгляд. Авторские права возникают с момента создания произведения — как творцу защитить своё авторство на неопубликованное произведение — текст, рисунок, фото, программный код (особенно, если хочется еще и сохранить анонимность)? Даже сам Бэнкси со всеми своими ресурсами пару недель назад проиграл долгий суд примерно по этому поводу. Неужели надо отправлять всё самому себе/своему адвокату по почте заказным письмом (чтоб получить дату на штемпеле) и не вскрывать конверт? серьёзно? XXI век! Как говорится “что на это скажет Илон Макс”?:) Где все модные блокчейн-технологии и электронные библиотеки анонимных зашифрованных произведений? Энтузиастов много, но нет массового движения с требованием от законодателей или интернет-грандов реализации таких идей. Я думаю именно здесь главная проблема с авторскими правами сегодня.
У этой статьи уже больше 100 комментариев — то есть тема действительно беспокоит очень многих, но подвижек особых нет.
Права на этот текст принадлежат мне, мое авторское право на него возникло в момент публикации.
Какие именно права? Авторские — безусловно, а вот с исключительными правами — всё уже не так просто. Ведь разместив этот текст здесь, вы согласились с пользовательским соглашением и уже передали некоторые свои права компании «Habr Blockchain Publishing LTD».
Иллюстрация тоже принадлежит мне, это право возникло в момент, когда я оплатила работу художника.
Что значит «принадлежит» и какое право возникло? Авторские права на эту замечательную иллюстрацию останутся у художника (почти все, почти навсегда;). Ваши исключительные права на нее — определяются договором с ним, и возможно эта же картинка распространяется где-то на условиях свободной лицензии.
Мне вообще кажется, что многие из проблем с авторскими правами, пиратством и интеллектуальной собственностью связаны именно с распространённым непониманием разницы авторских, смежных и исключительных прав. Уже много лет законодательство во всех странах последовательно ужесточается, но авторы едва ли чувствуют себя более защищёнными. Потому что перед очередным увеличением сроков защиты авторских прав или ответственности за их нарушение всем показывают очаровательного, но глубоко несчастного дедушку-автора-исполнителя, а по факту, принятые меры почему-то оказываются исключительно в интересах Микки-Мауса корпораций владельцев исключительных прав: издательств, медиахолдингов, продюсерских компаний.
Так это везде так, не только в Питере. И я думаю, чем дороже в среднем недвижимость (читай: богаче локальный покупатель), тем больше будет разница. В США, по ощущениям, при продаже квартиры/дома за свежесделанный ремонт берут две его цены как минимум. Видимо, многие готовы заплатить за экономию нервов на согласованиях и своего времени на ремонт.
А в Питере, кстати, есть отличные послевоенные сталинки — у них уже железобетоные перекрытия. Стóят почти также, но зато, наверное, половины проблем автора можно было бы избежать.
Статья нуждается в серьезной доработке — очень много фактологических ошибок и лакун, вот некоторые из них:
1. Автор пишет:
Если вы в этом году получили прибыль, а тратить на развитие бизнеса ее планируете только в следующем, все равно придётся уплатить налог на прибыль
Это не универсальное правило — есть ряд юрисдикций (из популярных, например, Латвия и Эстония), где налог на прибыль появляется только после её распределения и нераспределённую прибыль можно реинвестировать до налогообложения.
2. В РФ не облагается НДС продажа лицензий на ПО (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ — до 2021 любое своё ПО, с 2021 — только из единого реестра российских программ). Если автор выделяет особо IT льготы, странно не учитывать такое.
3. 13% НДФЛ в РФ взимается только с налоговых резидентов, нерезиденты заплатят 35% (для дивидендов ставка меньше — 15%). Во многих странах действуют схожие правила (в Сингапуре, например, наоборот — резиденты платят больше) или есть т. н. налог у источника (например, стандартный Withholding Tax в Великобритании — 20%).
4. Вообще непонятен смысл выделения отдельно НДФЛ и отдельно налогов на дивиденды. Или это имелся в виду НДФЛ с зарплат сотрудников? Тогда очень странно учитывать НДФЛ и социальные взносы с зарплат и не учитывать относительный размер самих этих зарплат. В Вайоминге, Калифорнии, Москве, Карелии и Сингапуре — зарплаты очень сильно отличаются.
5. Какое значение для выбора юрисдикции имеет налог с продаж в штате Вайоминг? При продажах в США вы платите налог с продаж в штате покупателя: если это Портсмут (Нью Гэмпшир), то 0%, а вот в Чикаго (Иллинойс) может выйти больше 10%.
6. Примерно такая же ситуация с НДС — по общему правилу он платится в регионе продажи, а не регистрации. Если автор пишет о международных рынках, то странно не учитывать, что при экспорте НДС обычно возмещается. Безусловно, тут будет иметь большое значение, чем именно и как вы торгуете.
Еще момент: минимизация налогов — это очень полезный и мощный инструмент, который часто имеет решающее значение в конкурентной борьбе; но думаю, что если без этой минимизации ваш бизнес неизбежно разоряется, то, скорей всего, с ним что-то не так.
Так а вариантов-то много разных есть: и пароль от аккаунта свой можно приятелю сказать (все рано OTP еще есть), и rdp можно с кем-то организовать, или российский vps арендовать. Дело не в этом: как-то странно расплачиваться за желание заплатить денег, не находите? Так часто принято в маркетинге люксовых товаров: попробуйте купить новую модную сумку по цене автомобиля – замучаетесь. Но тут-то зачем такое устраивать, это же просто msoffice.
Вот представьте, пришли вы голодный в ресторан столовую, а вам говорят: «знаете у нас заказы только по телеграфу факсу и только из Редмонда, штат Вашингтон». Наверное, за разумное время возможно найти знакомого даже в Редмонде и даже с работающим факсом (особенно, если есть вам ну очень хочется;), но что-то тут не то…
Внедряя все эти очень эффективные системы контроля рабочего времен часто забывают об оборотной стороне этого процесса — юридической. Российское трудовое законодательство (также как белорусское, украинское, казахстанское) очень негибкое. Понятие “последующей отработки” — отсутствует в ТК РФ, т.е. все часы, которые сотрудник отработал сверх установленных в трудовом договоре, скорей всего будут считаться переработкой/сверхурочной работой, со всем вытекающими последствиями в виде повышенных выплат зарплаты, отгулов и т.п. Совершенно не хочу нагонять жути, но невыплата зарплаты в РФ вполне может стать уголовным преступлением (ст.145.1 УК РФ) даже без формальных претензий со стороны работников. Создавая систему учета рабочего времени компания предоставляет проверяющим органам или скандалистам-сотрудникам отличные доказательства фактов переработки.
Причём обратите внимание: в другую сторону это работать почти наверняка не будет — даже если в системе будет чётко видно отсутствие сотрудника в рабочее время, но прогул или опоздание не были надлежащим образом зафиксированы, что-то изменить и доказать будет сложно.
Да, безусловно есть методы обхода таких требований: например ввести ненормированный рабочий день, сдельную оплату труда и т.п. Но, во-первых, это нужно дополнительно оформлять документально, во-вторых, там всплывают свои сложности (например, за ненормированный рабочий день положены доп. 3 дня отпуска).
Да, именно так. И это “бесконечный грёбаный стыд” (как пели Вася Обломов и Гарик Сукачев;) — и моя история офиса из дома получилась не такой позитивной:
Весной из-за эпидемии застрял в Тае. Ну ничего страшного — не самое плохое место, чтобы застрять, работать можно и удаленно. Подписка на msoffice как назло закончилась: пользуюсь несколько лет, но галочку на автопродление не поставил, каюсь. Пытаюсь продлить из учетной записи — никак, всё время выкидывает с ошибкой. Пишу в техподдержку, отвечают: продлить на сайте невозможно. Более того, даже если купить у реселлера (того же AllSoft) — активировать код российской подписки из Таиланда тоже не получится — можно только из России (поддержка утверждает, что никакие vpn не помогут). Совет фееричный: “вы купите продление у реселлера, а потом кому-нибудь в РФ дайте имя и пароль (sic!) своей учетной записи, пусть они вам оттуда активируют”…
Финиш! Я окончательно потерял веру в человечество: официальная техподдержка microsoft предлагает передать данные своей учетной записи кому-нибудь!
Решил, что маркетинг в стиле люксовых брендов с их “hard-to-get” не для меня, продлевать не стал.
при заданном объеме найти цилиндр максимальной площади
Странная задача. Точно не ошиблись в формулировке? При фиксированном объёме, если высота цилиндра будет стремиться к нулю, его площадь очевидно будет стремиться к бесконечности.
Все ИИ, которые я спрашивал, уверенно знают несколько рецептов свинных крылышек. А некоторые даже знают как приготовить куриное вымя!
Мне кажется дело не в том, что ИИ путают реальность и вероятность, ведь никакой ИИ эту самую реальность никогда не видел: только тексты о ней, те самые тени на стене пещеры. И выдавая свой ответ ИИ не может поделиться с нами даже какой-то своей реальностью (у него ее нет), а лишь пытается дать нам то, что мы хотим услышать. Этот несчастный юрист очень хотел кейсов подтверждающих его позицию, а я очень люблю крылышки - вот ИИ и рад стараться. В этом плане он похож на плохо выучившего уроки ученика, который на биологии всерьёз рассказывает о слонах, спасающихся от хищников на баобабах, лишь бы учительница была довольна.
Жаль, ближайшее затмение в декабре в Патагонии посмотреть не получится…
Раньше риск привлечения к ответственности по этой статье был минимален — надо чтоб кто-то из соучредителей ну прям очень сильно недоволен был и долго в ЦБ (именно он тут будет привлекать к ответственности) жаловался, иначе действительно: в любой момент сделал бумажку задним числом, никто разбираться не будет. Но с этого года собрания участников ООО обязательно проводить у нотариуса (опять же: «если иное не предусмотрено уставом»;). Теперь и задним числом не провести (кстати, последний срок для собраний-2020 истёк 30 сентября) и у ЦБ вполне может появиться соблазн собрать штрафов со всех подряд.
Формально огрехи есть — вам, конечно, просто повезло, что налоговая была невнимательна и зарегистрировала такой устав. Например согласно ст. 34 Закона об ООО в уставе обязательно надо устанавливать срок проведения общего собрания (даже если участник всего один) — у вас это не сделано. Но концепция вполне правильная: такой устав действительно ничем не хуже, чем скачанные не глядя из интернета стандартные варианты как у большинства компаний.
На самом деле очень часто бóльшая часть текста в юридических документах (будь то уставы, договоры, др.) — это просто изложение положений закона, действующих по умолчанию (так называемые “диспозитивные нормы” — т.е. они действуют, если договором/уставом/и т.п. не предусмотрено иное). Единственный смысл этого — предоставить заинтересованным лицам информацию в сжатом и удобном виде — предполагается, что не надо будет лезть в законы и выискивать, что надо делать в той или иной ситуации — можно просто прочитать документ.
Из дополнительных рекомендаций — если не боитесь рейдеров, надо прописывать в уставе, что общие собрания можно проводить без участия нотариуса — с этого года это стало обязательно. Будет меньше формальностей и заметно дешевле.
Но! Вот вы — фотограф, у вас наверняка тысячи фотографий. Ну не пойдёте вы к нотариусу все их заверять: это дорого и бессмысленно. Продавать их жене, как советовали выше — тоже, согласитесь, странный метод. К тому же, а что если была минимальная цветокоррекция, кадрирование и т.п. и что? это новая фотография? (и не надо тут приводить пример Энди Уорхола;) Ведь у нотариуса было заверено что-то совсем другое. Опять нужна экспертиза, суд и т.п.
Так а я думаю многие готовы заплатить — вопрос цены. Системы распознавания образов и поисковики сейчас на невероятной высоте качества. А специально для защиты авторских прав практически никаких инструментов нет. И, например, «бесплатный» youtube блокирует видео просто по запросам якобы «правообладателей», часто в том числе прямо на каналах самих авторов или какие-нибудь произведения давно уже в статусе общественного достояния.
Я же не видел договор с художником:), но если это был не авторский договор (а просто исключительная лицензия), то вполне возможно, что перед тем как были переданы исключительные права, эта иллюстрация была уже выложена где-то на условиях открытой лицензии с какими-нибудь ограничениями. Если в договоре с вами отсутствие такого прямо не прогарантировано, то автор не нарушил ни закон, ни ваш договор: исключительные права может передали, но и открытая лицензия действует ;)
С терминами действительно всё не просто — тут чуть ниже в комментах даже цитаты из законов выложили. Если коротко: авторские права — очень универсальный термин, в российском праве они включают в себя исключительные права (их можно отчуждать или “сдавать в аренду” по неисключительной лицензии) и личные неимущественные права (они навечно связаны с автором — нельзя заключить договор по которому можно будет выкладывать чужую иллюстрацию под своим именем).
Так вот у меня не было цели поймать на слове, я просто хотел проиллюстрировать свой тезис о том, что возмущаемся мы все в основном одним — нарушением права авторства, когда твой текст/фото/картинку выкладывают под чужим именем (это нарушение личного неимущественного права автора) или используют без разрешения, но и без какой-либо очевидной коммерческой выгоды. А все обсуждаемые эффективные методы борьбы — совсем про другое: про вполне себе имущественные исключительные права — доходы от использования, коммерческое пиратство и т.п. Грань здесь очень тонкая, но, мне кажется, она есть. Судя по комментам выше многие её ощущают и, как и я, видят проблему в том, что до сих пор нет стандартного, общепринятого и простого метода защиты права авторства (и права на имя) — это вообще весьма показательно на мой взгляд. Авторские права возникают с момента создания произведения — как творцу защитить своё авторство на неопубликованное произведение — текст, рисунок, фото, программный код (особенно, если хочется еще и сохранить анонимность)? Даже сам Бэнкси со всеми своими ресурсами пару недель назад проиграл долгий суд примерно по этому поводу. Неужели надо отправлять всё самому себе/своему адвокату по почте заказным письмом (чтоб получить дату на штемпеле) и не вскрывать конверт? серьёзно? XXI век! Как говорится “что на это скажет Илон Макс”?:) Где все модные блокчейн-технологии и электронные библиотеки анонимных зашифрованных произведений? Энтузиастов много, но нет массового движения с требованием от законодателей или интернет-грандов реализации таких идей. Я думаю именно здесь главная проблема с авторскими правами сегодня.
У этой статьи уже больше 100 комментариев — то есть тема действительно беспокоит очень многих, но подвижек особых нет.
Что значит «принадлежит» и какое право возникло? Авторские права на эту замечательную иллюстрацию останутся у художника (почти все, почти навсегда;). Ваши исключительные права на нее — определяются договором с ним, и возможно эта же картинка распространяется где-то на условиях свободной лицензии.
Мне вообще кажется, что многие из проблем с авторскими правами, пиратством и интеллектуальной собственностью связаны именно с распространённым непониманием разницы авторских, смежных и исключительных прав. Уже много лет законодательство во всех странах последовательно ужесточается, но авторы едва ли чувствуют себя более защищёнными. Потому что перед очередным увеличением сроков защиты авторских прав или ответственности за их нарушение всем показывают очаровательного, но глубоко несчастного дедушку-автора-исполнителя, а по факту, принятые меры почему-то оказываются исключительно в интересах
Микки-Маусакорпораций владельцев исключительных прав: издательств, медиахолдингов, продюсерских компаний.А в Питере, кстати, есть отличные послевоенные сталинки — у них уже железобетоные перекрытия. Стóят почти также, но зато, наверное, половины проблем автора можно было бы избежать.
1. Автор пишет: Это не универсальное правило — есть ряд юрисдикций (из популярных, например, Латвия и Эстония), где налог на прибыль появляется только после её распределения и нераспределённую прибыль можно реинвестировать до налогообложения.
2. В РФ не облагается НДС продажа лицензий на ПО (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ — до 2021 любое своё ПО, с 2021 — только из единого реестра российских программ). Если автор выделяет особо IT льготы, странно не учитывать такое.
3. 13% НДФЛ в РФ взимается только с налоговых резидентов, нерезиденты заплатят 35% (для дивидендов ставка меньше — 15%). Во многих странах действуют схожие правила (в Сингапуре, например, наоборот — резиденты платят больше) или есть т. н. налог у источника (например, стандартный Withholding Tax в Великобритании — 20%).
4. Вообще непонятен смысл выделения отдельно НДФЛ и отдельно налогов на дивиденды. Или это имелся в виду НДФЛ с зарплат сотрудников? Тогда очень странно учитывать НДФЛ и социальные взносы с зарплат и не учитывать относительный размер самих этих зарплат. В Вайоминге, Калифорнии, Москве, Карелии и Сингапуре — зарплаты очень сильно отличаются.
5. Какое значение для выбора юрисдикции имеет налог с продаж в штате Вайоминг? При продажах в США вы платите налог с продаж в штате покупателя: если это Портсмут (Нью Гэмпшир), то 0%, а вот в Чикаго (Иллинойс) может выйти больше 10%.
6. Примерно такая же ситуация с НДС — по общему правилу он платится в регионе продажи, а не регистрации. Если автор пишет о международных рынках, то странно не учитывать, что при экспорте НДС обычно возмещается. Безусловно, тут будет иметь большое значение, чем именно и как вы торгуете.
Еще момент: минимизация налогов — это очень полезный и мощный инструмент, который часто имеет решающее значение в конкурентной борьбе; но думаю, что если без этой минимизации ваш бизнес неизбежно разоряется, то, скорей всего, с ним что-то не так.
Вот представьте, пришли вы голодный в
ресторанстоловую, а вам говорят: «знаете у нас заказы только потелеграфуфаксу и только из Редмонда, штат Вашингтон». Наверное, за разумное время возможно найти знакомого даже в Редмонде и даже с работающим факсом (особенно, если есть вам ну очень хочется;), но что-то тут не то…Да нет — скорее просто ждёшь, когда о новой уязвимости тоже напишут на хабре…
Причём обратите внимание: в другую сторону это работать почти наверняка не будет — даже если в системе будет чётко видно отсутствие сотрудника в рабочее время, но прогул или опоздание не были надлежащим образом зафиксированы, что-то изменить и доказать будет сложно.
Да, безусловно есть методы обхода таких требований: например ввести ненормированный рабочий день, сдельную оплату труда и т.п. Но, во-первых, это нужно дополнительно оформлять документально, во-вторых, там всплывают свои сложности (например, за ненормированный рабочий день положены доп. 3 дня отпуска).
Весной из-за эпидемии застрял в Тае. Ну ничего страшного — не самое плохое место, чтобы застрять, работать можно и удаленно. Подписка на msoffice как назло закончилась: пользуюсь несколько лет, но галочку на автопродление не поставил, каюсь. Пытаюсь продлить из учетной записи — никак, всё время выкидывает с ошибкой. Пишу в техподдержку, отвечают: продлить на сайте невозможно. Более того, даже если купить у реселлера (того же AllSoft) — активировать код российской подписки из Таиланда тоже не получится — можно только из России (поддержка утверждает, что никакие vpn не помогут). Совет фееричный: “вы купите продление у реселлера, а потом кому-нибудь в РФ дайте имя и пароль (sic!) своей учетной записи, пусть они вам оттуда активируют”…
Финиш! Я окончательно потерял веру в человечество: официальная техподдержка microsoft предлагает передать данные своей учетной записи кому-нибудь!
Решил, что маркетинг в стиле люксовых брендов с их “hard-to-get” не для меня, продлевать не стал.
Странная задача. Точно не ошиблись в формулировке? При фиксированном объёме, если высота цилиндра будет стремиться к нулю, его площадь очевидно будет стремиться к бесконечности.