Пример с полем ввода комментария, разворачивающимся в форму с кучей полей, никак нельзя назвать хорошей практикой. Я не спорю, что это стимулирует писать комментарии, но я это воспринимаю как обман. Вместо того, чтобы просто принять мой комментарий, мне внезапно предлагают сделать несколько нежелательных действий. Возникает ассоциация с недобросовестными файлообменниками, которые при нажатии на красивую кнопку «Скачать файл» предлагают зарегистрироваться, отправить SMS, посмотреть рекламу и ввести капчу.
Обычно я приступаю к написанию комментария, когда я уже придумал его смысл. И если внезапно сайт ставит какие-то сложности, которые я не хочу преодолевать, то мне придется отказаться от написания уже придуманного комментария, а это меня расстроит. Чтобы довести до абсурда, представьте, что сначала пользователь вводит и отправляет комментарий, а потом его заставляют вводить имя и адрес, и если пользователь откажется, то его комментарий удалят. Если бы сайт поступил честно и по форме комментария сразу стало понятно, что придется ввести эти данные, то пользователь успеет к этому морально подготовиться. Если желание оставить комментарий невелико, то форма с тремя полями действительно оттолкнет пользователя. Но важно понимать, что это отторжение только увеличивается при внезапном показе дополнительных полей. И хотя комментариев станет больше, за счет этого больше пользователей испытают негативные эмоции.
Конечно, если дополнительные поля — только имя и город, то это будет не сильное негодование, а легкое разочарование («я надеялся, что всё будет так просто, но увы»). А если полей больше и они сложнее, то есть ненулевой шанс разозлить пользователя, и он больше не вернется на этот сайт.
Не знаю, как к этому относятся другие покупатели, а мне всё это не нужно. Я не хочу фирменную рассылку, которая попадет в спам из-за своей бесполезности. Я не хочу скидок, которыми я, скорее всего, никогда не воспользуюсь, а если и воспользуюсь, то сэкономлю смехотворную сумму. Я не хочу подарок, косвенно включенный в стоимость.
Я просто хочу как можно более низкую цену и нормальный сервис.
Сайт может сохранить ваши секреты в localStorage, а потом загрузить их на сервер при следующем открытии сайта. Т.е. нужно еще отключать localStorage и cookies.
Поведение собеседника кажется нелогичным. Если для него такие встречи — обычное дело, то он должен понимать, что его первая фраза для {name} будет непонятна, и произносить ее в таком виде смысла нет (если, конечно, произнесение фраз, непонятных другим людям, не доставляет ему извращенное удовольствие). После пары-тройки подобных разговоров он должен понять, что для конструктивного диалога надо первым делом дать человеку общее представление о ситуации. Особенно странно это смотрится, если учесть тот факт, что он может читать мысли, и то, что целью было именно поговорить с главным героем. Хотя для такого поведения собеседника можно придумать массу обоснований, конечно.
Обычно у каждого разработчика есть локальная копия репозитория с исходными кодами. Как вы организовали работу с кодом без копирования на локальную машину? Как работает репозиторий? Удобно ли это разработчикам?
Мне кажется, что хороший генератор судоку должен уметь генерировать задачи заданной сложности. Вы пишете, что критериев оценки сложности нет. Но они есть. Сложность судоку определяется методами, которые необходимо применить, чтобы решить его. Количество открытых ячеек при этом не очень важно.
В идеале нужно написать алгоритм решения судоку человеческими методами, а затем с помощью этого алгоритма оценивать сложность сгенерированного судоку. Но такая программа будет значительно сложнее.
Предупреждения, порождаемые сторонними заголовочными файлами, нужно глушить с помощью pragma warning (см., например, эту стутью). При этом для остального кода предупреждения остаются включенными. А описанный пример с while(1), насколько я понял, употребляется только для отладки. В таком случае предупреждение, наоборот, полезно, так как помогает не забыть убрать отладочный код.
Для русского — справедливо. Я читал об этом в книге М. В. Панова о русской орфографии «И все-таки она хорошая! » Кстати, очень интересная книга, рекомендую.
К сожалению, для полной картины нужны виртуалки со всеми распространенными версиями ОС. Недавно для меня стало сюрпризом, что некоторые библиотеки MSVC runtime, предустановленные в Windows 7, отсутствуют по умолчанию в Windows XP.
Для начала опеределимся с терминологией — далее именуемый в стандарте new-expression я буду называть «оператор new» (...), а operator new я так и буду называть operator new. (...)
оператор new — это оператор языка, такой же как if, while и т.д. (хотя if, while и т.д. все же именуются как statement, но отбросим лирику)
Во-первых, отличить на глаз «оператор» от «operator» в потоке текста очень сложно (особенно тем, кто много читает на английском). Во-вторых, раз уж вы пытаетесь рассмотреть разницу между этими понятиями, называть их одним и тем же словом неразумно. Можно окончательно запутать читателя. Конечно, и statement можно перевести как «оператор», но лучше не надо. Это не «лирика», а важное различие на уровне компилятора. (Пишу не в личные сообщения, потому что вопрос спорный и подлежит обсуждению.)
Обычно я приступаю к написанию комментария, когда я уже придумал его смысл. И если внезапно сайт ставит какие-то сложности, которые я не хочу преодолевать, то мне придется отказаться от написания уже придуманного комментария, а это меня расстроит. Чтобы довести до абсурда, представьте, что сначала пользователь вводит и отправляет комментарий, а потом его заставляют вводить имя и адрес, и если пользователь откажется, то его комментарий удалят. Если бы сайт поступил честно и по форме комментария сразу стало понятно, что придется ввести эти данные, то пользователь успеет к этому морально подготовиться. Если желание оставить комментарий невелико, то форма с тремя полями действительно оттолкнет пользователя. Но важно понимать, что это отторжение только увеличивается при внезапном показе дополнительных полей. И хотя комментариев станет больше, за счет этого больше пользователей испытают негативные эмоции.
Конечно, если дополнительные поля — только имя и город, то это будет не сильное негодование, а легкое разочарование («я надеялся, что всё будет так просто, но увы»). А если полей больше и они сложнее, то есть ненулевой шанс разозлить пользователя, и он больше не вернется на этот сайт.
Я просто хочу как можно более низкую цену и нормальный сервис.
Кажется, незамазанные номера телефонов отвлекли читателей сильнее, чем отвлекло бы заблуривание. Забавный эффект.
В идеале нужно написать алгоритм решения судоку человеческими методами, а затем с помощью этого алгоритма оценивать сложность сгенерированного судоку. Но такая программа будет значительно сложнее.
Во-первых, отличить на глаз «оператор» от «operator» в потоке текста очень сложно (особенно тем, кто много читает на английском). Во-вторых, раз уж вы пытаетесь рассмотреть разницу между этими понятиями, называть их одним и тем же словом неразумно. Можно окончательно запутать читателя. Конечно, и statement можно перевести как «оператор», но лучше не надо. Это не «лирика», а важное различие на уровне компилятора. (Пишу не в личные сообщения, потому что вопрос спорный и подлежит обсуждению.)