На сколько я понимаю про УБ, то оно возникает как следствие оптимизации кода, когда компилятор решает сам как должно быть лучше. А без оптимизации я даже примерно представляю, что должно получиться в ассемблере и там всё норм, поведение определено архитектурой.
По идее, если обоим потокам гарантировать наличие глобального массива на время обращения, то в принципе всё должно быть норм, особенно если этот массив - кольцевой буфер. Один поток пишет одну половину, другой читает другую. Синхронизация через глобальную переменную.
Вот я смотрю на эти примеры кода и не понимаю этот синтаксис. Я пишу на С/С++ под микроконтроллеры, у меня и библиотеки и модульность и переиспользование. А тут накручено такого синтаксиса, что может по этому и нужно обмазываться кучей анализаторов и санитайзеров, чтоб не нарваться на УБ? Может писать проще и анализировать будет проще?
надо на клиентах удалённые сообщения помечать выгоревшим цветом, чтобы было видно, кто что удаляет, а потом просто прожимать кнопку "избавиться от удалённых", чтобы почистить чат.
Так запутанность разрушается одинаково у обоих фотонов, они одноразовые, считал с разрушением и в мусорку, потом следующий считал. А если их пронумеровать и считывать не все, а по алгоритму, то паттерн разрушения запутанности проявится на другой стороне.
Наоборот же, самое время, штрафы копеечные, компании на безопасном расстоянии, никто не пострадает, можно создавать видимость, рубить палки, загибать скрепы.
Но если по чесноку, то к облачных провайдерам долбятся сами пользователи, а не наоборот. Провайдеры и не работали бы (технически) в российском сегменте, если бы пользователи российского сегмента не инициировали сетевое соединение. Заголовок должен быть такой - россияне подставляют иностранных провайдеров под статью.
Это куча ненужных телодвижений вместо вежливого отказа сходу. Не думаю, что держать в неведении руководителя до утра и отказать ему в личной беседе по приходу в офис лучше, чем отказать аргументированно сразу, чтобы он мог вас скинуть со счетов и приступить к поиску других вариантов не теряя драгоценного времени. Порочный лайфхак.
Ну в этом то и проблема, захочешь починить и не сможешь даже обосновать необходимость.
Как раз таки батарею, если туда DRM ещё не вкорячили, я могу спаять в гараже, закупив аккумуляторы и контроллеры на алиэкспресс.
А вот ДВС трансмиссию со всей её мехатроникой уже фиг починишь...
Вот это:
с кучей скобок с непонятными для меня целями.
Ах да, вот ещё пространства имён через :: меня тоже напрягает, но уже чисто зрительно, имена сливаются в одну длинную колбасу.
На сколько я понимаю про УБ, то оно возникает как следствие оптимизации кода, когда компилятор решает сам как должно быть лучше. А без оптимизации я даже примерно представляю, что должно получиться в ассемблере и там всё норм, поведение определено архитектурой.
По идее, если обоим потокам гарантировать наличие глобального массива на время обращения, то в принципе всё должно быть норм, особенно если этот массив - кольцевой буфер. Один поток пишет одну половину, другой читает другую. Синхронизация через глобальную переменную.
Вот я смотрю на эти примеры кода и не понимаю этот синтаксис. Я пишу на С/С++ под микроконтроллеры, у меня и библиотеки и модульность и переиспользование. А тут накручено такого синтаксиса, что может по этому и нужно обмазываться кучей анализаторов и санитайзеров, чтоб не нарваться на УБ? Может писать проще и анализировать будет проще?
а если капсом?
Похоже, что с впн бороться и прибыльнее (в рамках освоения бюджета) и веселее. А ютюбы депутатам самим нужны, чтоб на заседаниях не спать.
Это же диапазон микроволновок, его же вроде можно засирать под завязку.
надо на клиентах удалённые сообщения помечать выгоревшим цветом, чтобы было видно, кто что удаляет, а потом просто прожимать кнопку "избавиться от удалённых", чтобы почистить чат.
Так запутанность разрушается одинаково у обоих фотонов, они одноразовые, считал с разрушением и в мусорку, потом следующий считал. А если их пронумеровать и считывать не все, а по алгоритму, то паттерн разрушения запутанности проявится на другой стороне.
Наоборот же, самое время, штрафы копеечные, компании на безопасном расстоянии, никто не пострадает, можно создавать видимость, рубить палки, загибать скрепы.
Если кратко, то госслужащие бесятся, когда деньги граждан мимо кармана проплывают.
Надо будет и штрафы признают незаконными и законы ничтожными. Просто пока надо другое.
Но если по чесноку, то к облачных провайдерам долбятся сами пользователи, а не наоборот. Провайдеры и не работали бы (технически) в российском сегменте, если бы пользователи российского сегмента не инициировали сетевое соединение. Заголовок должен быть такой - россияне подставляют иностранных провайдеров под статью.
Всего лишь нужно разрешить установку IPA файлов и убрать требование наличия у приложения подписи с сертификатом эппла.
Это куча ненужных телодвижений вместо вежливого отказа сходу. Не думаю, что держать в неведении руководителя до утра и отказать ему в личной беседе по приходу в офис лучше, чем отказать аргументированно сразу, чтобы он мог вас скинуть со счетов и приступить к поиску других вариантов не теряя драгоценного времени. Порочный лайфхак.
Если гугл удалит что-то с утройства пользователя, то это будет очередная сенсация.
Может на STM32 делал. Авторы они такие...
А внутренний удав нужен, чтобы его скрытно нежить.