Лично я верю, как ИИ научится повторять то, что умеют люди. Быстро и эффективно. А вот кто объяснит как они будут создавать новые знания?
У них совсем другая парадигма существования. Зачем ИИ знания, которые нужны людям? Мы же не изучаем болезни муравьев Как создавать что-то, что ты не умеешь чувствовать и воспринимать?
Где есть рейтинг и оценка, там найдутся и недовольные оценкой. А это уже риск нарушения сплоченности команды и возникновения лишних рисков для продукта.
Какую именно проблему решают грейды? Дает джунам роадмеп как придти к успеху? А что это дает тем кто платит за это?
Часто it (то, которое про создание нового) это про то, чтобы сделать что-то стоящее с теми людьми что есть. Какая разница какой у людей грейд?
Если стоимость обслуживания системы грейдов меньше "переплаты" за зарплату специалистов, то эта система и так появляется. Надо понимать, зачем тратить до 30% времени высокоплачиваемых лидов и руководителей на ранжирование других.
Хорошие разрабы создают для всех разработчиков имидж надежных самостоятельных кадров, которые надо достойно оплачивать и тогда компания пойдет в гору
Автор дискредитирует этот имидж. И после таких как он, бизнес будет ужесточать собеседования и защищаться от тех кто хочет только получать деньги за свою учебу
Я не вижу причин почему должен вставать на сторону автора
Заметьте, эта ситуация сформирована не кандидатами, а работодателями. Какие могут быть претензии к автору?
Не могу понять почему? Работодатель только счастлив платить меньше
Правда в том, что в рынке все решает баланс интересов. Пока результаты всех устраивают, нет проблем. Когда перестают - разбегаются. То, что автор прыгает от одного работодателя к другому говорит лишь о том, что он научился себя продавать в определенной нише, но видимо не слишком дорого, раз не может остановиться.
Проблема не в прыжках, а в обмане. Такого прыгуна завернули бы на этапе просмотра сотен резюме из стопки и выбрали кого-то более стабильного. Кто-то не получил работу. Компания потратила деньги (при найме) на человека который изначально не хотел долго работать. Доверила ему собственную инфраструктуру платя не малые деньги, а сотрудник все рвение тратил время только на свои знания
Автор пришел девопсом отвечающим за инфраструктуру и в некоторых компаниях за команду. Ошибки в построении инфраструктуры могут стоить дорого в будущем
Повторю, проблема не в прыжках, а в обмане. И сам автор говорит о том что если бы знали о его прыжках заранее, то прыгал бы он не долго
Основной тезис статьи в том, что при смене работы зарплата увеличивается быстрее. Но в данном случае она увеличивалась потому, что кандидат выдавал себя за более опытного. Указывая правду он не смог бы увеличивать зарплату так эффективно или даже вообще устроится на пятом месте работы.
Просто я это к тому, чтобы задумывались о возможных последствиях, прежде чем повторять такое
Программисты всегда забывают, что перед ними люди, а не детерминированные алгоритмические системы. Каждое новое взаимодействие должно быть обработано через механизм обратной связи
То, что я усвоил с опытом: 1) Object != Object, если нет гарантии что речь про одного человека. 2) Методы Object могут называться одинаково, но делать совершенно разное 3) Точность выполнения методов может деградировать в зависимости от внутреннего состояния Object
Поэтому всегда нужно считывать состояние системы (эмоции), чтобы понять допустимость выполнения следующей операции
Мне почему-то кажется, что это забота о себе, а не о маклере. И оправдание про экономию бензина маклером - не убедительное. У них просто нет проблем для которых нужен сайт. А у вас есть :)
Во первых сайт рождает зависимые расходы. Собственное обучение, продвижение сайта, ежедневная актуализация. Инстаграм и каналы в мессенджерах потому и приобрели популярность, что ближе к людям и имеют меньше накладных расходов. В реалиях маклера - сайт имиджевая вещь. Маркетинг в вебе сейчас очень конкурентный и стоит в десятки раз дороже чем продвижение в локальных чатах
Для маклера (на мой взгляд) важно получить заявку. И не важно, по какому предложению или цене клиент пришел. Общаясь с клиентом лично, появляется возможность работать с его "слабостями" (время, усталость, терпение, персональные ожидания).
В Москве, агрегаторы типа Циан существует не потому, что маклерам сложно и они этого хотят. Скорее всего, они ненавидят Циан. А потому, что у агрегатов есть деньги и бизнес модель, чтобы подмять под себя рынок и самим выступать как маклер. И уже в рамках их объемов предложений - сайт отлично работает и окупает себя
Если вы действительно считаете, что все думают одинаково, то я бы вам отказал в просьбе что-то реализовать
Вы без труда найдете человека на свою задачу и без меня. А я приберегу силы для тех с кем получится сделать что-то стоящее для моих целей, для целей просящего и для компании
Но человек взял на себя обязательства перед компанией, если у него есть внутренние ощущения почему надо сказать "нет" для того чтобы оставаться полезным компании - это его дело
Если для компании он становится бесполезен, то уго увольняют. Но он по истории не бесполезен, находит баланс. Мнение человека просящего о чем либо не всегда отражает мнение компании. А еще люди часто ошибаются. Люди экспресивны, у них бывает плохое настроение, а иногда не хочется работать с не профессионалом, который тебя подставит. Но не все можно произносить вслух. Но вот качество работы напрямую от этого зависит.
Ваши "нет" отличаются от "нет" других людей. В процессе доказательства кого-то назовут токсичным, поэтому лучше не доходить до этого.
Почему, когда говорят о работе, то отказывают людям в человечности?
Забавно, что когда живешь и работаешь подобным образом, то все выглядит более лаконично и естественно. Пробуешь описать подобную модель и уже видится манипулятор и враг народа
Про упущенные возможности - допустимое предположение, если не учитывать наличие мозга и стратегии жизни у Николая. А мозг у него есть
Вообще, это защитный механизм довольно большого числа людей (у художников и артистов считается нормой подобное поведение). Потребность в креативности вынуждает убегать от появления паттернов и рутины. Иначе приводит к депресии перегоранию и смене работы
Мне вот сложнее всего было с тещей. Она долго работала в банках, проф деформация и прочее давали о себе знать. И в ее мире не существовало понятия о наличии "настроения" заниматься ее "проблемой". Раз мужчина, раз родственник, то обязан помочь и никаких "нет".
И действительно, люди на подобное соглашаются, если в результате у тебя получается хороший результат. И "клиентам" не приходится быть надзирателями и следить за ходом и качеством работы
Резюмируя, это одна из стратегий поддержания своего душевного здоровья для многих креативных людей. Для которых излишняя рутина губительна для психики
Eco-Friendly - это про потребление энергии на реализацию консенсуса. По сравнению с PoW в эфире и биткоине почти все блокчейны, с консенсусом без доказательства работой, считают себя Eco-Friendly
Если вести задачи, то совокупные данные по ним могут закрыть потребности в аналитике рентабельности. Оговорка, если вести их
Обычно
Вам нужно измерить рентабельность проекта а не время выполнения каждой задачи, и тут простое суммирование времени выполненных задач к выделенному времени разработчиком. Ведь новые выполненные задачи ровно также влияют на это соотношение, если нет, то кто-то поленился оформить изменения в виде задач. А фильтрация по дате создания - данные для графика внесенных изменений в процессе разработки
Разработчики не роботы, задача сделанная за X весной, не будет сделана за X зимой. Разный эмоциональный фон, разный контекст, разные параллельные проекты. Оценка выполнения конкретной задачи не имеет ценности с точки зрения бизнеса
Изменилось все, поменяйте все невыполненное
Изменилась задача поменяйте эстимейт ее
Изменились приоритеты, будут сделаны сначала другие задачи, а прежние скорее всего останутся но будут отодвинуты
Выполненное - факт созданной работы в рамках выделенного на это времени разработчика. Не важно сколько именно заняла каждая. Важно укладывается ли это в общий таймлайн или надо приоритеты менять.
И есть еще не выполненное, которое тоже хорошо суммируется и показывает будущее с незавершенным проектом в оговоренные с заказчиком сроки :)
Человеческий фактор в оценке своего времени потраченного на задачу точно не лучший показатель для таких расчетов
У вас всегда есть фактическое прошедшее время и реализованый за это время функционал. Чем лучше декомпозированы задачи на старте тем точнее эcтимейт. Где-то время завышено, где-то занижено, но если при декомпозиции подумали о всех мелочах даже на 10 - 15 минут, то в среднем эстимейт при достаточном опыте будет выполняться
Если на старте у вас задачи хорошо декомпозированы. Вынести задачи на таймлайн, то всегда отлично видно как движется разработка и успеваете ли в общие обозначенные рамки рентабельности
Дорогие менеджеры и тимлиды заставляющие отмечать время, покажите как выглядит ваша итоговая статистика за пол года и какие выводы она позволяет делать?
Она точно стоит 150 часов рабочего времени дорогостоящих разработчиков и дизайнеров за пол года?
15 минут * 5 участников команды * 20 дней в месяц * 6 месяцев? А это между прочим где-то от 150 000 до полумиллиона за пол года? Такая статистика точно окупается? Нельзя ли как-то автоматизировать сбор данных после выполненных задач и экономить до миллиона в год на квалифицированной команде из 5 человек?
Что люди делают с удовольствием - это закрывают задачи.
Что сложного считать когда какая задача была закрыта? И эстимейтить их?
За десяток лет в отрасли, лично для меня очевидно, что кто-то вместо грамотной декомпозиции и эстимейтов перекладывает работу на разрабов требуя в конце дня еще и время отмечать и следить сколько раз их отрывали от работы с разными вопросами и пожарами.
Разработчик эмоционально переходит в режим оправдания за потраченное время, хотя довольно честно использует все свои ресурсы на работу и старается.
Отмечание времени - это эмоционально сложный процесс. Требующий подведение итога в конце сложного дня. Итог в котором ты должен оценить себя, но так чтобы не показаться плохим разработчиком, но не уменьшить затраченное время и грамотно для "девочек" описать почему потратил несколько часов на баг созданный случайно и решеный одной строкой и которого естественно не было в эстимейте.
Не люблю когда менеджмент начинает попытки ведения статистики не со своего обучения декомпозиции, а с гипотез о том что отмечание времени другими сделает за него его работу
Много раз пробовал сам на своей команде, если нужно тщательно отслеживать прогресс - декомпозиция работает великолепно нужно не бояться даже сотен мелких задач. А все истории с отмечанием времени заканчиваются в тот момент когда на статистику забивают а разраам не показывают реального профита от возложенной на них работы
Консоль платформы 4me максимально понятна и удобна для пользователей.
В таких инструментах ожидаешь заботу о клиентском восприятии
простота
лаконичность
контроль фокуса внимания
возможность работать с разных устройств при этом иметь одинаковую механику взаимодействия
Кнопочка перевода, возможно, ускоряет работу, но вот дизайн способен снизить нагрузку на восприятие и увеличить время общей работы
Неряшливый набор и группировки, плохая работа с типографикой
Лишние плотные линии
Разные цветовые блоки и яркие пятна
Очень много элементов усложняющих чтение. Вроде мелочь, но при длительной работе накапливается
В 2021 году лично я хотел бы увидеть как рекламируют систему одинаково удобную и на мобильном и на десктопе. Где половину рутины можно сделать еще по пути на работу
Вы воспринимаете исследовательский процесс как доставку пиццы?
Лично я верю, как ИИ научится повторять то, что умеют люди. Быстро и эффективно. А вот кто объяснит как они будут создавать новые знания?
У них совсем другая парадигма существования. Зачем ИИ знания, которые нужны людям? Мы же не изучаем болезни муравьев Как создавать что-то, что ты не умеешь чувствовать и воспринимать?
Где есть рейтинг и оценка, там найдутся и недовольные оценкой. А это уже риск нарушения сплоченности команды и возникновения лишних рисков для продукта.
Какую именно проблему решают грейды? Дает джунам роадмеп как придти к успеху? А что это дает тем кто платит за это?
Часто it (то, которое про создание нового) это про то, чтобы сделать что-то стоящее с теми людьми что есть. Какая разница какой у людей грейд?
Если стоимость обслуживания системы грейдов меньше "переплаты" за зарплату специалистов, то эта система и так появляется. Надо понимать, зачем тратить до 30% времени высокоплачиваемых лидов и руководителей на ранжирование других.
Хорошие разрабы создают для всех разработчиков имидж надежных самостоятельных кадров, которые надо достойно оплачивать и тогда компания пойдет в гору
Автор дискредитирует этот имидж. И после таких как он, бизнес будет ужесточать собеседования и защищаться от тех кто хочет только получать деньги за свою учебу
Я не вижу причин почему должен вставать на сторону автора
Не могу понять почему? Работодатель только счастлив платить меньше
Проблема не в прыжках, а в обмане. Такого прыгуна завернули бы на этапе просмотра сотен резюме из стопки и выбрали кого-то более стабильного. Кто-то не получил работу. Компания потратила деньги (при найме) на человека который изначально не хотел долго работать. Доверила ему собственную инфраструктуру платя не малые деньги, а сотрудник все рвение тратил время только на свои знания
Автор пришел девопсом отвечающим за инфраструктуру и в некоторых компаниях за команду. Ошибки в построении инфраструктуры могут стоить дорого в будущем
Повторю, проблема не в прыжках, а в обмане. И сам автор говорит о том что если бы знали о его прыжках заранее, то прыгал бы он не долго
Понятно, что и потерпевший должен найтись.
Основной тезис статьи в том, что при смене работы зарплата увеличивается быстрее. Но в данном случае она увеличивалась потому, что кандидат выдавал себя за более опытного. Указывая правду он не смог бы увеличивать зарплату так эффективно или даже вообще устроится на пятом месте работы.
Просто я это к тому, чтобы задумывались о возможных последствиях, прежде чем повторять такое
Мне показалось или это все тянет на мошенничество по УК РФ?
Программисты всегда забывают, что перед ними люди, а не детерминированные алгоритмические системы. Каждое новое взаимодействие должно быть обработано через механизм обратной связи
То, что я усвоил с опытом:
1) Object != Object, если нет гарантии что речь про одного человека.
2) Методы Object могут называться одинаково, но делать совершенно разное
3) Точность выполнения методов может деградировать в зависимости от внутреннего состояния Object
Поэтому всегда нужно считывать состояние системы (эмоции), чтобы понять допустимость выполнения следующей операции
5 вопросов было нормальным, а 10 - DDOS атака
Мне почему-то кажется, что это забота о себе, а не о маклере. И оправдание про экономию бензина маклером - не убедительное. У них просто нет проблем для которых нужен сайт. А у вас есть :)
Во первых сайт рождает зависимые расходы. Собственное обучение, продвижение сайта, ежедневная актуализация. Инстаграм и каналы в мессенджерах потому и приобрели популярность, что ближе к людям и имеют меньше накладных расходов. В реалиях маклера - сайт имиджевая вещь. Маркетинг в вебе сейчас очень конкурентный и стоит в десятки раз дороже чем продвижение в локальных чатах
Для маклера (на мой взгляд) важно получить заявку. И не важно, по какому предложению или цене клиент пришел. Общаясь с клиентом лично, появляется возможность работать с его "слабостями" (время, усталость, терпение, персональные ожидания).
В Москве, агрегаторы типа Циан существует не потому, что маклерам сложно и они этого хотят. Скорее всего, они ненавидят Циан. А потому, что у агрегатов есть деньги и бизнес модель, чтобы подмять под себя рынок и самим выступать как маклер. И уже в рамках их объемов предложений - сайт отлично работает и окупает себя
Я не знаю, как вы продадите эту идею маклерам
Иногда, лучше если люди сразу говорят нет, вместо того чтобы молча саботировать выполнение задачи
Если вы действительно считаете, что все думают одинаково, то я бы вам отказал в просьбе что-то реализовать
Вы без труда найдете человека на свою задачу и без меня. А я приберегу силы для тех с кем получится сделать что-то стоящее для моих целей, для целей просящего и для компании
Это в вашем понимании
Но человек взял на себя обязательства перед компанией, если у него есть внутренние ощущения почему надо сказать "нет" для того чтобы оставаться полезным компании - это его дело
Если для компании он становится бесполезен, то уго увольняют. Но он по истории не бесполезен, находит баланс. Мнение человека просящего о чем либо не всегда отражает мнение компании. А еще люди часто ошибаются. Люди экспресивны, у них бывает плохое настроение, а иногда не хочется работать с не профессионалом, который тебя подставит. Но не все можно произносить вслух. Но вот качество работы напрямую от этого зависит.
Ваши "нет" отличаются от "нет" других людей. В процессе доказательства кого-то назовут токсичным, поэтому лучше не доходить до этого.
Почему, когда говорят о работе, то отказывают людям в человечности?
Еще это называют умением говорить "нет".
Никто не умирает, если сказать нет, но позволяет поддерживать свое психологическое здоровье избегая того что потенциально приведет к депресии.
В итоге, в среднем, эффективность более стабильная на длинной дистанции
Забавно, что когда живешь и работаешь подобным образом, то все выглядит более лаконично и естественно. Пробуешь описать подобную модель и уже видится манипулятор и враг народа
Про упущенные возможности - допустимое предположение, если не учитывать наличие мозга и стратегии жизни у Николая. А мозг у него есть
Вообще, это защитный механизм довольно большого числа людей (у художников и артистов считается нормой подобное поведение). Потребность в креативности вынуждает убегать от появления паттернов и рутины. Иначе приводит к депресии перегоранию и смене работы
Мне вот сложнее всего было с тещей. Она долго работала в банках, проф деформация и прочее давали о себе знать. И в ее мире не существовало понятия о наличии "настроения" заниматься ее "проблемой". Раз мужчина, раз родственник, то обязан помочь и никаких "нет".
И действительно, люди на подобное соглашаются, если в результате у тебя получается хороший результат. И "клиентам" не приходится быть надзирателями и следить за ходом и качеством работы
Резюмируя, это одна из стратегий поддержания своего душевного здоровья для многих креативных людей. Для которых излишняя рутина губительна для психики
Eco-Friendly - это про потребление энергии на реализацию консенсуса. По сравнению с PoW в эфире и биткоине почти все блокчейны, с консенсусом без доказательства работой, считают себя Eco-Friendly
В такой ситуации ничто не поможет :)
Если вести задачи, то совокупные данные по ним могут закрыть потребности в аналитике рентабельности. Оговорка, если вести их
Обычно
Вам нужно измерить рентабельность проекта а не время выполнения каждой задачи, и тут простое суммирование времени выполненных задач к выделенному времени разработчиком. Ведь новые выполненные задачи ровно также влияют на это соотношение, если нет, то кто-то поленился оформить изменения в виде задач. А фильтрация по дате создания - данные для графика внесенных изменений в процессе разработки
Разработчики не роботы, задача сделанная за X весной, не будет сделана за X зимой. Разный эмоциональный фон, разный контекст, разные параллельные проекты. Оценка выполнения конкретной задачи не имеет ценности с точки зрения бизнеса
Изменилось все, поменяйте все невыполненное
Изменилась задача поменяйте эстимейт ее
Изменились приоритеты, будут сделаны сначала другие задачи, а прежние скорее всего останутся но будут отодвинуты
Выполненное - факт созданной работы в рамках выделенного на это времени разработчика. Не важно сколько именно заняла каждая. Важно укладывается ли это в общий таймлайн или надо приоритеты менять.
И есть еще не выполненное, которое тоже хорошо суммируется и показывает будущее с незавершенным проектом в оговоренные с заказчиком сроки :)
Человеческий фактор в оценке своего времени потраченного на задачу точно не лучший показатель для таких расчетов
У вас всегда есть фактическое прошедшее время и реализованый за это время функционал. Чем лучше декомпозированы задачи на старте тем точнее эcтимейт. Где-то время завышено, где-то занижено, но если при декомпозиции подумали о всех мелочах даже на 10 - 15 минут, то в среднем эстимейт при достаточном опыте будет выполняться
Если на старте у вас задачи хорошо декомпозированы. Вынести задачи на таймлайн, то всегда отлично видно как движется разработка и успеваете ли в общие обозначенные рамки рентабельности
Чтобы быть объективными
Дорогие менеджеры и тимлиды заставляющие отмечать время, покажите как выглядит ваша итоговая статистика за пол года и какие выводы она позволяет делать?
Она точно стоит 150 часов рабочего времени дорогостоящих разработчиков и дизайнеров за пол года?
15 минут * 5 участников команды * 20 дней в месяц * 6 месяцев? А это между прочим где-то от 150 000 до полумиллиона за пол года? Такая статистика точно окупается? Нельзя ли как-то автоматизировать сбор данных после выполненных задач и экономить до миллиона в год на квалифицированной команде из 5 человек?
Что люди делают с удовольствием - это закрывают задачи.
Что сложного считать когда какая задача была закрыта? И эстимейтить их?
За десяток лет в отрасли, лично для меня очевидно, что кто-то вместо грамотной декомпозиции и эстимейтов перекладывает работу на разрабов требуя в конце дня еще и время отмечать и следить сколько раз их отрывали от работы с разными вопросами и пожарами.
Разработчик эмоционально переходит в режим оправдания за потраченное время, хотя довольно честно использует все свои ресурсы на работу и старается.
Отмечание времени - это эмоционально сложный процесс. Требующий подведение итога в конце сложного дня. Итог в котором ты должен оценить себя, но так чтобы не показаться плохим разработчиком, но не уменьшить затраченное время и грамотно для "девочек" описать почему потратил несколько часов на баг созданный случайно и решеный одной строкой и которого естественно не было в эстимейте.
Не люблю когда менеджмент начинает попытки ведения статистики не со своего обучения декомпозиции, а с гипотез о том что отмечание времени другими сделает за него его работу
Много раз пробовал сам на своей команде, если нужно тщательно отслеживать прогресс - декомпозиция работает великолепно нужно не бояться даже сотен мелких задач. А все истории с отмечанием времени заканчиваются в тот момент когда на статистику забивают а разраам не показывают реального профита от возложенной на них работы
Дизайн из 90-x :)
В таких инструментах ожидаешь заботу о клиентском восприятии
простота
лаконичность
контроль фокуса внимания
возможность работать с разных устройств при этом иметь одинаковую механику взаимодействия
Кнопочка перевода, возможно, ускоряет работу, но вот дизайн способен снизить нагрузку на восприятие и увеличить время общей работы
Неряшливый набор и группировки, плохая работа с типографикой
Лишние плотные линии
Разные цветовые блоки и яркие пятна
Очень много элементов усложняющих чтение. Вроде мелочь, но при длительной работе накапливается
В 2021 году лично я хотел бы увидеть как рекламируют систему одинаково удобную и на мобильном и на десктопе. Где половину рутины можно сделать еще по пути на работу