Я не говорю о своем отношении к конкретному закону или к религии. Данный блогер сам обозначил цель видео «говорят что ловить покемонов в церкви подпадает под статью УК РФ, сейчас я вам покажу, как я нарушу закон и мне ничего не будет» (не дословно).
Если абстрагироваться от своего отношения к этой статье кодекса, то вот абсолютно прямая аналогия: наркоман записывает видео, как он подбегает к прохожему, бьет его ножом, отбирает деньги и хвастается что за это ему точно ничего не будет.
Он изначально выставил свое шоу как: смотрите я нарушаю закон и мне ничего не будет(сам проговаривает, за какие статьи его могу наказать).
Здесь вообще неправильно рассматривать проблему «чувств верующих», их то как раз по данному делу слышно мало.
Давайте посмотрим со стороны МВД: молодой человек, записывает на камеру, как можно нарушить закон УК РФ(не важно как мы относимся к данной статье, она есть в кодексе и точка) и тебе ничего не будет. На лицо пропаганда беззащитности органа охраны порядка. На месте следствия просто нет другого варианта, как отреагировать на это действие максимально быстро и жестко, в целях профилактики.
Очевидное решение: разделить системы авионики и управления, в том числе дублирующие системы. Как и сделано в современной авиации. В том же а380 привод плоскостей дублирован 4 раза.
«Какой пипец? Полный пипец?» с
Есть несколько эпизодов в современной авиации, когда сажали самолет при полном отказе авионики, выручали как раз аналоговое радио и приборы.
По поводу кокпитов Боинга и а380, верхняя панель с аналоговыми кнопками и крутилками отвечает за автопилот, корректировка которого как-раз приходится на «активные» фазы полета (взлет, смена курса/эшелона, посадка). И еще одна интересная вещь: клавиатура бортового компьютера (над РУД) тоже аналоговая, хотя казалось бы вон сколько кнопок, давайте сенсорную панель запихнем!
Не вижу, как одно перечит другому. Да все разлетается от всего и да большой взрыв — это инфляция, а не взрыв. Но это не отменяет того факта, что смотря на далекие галактики мы видим ранние шаги вселенной. Почему бы эффект большей скорости расширение не может быть «хитрым» (сложно вообразимым) оптическим обманом.
Я не претендую на открытие какой-то новой теории, понимаю, что полный профан. Просто мне кажется логичным: смотрю на 10 млрд. световых лет и вижу галактики с их характеристиками 10 млрд лет назад.
А не может ли факт: большей скорости разбегания на большом расстоянии быть всего лишь «оптической иллюзией»?
Ведь глядя на далекие галактики мы смотрим в прошлое, ну а в прошлом скорость галактик после большого взрыва по инерции была больше.
Почему отметается такая версия, поясните пожалуйста.
Либо я читаю мало статей на данную тему, либо мое ощущение «глобальной слепоты» не плод моего завышенного эго.
Мне кажется, чтобы ИИ научился «понимать» слова, ему нужно «скормить» огромный массив изображений с тегами наблюдаемых объектов и их характеристиками. К примеру «яблоко — красное, спелое, лежит на столе, вкусное», «крокодил — плывет, страшный, опасный, зеленый». Мне кажется это возможно сделать уже сейчас, ведь слова из аудио носителя ИИ умеет распознавать уже сейчас, и создавать нейронные сети с системой рейтингов мы тоже умеем.
Тогда получится, что фразу «Мы ели пироги с котятами», компьютер будет понимать одним способом: люди едят «вкусные горячие» с «домашними животными, оберегаемыми законом и с невероятно малым количеством вариантов блюд с этим существом». Учитывая его знание, что есть можно с чем-то или совместное с кем-то. То он выберет второе.
Мне кажется, здесь в большей мере не «склад ума» играет роль, а склонность/интерес к данному виду деятельности (а это формируется в детстве).
Пример: если сильно расстараться я могу вникнуть (мне кажется) в теорию гомотопий, но у меня возникает вопрос «зачем?», напротив «математик» будет заниматься этим, просто потому что «прикольно».
Так же и мой опыт: я уже год собираю реактивный двигатель, посвещаю этому много свободного времени. Нужно ли для этого специальный склад ума? Нет. Просто меня «прет» заниматься этим, а кто то лучше перечитает Достоевского и обсудит с друзьями.
Объясните мне, пожалуйста, куда больше? У меня все телефоны были 16 гигов, я ни разу не забивал полностью, при том что активно фотографирую, полностью подгружена папка dropbox на 3 гига и постоянно обновляю музыку на 4-5 часов. Сейчас на телефоне 32 гигабайта, залез в настройки — занято 12 гигов.
Кто-нибудь может посоветовать книгу по электротехнике «для домохозяек»?.. А то эта статья стала последней каплей.
Вроде и физика не темный лес, рассчитать динамические нагрузки как раз плюнуть, химия более менее понятна. Но как дело доходит до электротехники — туши свет.
От «электротехники» в университете с горем пополам отскочил, а понимания нет совершенно. В моем случае нужна книга совсем уж для идиотов, где объяснят мне зачем между лампочкой и батарейкой еще какой-то там конденсатор или диод.
Может быть это справедливо для Москвы. Но вот пример моих родителей: Мама сразу после техникума приехала на завод, через год получила однокомнатную квартиру (середина 80ых). Отцу квартиру дали вместе с получением 4го разряда электромонтера. После свадьбы и моего рождения их переселили в трехкомнатную.
Отрубал большой палец на ноге, пришили, после сращивания костей двигается нормально, чувствительность восстановилась постепенно в течении двух лет. Но уже спустя 10 лет одна проблема осталась, на морозе моментально мерзнет палец, видимо кровообращение нарушено.
На Тесла не ездил, но всегда возникали подобные мысли о недостатках, когда читаю про Тесла: компьютер быстрее принимает решение. Так то оно так, но для компьютера любая ситуация экстренная, а человек может избежать 70% ситуаций просто потому что всех опасных участников движения видит заранее.
Мда, совсем не политизированный ресурс. Да, я считаю, что Буран с точки зрения решения технической задачи имеет большую значимость, чем Шаттл. «130+» пусков — это заслуга бюджета НАСА. Заметьте, за 130+ полетов проблемы безопасности шаттлов так и не решили.
В общем, спор ни о чем, я про Фому, ты про Ерему. Мой основной тезис в том, что ни один космический аппарат даже близко не сравним по сложности проектирования/изготовления с системами выведения.
Советские марсоходы благополучно слетали на Венеру и покатались по луне раньше успешного полета Аполлона. А про потуги занизить значимость удачного беспилотного полета Бурана даже читать смешно.
Ну справедливости ради, качественный рывок в области химических двигателей, перекрыл бы все перечисленные тобой «достижения» с точки зрения инженерного гения. Учитывая, что шаттлы и марсоходы не в одной США были, а высадка на луне и бесчисленные! спутники и зонды — это скорее финансовая задачка, чем техническая.
Если абстрагироваться от своего отношения к этой статье кодекса, то вот абсолютно прямая аналогия: наркоман записывает видео, как он подбегает к прохожему, бьет его ножом, отбирает деньги и хвастается что за это ему точно ничего не будет.
Здесь вообще неправильно рассматривать проблему «чувств верующих», их то как раз по данному делу слышно мало.
Давайте посмотрим со стороны МВД: молодой человек, записывает на камеру, как можно нарушить закон УК РФ(не важно как мы относимся к данной статье, она есть в кодексе и точка) и тебе ничего не будет. На лицо пропаганда беззащитности органа охраны порядка. На месте следствия просто нет другого варианта, как отреагировать на это действие максимально быстро и жестко, в целях профилактики.
Есть несколько эпизодов в современной авиации, когда сажали самолет при полном отказе авионики, выручали как раз аналоговое радио и приборы.
По поводу кокпитов Боинга и а380, верхняя панель с аналоговыми кнопками и крутилками отвечает за автопилот, корректировка которого как-раз приходится на «активные» фазы полета (взлет, смена курса/эшелона, посадка). И еще одна интересная вещь: клавиатура бортового компьютера (над РУД) тоже аналоговая, хотя казалось бы вон сколько кнопок, давайте сенсорную панель запихнем!
Я не претендую на открытие какой-то новой теории, понимаю, что полный профан. Просто мне кажется логичным: смотрю на 10 млрд. световых лет и вижу галактики с их характеристиками 10 млрд лет назад.
Ведь глядя на далекие галактики мы смотрим в прошлое, ну а в прошлом скорость галактик после большого взрыва по инерции была больше.
Почему отметается такая версия, поясните пожалуйста.
Мне кажется, чтобы ИИ научился «понимать» слова, ему нужно «скормить» огромный массив изображений с тегами наблюдаемых объектов и их характеристиками. К примеру «яблоко — красное, спелое, лежит на столе, вкусное», «крокодил — плывет, страшный, опасный, зеленый». Мне кажется это возможно сделать уже сейчас, ведь слова из аудио носителя ИИ умеет распознавать уже сейчас, и создавать нейронные сети с системой рейтингов мы тоже умеем.
Тогда получится, что фразу «Мы ели пироги с котятами», компьютер будет понимать одним способом: люди едят «вкусные горячие» с «домашними животными, оберегаемыми законом и с невероятно малым количеством вариантов блюд с этим существом». Учитывая его знание, что есть можно с чем-то или совместное с кем-то. То он выберет второе.
Пример: если сильно расстараться я могу вникнуть (мне кажется) в теорию гомотопий, но у меня возникает вопрос «зачем?», напротив «математик» будет заниматься этим, просто потому что «прикольно».
Так же и мой опыт: я уже год собираю реактивный двигатель, посвещаю этому много свободного времени. Нужно ли для этого специальный склад ума? Нет. Просто меня «прет» заниматься этим, а кто то лучше перечитает Достоевского и обсудит с друзьями.
Вроде и физика не темный лес, рассчитать динамические нагрузки как раз плюнуть, химия более менее понятна. Но как дело доходит до электротехники — туши свет.
От «электротехники» в университете с горем пополам отскочил, а понимания нет совершенно. В моем случае нужна книга совсем уж для идиотов, где объяснят мне зачем между лампочкой и батарейкой еще какой-то там конденсатор или диод.
В общем, спор ни о чем, я про Фому, ты про Ерему. Мой основной тезис в том, что ни один космический аппарат даже близко не сравним по сложности проектирования/изготовления с системами выведения.