Простейшие клетки именно что хранят в своём строении следы первичной среды. И есть совсем немного кандидатов на роль этого бульона, биологи очень близко подошли.
Клетки даже кислород научились использовать, который является одним из самых сильных ядов для них. Но при этом в нем много энергии.
После книги Никитина ваши предположения о зарождении жизни выглядят мягко говорят поверхностными. Если вкратце: все ваши тезисы строятся на наличии ионизирующего излучения ускоряющего мутагенез и области с большим содержанием разнородных реагентов. Этого мало для развития гипотезы. Нужно, самое главное, найти следы предложенной вами среды в строении простейших клеток.
Например: где приспособленность к ионизирующему излучению, либо наличие у клеток механизмов использования этой радиоактивной энергии? Это первое что сразу напрашивается - если первые организмы зародились в среде с таким колоссальным источником энергии, то почему они не умеют его использовать? Ну и далее - что там с химическим составом клеток, как он коррелирует с химическим составом и соотношением элементов в предложенном вами бульоне?
Ну навигационные расчёты проще проводить в морских милях. В километрах нужно вводить коэффициенты.
Что касается бытовых футов и дюймов то тут конечно простота перевода мм в см и метры перевешивает. Потому как проще запомнить что два пальца это 2,5 см, стопа 32 см, а локоть 45-50 см.
Какая-то болезненная у вас логика. Apple не является политическим игроком (по крайней мере на бумаге) и при этом все вокруг считают нормальным, что частная компания вводит ограничения на жителей страны с политической повесткой которой эта компания не согласна. Отказать в новых продажах - ок, их право, но урезать функционал уже оплаченной продукции - это правонарушение.
Вот к примеру epic games store. Деятельность не приостанавливают, но заявляют что все деньги вырученные в нашем регионе будут направлены в благотворительные организации работающие с беженцами. Вот с такой позицией я готов согласиться, с позицией apple - нет.
Извините, а к чему здесь этот анекдот? При всей критике и нелюбви к нашему правительству - разве они заблокировали Apple Pay? Нет, это сделала apple, совершенно безосновательно и противоправно. Это все-равно что купить i9 процессор, по цене i9-ого процессора, а через месяц intel урежет его до i3-го.
Если кратко - путь от неорганических молекул до простейшей клетки по крайней мере сопоставим по сложности с путём от клетки до многоклеточной жизни. Поэтому не кажется правдоподобным появление РНК из неорганики за 300 миллионов лет (и этот интервал уменьшается с каждым новым открытием) и последующее усложнение до человека за 4 миллиарда лет.
Опять же, это очень смелое высказывание которое вы ничем не подкрепляете, а сразу приводите как аксиому.
К примеру "последующее усложнение до человека" - не выдерживает критики, хотя бы потому что с биологической точки зрения человек далеко не самый "сложный" организм. Во вторых у эволюции нет стремления к усложнению. Развитие до человека потребовало столько времени только потому, что в истории Земли было несколько довольно стабильных периодов, в которых эволюция значительно замедлялась, потому что все экологические ниши были заняты, а среда не изменялась. И только экологические кризисы и катастрофы приводили к новому фейерверку новых видов. И благодаря таким скачкам со множеством случайных форм появился человек. Так же случайно он мог появиться и в первый миллиард лет.
Возможно я вас не так понял, но мне кажется предпосылка не совсем верная, наше мышление впервую очередь ограничено не скоростью распространения информации, а скоростью изменения среды. Первые организмы были вынуждены реагировать на падение камня, ветер, волны. Первые хищники были вынуждены успевать гоняться за жертвами ну и т.д. Ведь эволюция идет по пути достаточности, а не рекордных показателей.
Думается, если бы наша среда изменялась близко к скорости света, то и процессы в организме происходили несколько иначе (если допустить, что жизнь в таких условиях возможна).
Странные у вас выводы. А почему из этих вводных нельзя предположить другое: например то, что жизнь зарождается достаточно быстро, как только возникают необходимые условия.
В масштабах галактики, где это примерно 15% от обозримого размера вполне можно так сказать.
Я согласен, что преувеличиваю, но это было сделано специально, потому как новость явно про далекую старую галактику, а говорится о расстоянии в 13,5 млрд световых лет.
Тоже вот написал, что не вижу ничего экстремального. Но прямо сейчас яндекс погода показывает -57 градусов в центре.
С другой стороны, там ведь все обустроено, живешь в тепле, транспорт тоже теплый, ну и самое главное - эти условия не внезапные, под рукой всегда есть все что нужно, чтобы выжить. По сути не экстремальней Якутии.
Извините, а чего там экстремального? Не из злорадства спрашиваю, правда интересно, может что-то упускаю. Как по мне обычные зимние условия. А если еще и ехать в период декабрь-февраль, то вообще, по погоде, весна.
И не пользовался. Там лента на основной странице, в ней показываются только новости за сегодняшний день, если перелистываешь вниз, то выпадают рекомендации - предыдущего дня нет.
Простейшие клетки именно что хранят в своём строении следы первичной среды. И есть совсем немного кандидатов на роль этого бульона, биологи очень близко подошли.
Клетки даже кислород научились использовать, который является одним из самых сильных ядов для них. Но при этом в нем много энергии.
После книги Никитина ваши предположения о зарождении жизни выглядят мягко говорят поверхностными. Если вкратце: все ваши тезисы строятся на наличии ионизирующего излучения ускоряющего мутагенез и области с большим содержанием разнородных реагентов. Этого мало для развития гипотезы. Нужно, самое главное, найти следы предложенной вами среды в строении простейших клеток.
Например: где приспособленность к ионизирующему излучению, либо наличие у клеток механизмов использования этой радиоактивной энергии? Это первое что сразу напрашивается - если первые организмы зародились в среде с таким колоссальным источником энергии, то почему они не умеют его использовать? Ну и далее - что там с химическим составом клеток, как он коррелирует с химическим составом и соотношением элементов в предложенном вами бульоне?
Ну навигационные расчёты проще проводить в морских милях. В километрах нужно вводить коэффициенты.
Что касается бытовых футов и дюймов то тут конечно простота перевода мм в см и метры перевешивает. Потому как проще запомнить что два пальца это 2,5 см, стопа 32 см, а локоть 45-50 см.
Какая-то болезненная у вас логика. Apple не является политическим игроком (по крайней мере на бумаге) и при этом все вокруг считают нормальным, что частная компания вводит ограничения на жителей страны с политической повесткой которой эта компания не согласна. Отказать в новых продажах - ок, их право, но урезать функционал уже оплаченной продукции - это правонарушение.
Вот к примеру epic games store. Деятельность не приостанавливают, но заявляют что все деньги вырученные в нашем регионе будут направлены в благотворительные организации работающие с беженцами. Вот с такой позицией я готов согласиться, с позицией apple - нет.
Извините, а к чему здесь этот анекдот? При всей критике и нелюбви к нашему правительству - разве они заблокировали Apple Pay? Нет, это сделала apple, совершенно безосновательно и противоправно. Это все-равно что купить i9 процессор, по цене i9-ого процессора, а через месяц intel урежет его до i3-го.
Извините, а как нужно писать, в м/с?
Опять же, это очень смелое высказывание которое вы ничем не подкрепляете, а сразу приводите как аксиому.
К примеру "последующее усложнение до человека" - не выдерживает критики, хотя бы потому что с биологической точки зрения человек далеко не самый "сложный" организм. Во вторых у эволюции нет стремления к усложнению. Развитие до человека потребовало столько времени только потому, что в истории Земли было несколько довольно стабильных периодов, в которых эволюция значительно замедлялась, потому что все экологические ниши были заняты, а среда не изменялась. И только экологические кризисы и катастрофы приводили к новому фейерверку новых видов. И благодаря таким скачкам со множеством случайных форм появился человек. Так же случайно он мог появиться и в первый миллиард лет.
Возможно я вас не так понял, но мне кажется предпосылка не совсем верная, наше мышление в первую очередь ограничено не скоростью распространения информации, а скоростью изменения среды. Первые организмы были вынуждены реагировать на падение камня, ветер, волны. Первые хищники были вынуждены успевать гоняться за жертвами ну и т.д. Ведь эволюция идет по пути достаточности, а не рекордных показателей.
Думается, если бы наша среда изменялась близко к скорости света, то и процессы в организме происходили несколько иначе (если допустить, что жизнь в таких условиях возможна).
Странные у вас выводы. А почему из этих вводных нельзя предположить другое: например то, что жизнь зарождается достаточно быстро, как только возникают необходимые условия.
Все перелеты по прямой траектории, он не может маневрировать в воздухе или они не решаются его так запускать?
Дак я и говорю что старая. Но в статье написано "Расстояние от галактики-кандидата до Земли — 13,5 миллиардов световых лет."
В масштабах галактики, где это примерно 15% от обозримого размера вполне можно так сказать.
Я согласен, что преувеличиваю, но это было сделано специально, потому как новость явно про далекую старую галактику, а говорится о расстоянии в 13,5 млрд световых лет.
Расстояние до галактики 13,5 млрд световых лет или все же возраст галактики 13,5 млрд лет?
Если расстояние, то это ближний сосед.
Тоже вот написал, что не вижу ничего экстремального. Но прямо сейчас яндекс погода показывает -57 градусов в центре.
С другой стороны, там ведь все обустроено, живешь в тепле, транспорт тоже теплый, ну и самое главное - эти условия не внезапные, под рукой всегда есть все что нужно, чтобы выжить. По сути не экстремальней Якутии.
Извините, а чего там экстремального? Не из злорадства спрашиваю, правда интересно, может что-то упускаю. Как по мне обычные зимние условия. А если еще и ехать в период декабрь-февраль, то вообще, по погоде, весна.
И не пользовался. Там лента на основной странице, в ней показываются только новости за сегодняшний день, если перелистываешь вниз, то выпадают рекомендации - предыдущего дня нет.
Я и не к автору обращался, вопрос был к комментатору Getequ.
Просто меня смутила кажущаяся безаппеляционность его высказывания, но собственно он уже сам ответил и вопросы отпали.
А саму эту «информацию» вы даже не подвергаете сомнению? Фейков сейчас 99,9%.
Буду знать. А к чему минусы? Наказываете за любознательность?
Совершенно не вижу для себя разницы между словами Источник и Исходник. Но видимо это арго, буду иметь ввиду.
PS минус не я ставил.