Так я же буквально про это и говорю. Либо вы берете проприетарный чип с аппаратной обработкой, получаете холодное и компактное устройство за 4 тысячи баксов, которое невозможно настроить под себя и которое выглядит как прилипший кусок говна (ну вернее выглядит и работает так, как его настроил и сделал производитель), либо вы берете открытую доступную железяку, получаете кастомизацию программными методами под свои задачи, и возможность настроить все как вам нужно, но ценой тепла и энергопотребления.
Если вам это в ухо пихать, то понятно что первый вариант и других нет. Если вам норм что бы обработчик был в кармане, то второй лучше. А еще второй стоит 400 баксов, а не 4000.
Ну то есть я не совсем понимаю что вы хотели сказать. Что кастомный велосипед не заводская машина? Так да. Странно было бы если бы нет.
А что касается энергоэффективности, то если использовать АИ шумодав на NPU, то кастомный велосипед может быть даже эффективней "заводского" DSP. И на NPU же не только шумодав можно повесить.
Изиэффект да, примитивный. Но к нему плагинов так то существует вагон и еще вагон. Они могут жить отдельно, а могут жить в изиэффекте. Ардор тот же как пример. Изиэффект это просто каркас ввода-вывода. А какие обработчики будут стоять, это уже от от собранного стека зависит. От душилки свиста обратной связи, которая работает за милисекунды, до АИ фильтра шумов и выделения речи. Вплоть до того, что можно настроить так, что в шумном клубе будешь слышать только того, кто спереди. Как в играх, когда повернул персонажа, и не слышишь того, кто говорит сбоку. И это делается программно. Не нужно крутых микрофонов. Нужно просто несколько обычных. Оно выстраивает окружение по дилеям между ними.
Ну то есть условно звук приходит к левому микрофону чуть с задержкой по сравнению с тем, как пришел к правому (правый и левый в двух ушах), значит душим его на 40 дб. Задержка еще больше? На 60. Задержки нет? Усиливаем. И получаем что мы слышим все в плоскости головы. Хотим перестать то, что слышим сзади? ставим в каждый наушник по два микрофона, чуть разнося их. И логика та же. То, что приходит сначала в передний потом в задний, усиливаем, то, что в задний потом в передний, душим. Делается одним плагином.
И более того, то, что изиэффект это Изи Эффет, это как раз плюс. Потому что не вываливает на пользователя сразу фулстек крутилок и тысячи плагинов, и поставляется "пустым" (или почти пустым). Появилась проблема, погуглил, навесил фильтр, решил. По мере поступления.
Да, но там на сколько я знаю какой то хитрый АРМ аппаратный, который штучный товар буквально. Он очень энергоэффективный, но дорогой из за штучности. И понятно зачем так сделано - он внутри и делают слуховые аппараты по принципу "все в ухе". Я же думаю что такой подход хоть и хороший, но не лучший. Проще вычисления вынести на железку в кармане, которая не только за слух отвечает, но и за кучу всего еще.
Про линукс я написал не в контексте аудио обработки, а в контексте того, что бы можно было просто самому собрать свой стек фильтров под свое ухо. Хоть нейросетевых, хоть еще каких, и в пример привел изиэффект, где можно настроить буквально все. Аппаратная штука на микроконтроллерах не позволяет так делать для рядового пользователя.
То-есть да, сделать можно как вы говорите, и можно решить проблему свиста более простыми способами, чем через внешний софт. Но просто это будет решение "одно для всех". Я же говорю про решение "каждый настроит под себя как ему надо или просто поставит пресет".
Вообще я работаю сейчас над линукс устройством носимым, которое мультифункциональное. Это и смартфон, и переводчик, и игровая станция, и много чего еще (вроде дополненной реальности). Модульная архитектура как полагается. И я просто имея под рукой инструменты соединил одно с другим и придумал за пол минуты как из того, что я делаю, сделать крутой кастомизируемый слуховой аппарат. Не самый миниатюрный, но зато максимально функциональный и кастомизируемый под любую задачу. От "слышу на километр" до "не слышу шум что вокруг". А изиэффект просто самое простое что я придумал. Ну типо работает и позволяет настройки настраивать и слои ввода вывода звука натягивать, так почему бы и да, как говориться.
То-есть мой концепт не оформлен в контексте слухового аппарата. Я просто подумал, что это можно сделать на том, что делаю я. Ну и как не сложно догадаться, делаю на khadas edge 2. Отсюда ее и привел в пример.
Можно ли сделать компактней и по другому? Да. Но цена вопроса другая. В моем случае превращение "этого" в слуховой аппарат - это один день поставить софт и настроить ввод вывод. Причем получится не только слуховой аппарат, но и наушники сразу (главное купить подходящие, с которых можно встроенные микрофоны вытащить отдельно). В случае же отдельного устройства это разработка, бюджеты, производство, цена соответствующая.
Тоже всегда удивляло, почему слуховые аппараты выглядят как говно. Ну типо есть же дизайн устройств нормальный, и есть шумогашение активное и т.д. Что мешает сделать шумоусиление? Ну то есть просто шумогашение наоборот. Куча наушников поддерживают шумогашение, но почему то ни к одним не прикрутили шумоусиление, да еще и так, что бы по частотам можно было разбивать.
И как то думал даже как бы я сделал слуховой аппарат, если бы понадобилось. Идея возникла такая:
Берутся наушники, к ним ставиться ARM процессор мобильный. Желательно с NPU ядрами (нейросетки могут пригодиться). Но пока можно и обычный взять.
Поставить можно в дужку. И так лучше всего сделать. То-есть не два независимых устройства, а это буквально как наушники с дужкой или проводком, что сзади шеи идет, или просто висит на шее на цепочке, откуда идут провода к ушам.
На этих наушниках стоит линукс. Максимально легкий. Какой то армбиан, арч и т.д. На нем стоит что то вроде easy effects, а туда уже напихано эффектов нужных.
В итоге что имеем. Пользователь буквально сам может настроить ВООБЩЕ ВСЕ. Какие частоты усиливать, какие давить, какие микрофоны доминируют, какие давят шумы и так далее. Можно настроить что бы слышать только то, что спереди, или то, что сзади. Плюс управление, звуковые оповещения и т.д.
Да, не каждый дед это настроит, но так как платформа будет открытая, всегда можно будет просто скачать готовый сетап от какого то кого то, кто для себя настроил. Ну условно как со сплит клавиатурами. Не надо биндить каждую кнопку, просто возьми чей то готовый бинд, коих тысячи.
Понятно что для этого надо наушники хотя бы с тремя микрофонами, но это не то, чот бы проблема. Вон у "жабры" такие есть. Только они медленные из за блютуза и смартфона туповатого и тормозящего. Если сделать то же самое, но напрямую на вычислитель, что обслуживает только наушники, то будет работать почти без задержки по ин/ауту.
Цена вопроса - 500 евро в рознице. Наушники и ARM процессор, немного пластика, и готово. Более того, я думаю что можно без проблем подобрать одноплатник сегодня, и к нему подобрать наушники уже с микрофонами нужными снаружи. Останется только проводами соединить (или блютузами, не суть важно).
Пример платы - khadas edge 2 или что то в таком роде. Пример наушников - жабра.
А потом можно вообще туда же переводчик запихать онлайновый, когда мозги станут чуть пошустрее, что будут крутить нейросети локально. Все уже есть. Просто модель ставишь, шумогашение на максимум, и слышишь в ухе уже переведенную речь. То-есть это не только слуховой аппарат, это многофункциональное устройство.
Почему же тогда так не делают? Потому что "слуховой аппарат" это медицинский прибор. Усилитель слуха - прибор двойного назначения. Заявишь что то такое, либо сертификация, либо сядешь. Ну и да, цена 4000 за штуку как раз из за этого. Сам аппарат стоит ничто, но сертификация и прочая бюрократия. а потом налоги на это все суммарные сверху навешивает х10. Себестоимость устройства 200-300 евро хорошего.
Неправильно. Потому что не правильно прочитали мое сообщение. Вы про фальсифицируемость. Я как раз про обратное.
Если теория может быть опровергнута (фальсифицируема) в логическом эксперименте (мысленном), не делает ее Зевсологией. Ну формата теория о плоской земле может быть опровергнута мысленным экспериментом формата "посмотреть да землю издалека". Это классическая теория. Зевсология - это например принцип суперпозиции. Она не фальсифицируема, потому что проверить суперпозицию нельзя, ведь она разрушается тут же, как происходит проверка. Но вот в этом и кроется ее "зевсологичность". Она сразу создала такие условия, по которым она сама же не проверяема. То-есть логика говорит что в теории нет смысла.
То-есть смотрите. Даже если допустить что мы не можем пока взлететь над землей, если мы предполагаем, что вот если бы да абы мы смогли создать устройство, которое бы как птица подняло нас высоко высоко, что мы либо бы стукнулись о небесную твердь, либо увидели край земли, то тогда бы мы проверили теорию круглой земли. И пока мы это не сделали, будем в нее просто верить. А потом уже решим.
А в случае с зевсологическими теориями, даже если мы представим, что когда то в будущем мы сможем создать такое устройство, что... не важно какое, потому что какое бы устройство не было, как только мы проверяем суперпозицию, она тут же коллапсирует. В итоге ее нельзя проверить экспериментом. Не прямым, не мысленным. То-есть теория по своей же собственной логике уклоняется от любых проверок. Вот это зевсология.
Я даже не знаю что ответить на этот вопрос. В смысле "какая разница"? Вся наука, философия, физика, и прочие дисциплины как раз и пытаются найти истину, потому, что разница есть. Не будь никакой разницы в том, что стало причиной следствия, никто бы вообще ничего не делал.
Смысл науки как раз в том, что бы выяснить, пустота или не пустота.
Формальная логика. Сначала дается определение термину, а потом в рамках этого определения ведется работа. Что такое пустота? Отсутствие всего. Если все отсутствует, значит быть ничего не может (опять же, даем сначала определение слову "быть" и "отсутствует" и так далее, но я не буду этим сейчас заниматься).
Пустота буквально это и означает. Это называется "формальная логика".
На деле теория большого взрыва не более чем зевсология. Когда видят молнию, и объясняют ее зевсом. И "у нас нет наблюдений, круто противоречащих теории зевса". Более того, даже если на олимпе не будет обнаружен зевс, а молния будет возникать "из воздуха" (появятся какие то другие наблюдения), сторонники зевсологии всегда могут сказать, что на деле просто зевс не так работает, как мы думали, и это он таки своей силой и волей порождает молнии, просто не в руках, а в воздухе, так как он талантливый маг. А где он, этот зевс? Ну так мы его просто еще не нашли. Но это ведь не значит, что это не он порождает молнии или что его нет.
Отсюда правильная была приписка к фотографии Планка, что идеи не куются в споре. Потому что переубедить зевсологов невозможно. Просто их носители рано или поздно сдохнут, и с ними и идеи зевса, и идеи большого взрыва, другие идеи.
Я лично для себя вывел очень простой критерий. Если теория может быть опровергнута в логическом поле - она зевсология. Автор поста верно сказал - что было до большого взрыва? Пустота? Пустота не может быть, так как в ней нет ничего. Ни времени, ни места. А значит теория большого взрыва в том виде, в котором она существует сейчас - чушь. И либо перерабатывать теорию с учетом этого (но она тогда развалится), либо просто выбрасывать.
Инверторный компрессор это такой новояз для обычного BLDC-шного мотора, управляемого тремя сдвоенными транзисторами. Не понятно чего они так стоят дорого. Ведь по сути мотор даже проще, нет щеток. Тупо обмотка и магниты.
Да, технически там драйвер и блок питания (выпрямитель) еще нужны. И понятно что это денег стоит. Но только оно не должно отлетать все вместе. Это разные компоненты, которые каждый сам по себе стоит 20 баксов и заменяется выщелкиванием и вщелкиванием пары разъемов. Производители что, это все в один узел засунули и компаундом залили, что бы при одном сгоревшем светодиоде весь узел под замену?
По мне так сравнение в самый раз. И айтишник и машина должны выполнять свою работу, и не делать мозги хозяину. Может конечно какие-то айтишники считают, что они личности и у них есть чувства, но отрасли насрать. Или работай и не делай голову, или на замену.
Проблема в том, что со стабилизацией отрасли становиться не понятно, как монетизировать скилл. Когда навык дает конкурентное преимущество, ну формата, что код работает хорошо и быстро, и все рады от такого продукта, тогда вопросов не возникает, зачем нужны сеньйоры. Но когда большинство продуктов - это нишевые микросервисы (приложения), и скорость их работы особо не важна, так как железо позволяет сделать ее приемлемой даже при плохом коде, тогда на первое место выходят другие компетенции.
Это как с машинами, условно, где если раньше все рассказывали о том, какие у них двигателя, подвеска и трансмиссия, сейчас всем плевать на это. Никто не заморачивается, вариатор там или гидроавтомат. Все смотрят как оно едет (по ощущениям, а не по факту), и как оно выглядит. Ну и конечно же сколько стоит. В итоге инженеры в автопроме больше не нужны. Нужны дизайнеры, маркетологи, и дешевая рабочая сила.
В итоге сейчас инженеры и сеньйоры не в продакшене, а в узких сферах, вроде высоконагруженных систем и т.д.
На самом деле ДаВинчи недооценен, не смотря на все, что он сделал. Известная теория эволюции Дарвина, это во многом заслуга ДаВинчи. Просто в то время когда жил ДаВинчи за подобные теории его ждал бы костер. Отсюда он шифровал свои записи по большей части. В добавок работал так, что бы было "не докопаться". Ну формата, что на одной странице нарисован плечевой узел птицы, и плечо человека. Связь? Никакой. Просто две картинки. Бумага дорогая. Попробуй докопайся. Но кто умел хоть немного думать поймут сразу же, что хотел сказать художник.
Думаю тут не теория вероятности, а теория множеств.
Потенциально если количество точек бесконечно, то значит шанс попасть в нужную точку, будет единица, деленная на бесконечность. То-есть ноль. Но это не верно. Единица на бесконечность, это не ноль, а предел. И тогда вероятность стремиться к нулю, если предел стремиться к бесконечности. Но предел никогда не бесконечность, в то время как вероятность никогда не ноль. Бесконечность вообще неправильно понимают. Бесконечность - это всегда предел. Базовая математика воспринимает бесконечность как некое число, но это упрощение. Когда речь идет о бесконечностях, обычная математика не подходит и стоит смотреть в теорию множеств.
И опять же "точка обязательно будет описываться иррациональным числом". Это не верно. Множество всех чисел содержит множество иррациональных, и множество рациональных. Множество рациональных меньше множества иррациональных в количество раз, стремящихся к бесконечности. Отсюда можно предположить, какая вероятность, что выбранная точка будет рациональной. И ответ будет - она стремиться к нулю. Но опять же, не ноль.
Но на самом деле эти задачи не имеют большого смысла. Намного интересней рассмотреть задачу формата "какая вероятность, что мы попадем в точку, если мы делаем бесконечное количество попыток". В этом случае будут сравниваться две бесконечности. С одно стороны точек бесконечно много, а с другой стороны бесконечно большое количество попыток. И тогда ответить на эту задачу в лоб нельзя, потому что ответ "вероятность будет где то между нулем и 100%"... И что бы решить задачу, нужно разложить ее на подзадачи. Нужно выделить какое-то множество, и на основе него строить свое предположение. Поднимаясь от подмножеств к общим множествам. Пример: Мы будем перебирать только натуральные числа. Или только вещественные. Или только четные. В итоге мы придем к тому, что ответ будет зависеть от того, как именно мы перебираем точки. То-есть фактически вероятность будет зависеть от того, кто эти точки перебирает (бесконечное количество точек, и бесконечное количество попыток).
Дополню. Стоит еще учесть, как продукт используется.
Например, часто чайник наполняется на треть, или, максимум, половину. И если ручка сзади, то если держать за верхний угол ручки, чайник будет под углом 30 градусов висеть просто из-за своей развесовки. При этом из него не будет ничего выливаться. И стоит его слегка наклонить, как уже получиться налить. В то время как чайник с ручкой сверху придется наклонять сильнее, так как он будет висеть ровно (ну или браться за угол ручки).
Также у чайников есть проблема с кипением из носика. Если носик близко к дну, то при кипении из него может выплескиваться вода.
В добавок длинный носик сильно разгоняет поток, из-за чего бывает сложно попасть в чашку. По моим наблюдениям короткие широкие носы электрочайников предпочтительней, если задача в чашку кипяток наливать, а не цветы на подоконнике поливать.
P.S. Сразу видно носителя "великого". Прицепился к одному пропущенному дефису из текста на 10 000 символов, при этом сам даже не способен написать предложение из четырех слов без ошибки.
Напоминает мой типовой диалог с... да с кем угодно.
-Ты в этом шаришь? -Шарю. -Давай к нам в команду. -Окей, не вопрос. А по деньгам что и по загруженности? -Деньгами не обидим. -Это понятно. А в цифрах сколько? -Сначала нужно отрабоать хотя бы месяца три, показать себя, а уже потом зарплату обсуждать, как все нормальные люди.
Объяснение для душных, которым их духота не разрешает не спрашивать разрешения:
В задаче было сказано "поставить яйцо". Нигде не было сказано "поставить целое, неповрежденное яйцо".
Да, можно еще начать рассуждать, что значит "поставить" и чем оно отличается от "положить". Но мне кажется, что подобный вопрос в то время привел бы к тому, что вопрошающего бы просто забили камнями. Так как иметь в группе дураков опасно для выживания группы.
Почему дураков? Да потому дурак, это тот, кто не способен в суть. Кто не видит леса за деревьями. Суть анекдота в чем?
И отдельно нельзя не сказать про "налицо нарушение правил задачи". Пока одни вопят, что "колумб нарушил правила задачи, и так америки открывать нельзя", колумб америки открывает. Иными словами, вопли про правила - вопли побежденных.
Анекдот: После своего знаменитого путешествия Христофор Колумб оказался на банкете, где испанские вельможи начали его упрекать: мол, открыть Америку было не так уж сложно, кто угодно мог бы сделать то же самое. Колумб не стал спорить, а просто взял яйцо и предложил собравшимся поставить его вертикально на стол.
Гости пробовали, но яйцо постоянно падало. Тогда Колумб слегка надколол скорлупу и поставил яйцо прямо. Все возмутились: «Так любой мог бы сделать!» На что Колумб ответил: «Конечно. Но только после того, как я показал как».
И так в любом деле. Более того, мозг так устроен, что он читает и понимает быстрее вас. Ну потому что сразу понимает он, а потом вы. Отсюда когда вы читаете что то "элементарное" и "очевидное", то вам всегда кажется, что "до этого все уже давно додумались, ведь это так просто". Но нет. Это баг мозга, который вынуждает вас так думать. И что бы это доказать, можно привести пример с австралийскими аборигенами, которые так и не смогли придумать на сколько "простой и элементарный" лук. При этом умудрились выдумать гораздо более сложный бумеранг. Или с американскими индейцами, которые даже зная о такой вещи как колесо, так и не придумали прикрутить его к телеге.
Так я же буквально про это и говорю. Либо вы берете проприетарный чип с аппаратной обработкой, получаете холодное и компактное устройство за 4 тысячи баксов, которое невозможно настроить под себя и которое выглядит как прилипший кусок говна (ну вернее выглядит и работает так, как его настроил и сделал производитель), либо вы берете открытую доступную железяку, получаете кастомизацию программными методами под свои задачи, и возможность настроить все как вам нужно, но ценой тепла и энергопотребления.
Если вам это в ухо пихать, то понятно что первый вариант и других нет. Если вам норм что бы обработчик был в кармане, то второй лучше. А еще второй стоит 400 баксов, а не 4000.
Ну то есть я не совсем понимаю что вы хотели сказать. Что кастомный велосипед не заводская машина? Так да. Странно было бы если бы нет.
А что касается энергоэффективности, то если использовать АИ шумодав на NPU, то кастомный велосипед может быть даже эффективней "заводского" DSP. И на NPU же не только шумодав можно повесить.
Изиэффект да, примитивный. Но к нему плагинов так то существует вагон и еще вагон. Они могут жить отдельно, а могут жить в изиэффекте. Ардор тот же как пример. Изиэффект это просто каркас ввода-вывода. А какие обработчики будут стоять, это уже от от собранного стека зависит. От душилки свиста обратной связи, которая работает за милисекунды, до АИ фильтра шумов и выделения речи. Вплоть до того, что можно настроить так, что в шумном клубе будешь слышать только того, кто спереди. Как в играх, когда повернул персонажа, и не слышишь того, кто говорит сбоку. И это делается программно. Не нужно крутых микрофонов. Нужно просто несколько обычных. Оно выстраивает окружение по дилеям между ними.
Ну то есть условно звук приходит к левому микрофону чуть с задержкой по сравнению с тем, как пришел к правому (правый и левый в двух ушах), значит душим его на 40 дб. Задержка еще больше? На 60. Задержки нет? Усиливаем. И получаем что мы слышим все в плоскости головы. Хотим перестать то, что слышим сзади? ставим в каждый наушник по два микрофона, чуть разнося их. И логика та же. То, что приходит сначала в передний потом в задний, усиливаем, то, что в задний потом в передний, душим. Делается одним плагином.
И более того, то, что изиэффект это Изи Эффет, это как раз плюс. Потому что не вываливает на пользователя сразу фулстек крутилок и тысячи плагинов, и поставляется "пустым" (или почти пустым). Появилась проблема, погуглил, навесил фильтр, решил. По мере поступления.
Да, но там на сколько я знаю какой то хитрый АРМ аппаратный, который штучный товар буквально. Он очень энергоэффективный, но дорогой из за штучности. И понятно зачем так сделано - он внутри и делают слуховые аппараты по принципу "все в ухе". Я же думаю что такой подход хоть и хороший, но не лучший. Проще вычисления вынести на железку в кармане, которая не только за слух отвечает, но и за кучу всего еще.
Про линукс я написал не в контексте аудио обработки, а в контексте того, что бы можно было просто самому собрать свой стек фильтров под свое ухо. Хоть нейросетевых, хоть еще каких, и в пример привел изиэффект, где можно настроить буквально все. Аппаратная штука на микроконтроллерах не позволяет так делать для рядового пользователя.
То-есть да, сделать можно как вы говорите, и можно решить проблему свиста более простыми способами, чем через внешний софт. Но просто это будет решение "одно для всех". Я же говорю про решение "каждый настроит под себя как ему надо или просто поставит пресет".
Вообще я работаю сейчас над линукс устройством носимым, которое мультифункциональное. Это и смартфон, и переводчик, и игровая станция, и много чего еще (вроде дополненной реальности). Модульная архитектура как полагается. И я просто имея под рукой инструменты соединил одно с другим и придумал за пол минуты как из того, что я делаю, сделать крутой кастомизируемый слуховой аппарат. Не самый миниатюрный, но зато максимально функциональный и кастомизируемый под любую задачу. От "слышу на километр" до "не слышу шум что вокруг". А изиэффект просто самое простое что я придумал. Ну типо работает и позволяет настройки настраивать и слои ввода вывода звука натягивать, так почему бы и да, как говориться.
То-есть мой концепт не оформлен в контексте слухового аппарата. Я просто подумал, что это можно сделать на том, что делаю я. Ну и как не сложно догадаться, делаю на khadas edge 2. Отсюда ее и привел в пример.
Можно ли сделать компактней и по другому? Да. Но цена вопроса другая. В моем случае превращение "этого" в слуховой аппарат - это один день поставить софт и настроить ввод вывод. Причем получится не только слуховой аппарат, но и наушники сразу (главное купить подходящие, с которых можно встроенные микрофоны вытащить отдельно). В случае же отдельного устройства это разработка, бюджеты, производство, цена соответствующая.
Тоже всегда удивляло, почему слуховые аппараты выглядят как говно. Ну типо есть же дизайн устройств нормальный, и есть шумогашение активное и т.д. Что мешает сделать шумоусиление? Ну то есть просто шумогашение наоборот. Куча наушников поддерживают шумогашение, но почему то ни к одним не прикрутили шумоусиление, да еще и так, что бы по частотам можно было разбивать.
И как то думал даже как бы я сделал слуховой аппарат, если бы понадобилось. Идея возникла такая:
Берутся наушники, к ним ставиться ARM процессор мобильный. Желательно с NPU ядрами (нейросетки могут пригодиться). Но пока можно и обычный взять.
Поставить можно в дужку. И так лучше всего сделать. То-есть не два независимых устройства, а это буквально как наушники с дужкой или проводком, что сзади шеи идет, или просто висит на шее на цепочке, откуда идут провода к ушам.
На этих наушниках стоит линукс. Максимально легкий. Какой то армбиан, арч и т.д. На нем стоит что то вроде easy effects, а туда уже напихано эффектов нужных.
В итоге что имеем. Пользователь буквально сам может настроить ВООБЩЕ ВСЕ. Какие частоты усиливать, какие давить, какие микрофоны доминируют, какие давят шумы и так далее. Можно настроить что бы слышать только то, что спереди, или то, что сзади. Плюс управление, звуковые оповещения и т.д.
Да, не каждый дед это настроит, но так как платформа будет открытая, всегда можно будет просто скачать готовый сетап от какого то кого то, кто для себя настроил. Ну условно как со сплит клавиатурами. Не надо биндить каждую кнопку, просто возьми чей то готовый бинд, коих тысячи.
Понятно что для этого надо наушники хотя бы с тремя микрофонами, но это не то, чот бы проблема. Вон у "жабры" такие есть. Только они медленные из за блютуза и смартфона туповатого и тормозящего. Если сделать то же самое, но напрямую на вычислитель, что обслуживает только наушники, то будет работать почти без задержки по ин/ауту.
Цена вопроса - 500 евро в рознице. Наушники и ARM процессор, немного пластика, и готово. Более того, я думаю что можно без проблем подобрать одноплатник сегодня, и к нему подобрать наушники уже с микрофонами нужными снаружи. Останется только проводами соединить (или блютузами, не суть важно).
Пример платы - khadas edge 2 или что то в таком роде. Пример наушников - жабра.
А потом можно вообще туда же переводчик запихать онлайновый, когда мозги станут чуть пошустрее, что будут крутить нейросети локально. Все уже есть. Просто модель ставишь, шумогашение на максимум, и слышишь в ухе уже переведенную речь. То-есть это не только слуховой аппарат, это многофункциональное устройство.
Почему же тогда так не делают? Потому что "слуховой аппарат" это медицинский прибор. Усилитель слуха - прибор двойного назначения. Заявишь что то такое, либо сертификация, либо сядешь. Ну и да, цена 4000 за штуку как раз из за этого. Сам аппарат стоит ничто, но сертификация и прочая бюрократия. а потом налоги на это все суммарные сверху навешивает х10. Себестоимость устройства 200-300 евро хорошего.
Неправильно. Потому что не правильно прочитали мое сообщение. Вы про фальсифицируемость. Я как раз про обратное.
Если теория может быть опровергнута (фальсифицируема) в логическом эксперименте (мысленном), не делает ее Зевсологией. Ну формата теория о плоской земле может быть опровергнута мысленным экспериментом формата "посмотреть да землю издалека". Это классическая теория.
Зевсология - это например принцип суперпозиции. Она не фальсифицируема, потому что проверить суперпозицию нельзя, ведь она разрушается тут же, как происходит проверка. Но вот в этом и кроется ее "зевсологичность". Она сразу создала такие условия, по которым она сама же не проверяема. То-есть логика говорит что в теории нет смысла.
То-есть смотрите. Даже если допустить что мы не можем пока взлететь над землей, если мы предполагаем, что вот если бы да абы мы смогли создать устройство, которое бы как птица подняло нас высоко высоко, что мы либо бы стукнулись о небесную твердь, либо увидели край земли, то тогда бы мы проверили теорию круглой земли. И пока мы это не сделали, будем в нее просто верить. А потом уже решим.
А в случае с зевсологическими теориями, даже если мы представим, что когда то в будущем мы сможем создать такое устройство, что... не важно какое, потому что какое бы устройство не было, как только мы проверяем суперпозицию, она тут же коллапсирует. В итоге ее нельзя проверить экспериментом. Не прямым, не мысленным. То-есть теория по своей же собственной логике уклоняется от любых проверок. Вот это зевсология.
Я даже не знаю что ответить на этот вопрос. В смысле "какая разница"? Вся наука, философия, физика, и прочие дисциплины как раз и пытаются найти истину, потому, что разница есть. Не будь никакой разницы в том, что стало причиной следствия, никто бы вообще ничего не делал.
Смысл науки как раз в том, что бы выяснить, пустота или не пустота.
Формальная логика. Сначала дается определение термину, а потом в рамках этого определения ведется работа. Что такое пустота? Отсутствие всего. Если все отсутствует, значит быть ничего не может (опять же, даем сначала определение слову "быть" и "отсутствует" и так далее, но я не буду этим сейчас заниматься).
Пустота буквально это и означает. Это называется "формальная логика".
На деле теория большого взрыва не более чем зевсология. Когда видят молнию, и объясняют ее зевсом. И "у нас нет наблюдений, круто противоречащих теории зевса".
Более того, даже если на олимпе не будет обнаружен зевс, а молния будет возникать "из воздуха" (появятся какие то другие наблюдения), сторонники зевсологии всегда могут сказать, что на деле просто зевс не так работает, как мы думали, и это он таки своей силой и волей порождает молнии, просто не в руках, а в воздухе, так как он талантливый маг. А где он, этот зевс? Ну так мы его просто еще не нашли. Но это ведь не значит, что это не он порождает молнии или что его нет.
Отсюда правильная была приписка к фотографии Планка, что идеи не куются в споре. Потому что переубедить зевсологов невозможно. Просто их носители рано или поздно сдохнут, и с ними и идеи зевса, и идеи большого взрыва, другие идеи.
Я лично для себя вывел очень простой критерий. Если теория может быть опровергнута в логическом поле - она зевсология. Автор поста верно сказал - что было до большого взрыва? Пустота? Пустота не может быть, так как в ней нет ничего. Ни времени, ни места. А значит теория большого взрыва в том виде, в котором она существует сейчас - чушь. И либо перерабатывать теорию с учетом этого (но она тогда развалится), либо просто выбрасывать.
Инверторный компрессор это такой новояз для обычного BLDC-шного мотора, управляемого тремя сдвоенными транзисторами. Не понятно чего они так стоят дорого. Ведь по сути мотор даже проще, нет щеток. Тупо обмотка и магниты.
Да, технически там драйвер и блок питания (выпрямитель) еще нужны. И понятно что это денег стоит. Но только оно не должно отлетать все вместе. Это разные компоненты, которые каждый сам по себе стоит 20 баксов и заменяется выщелкиванием и вщелкиванием пары разъемов. Производители что, это все в один узел засунули и компаундом залили, что бы при одном сгоревшем светодиоде весь узел под замену?
По мне так сравнение в самый раз. И айтишник и машина должны выполнять свою работу, и не делать мозги хозяину. Может конечно какие-то айтишники считают, что они личности и у них есть чувства, но отрасли насрать. Или работай и не делай голову, или на замену.
Проблема в том, что со стабилизацией отрасли становиться не понятно, как монетизировать скилл. Когда навык дает конкурентное преимущество, ну формата, что код работает хорошо и быстро, и все рады от такого продукта, тогда вопросов не возникает, зачем нужны сеньйоры. Но когда большинство продуктов - это нишевые микросервисы (приложения), и скорость их работы особо не важна, так как железо позволяет сделать ее приемлемой даже при плохом коде, тогда на первое место выходят другие компетенции.
Это как с машинами, условно, где если раньше все рассказывали о том, какие у них двигателя, подвеска и трансмиссия, сейчас всем плевать на это. Никто не заморачивается, вариатор там или гидроавтомат. Все смотрят как оно едет (по ощущениям, а не по факту), и как оно выглядит. Ну и конечно же сколько стоит. В итоге инженеры в автопроме больше не нужны. Нужны дизайнеры, маркетологи, и дешевая рабочая сила.
В итоге сейчас инженеры и сеньйоры не в продакшене, а в узких сферах, вроде высоконагруженных систем и т.д.
На самом деле ДаВинчи недооценен, не смотря на все, что он сделал. Известная теория эволюции Дарвина, это во многом заслуга ДаВинчи. Просто в то время когда жил ДаВинчи за подобные теории его ждал бы костер. Отсюда он шифровал свои записи по большей части. В добавок работал так, что бы было "не докопаться". Ну формата, что на одной странице нарисован плечевой узел птицы, и плечо человека. Связь? Никакой. Просто две картинки. Бумага дорогая. Попробуй докопайся. Но кто умел хоть немного думать поймут сразу же, что хотел сказать художник.
И такого в его трудах очень много.
Думаю тут не теория вероятности, а теория множеств.
Потенциально если количество точек бесконечно, то значит шанс попасть в нужную точку, будет единица, деленная на бесконечность. То-есть ноль. Но это не верно. Единица на бесконечность, это не ноль, а предел. И тогда вероятность стремиться к нулю, если предел стремиться к бесконечности.
Но предел никогда не бесконечность, в то время как вероятность никогда не ноль. Бесконечность вообще неправильно понимают. Бесконечность - это всегда предел. Базовая математика воспринимает бесконечность как некое число, но это упрощение. Когда речь идет о бесконечностях, обычная математика не подходит и стоит смотреть в теорию множеств.
И опять же "точка обязательно будет описываться иррациональным числом". Это не верно. Множество всех чисел содержит множество иррациональных, и множество рациональных. Множество рациональных меньше множества иррациональных в количество раз, стремящихся к бесконечности. Отсюда можно предположить, какая вероятность, что выбранная точка будет рациональной. И ответ будет - она стремиться к нулю. Но опять же, не ноль.
Но на самом деле эти задачи не имеют большого смысла. Намного интересней рассмотреть задачу формата "какая вероятность, что мы попадем в точку, если мы делаем бесконечное количество попыток".
В этом случае будут сравниваться две бесконечности. С одно стороны точек бесконечно много, а с другой стороны бесконечно большое количество попыток.
И тогда ответить на эту задачу в лоб нельзя, потому что ответ "вероятность будет где то между нулем и 100%"... И что бы решить задачу, нужно разложить ее на подзадачи. Нужно выделить какое-то множество, и на основе него строить свое предположение. Поднимаясь от подмножеств к общим множествам.
Пример:
Мы будем перебирать только натуральные числа. Или только вещественные. Или только четные.
В итоге мы придем к тому, что ответ будет зависеть от того, как именно мы перебираем точки. То-есть фактически вероятность будет зависеть от того, кто эти точки перебирает (бесконечное количество точек, и бесконечное количество попыток).
Приходит в столовую интеллигент, просит компот. Только, говорит, что бы точно 150 миллилитров.
Женщина у прилавка смотрит на него, а после задает вопрос: Вам точно? Или в чашку?
Хорошая статья. Хорошая аналитика.
Дополню. Стоит еще учесть, как продукт используется.
Например, часто чайник наполняется на треть, или, максимум, половину. И если ручка сзади, то если держать за верхний угол ручки, чайник будет под углом 30 градусов висеть просто из-за своей развесовки. При этом из него не будет ничего выливаться. И стоит его слегка наклонить, как уже получиться налить. В то время как чайник с ручкой сверху придется наклонять сильнее, так как он будет висеть ровно (ну или браться за угол ручки).
Также у чайников есть проблема с кипением из носика. Если носик близко к дну, то при кипении из него может выплескиваться вода.
В добавок длинный носик сильно разгоняет поток, из-за чего бывает сложно попасть в чашку. По моим наблюдениям короткие широкие носы электрочайников предпочтительней, если задача в чашку кипяток наливать, а не цветы на подоконнике поливать.
Это вы обосрались и продолжаете вонять.
Вот вам запятая ",". Пользуйтесь.
P.S. Сразу видно носителя "великого". Прицепился к одному пропущенному дефису из текста на 10 000 символов, при этом сам даже не способен написать предложение из четырех слов без ошибки.
А вдруг моя школа меня учила другому языку, а этот я сам выучил? Да нет. Быть не может. Бред какой-то. Ведь весь мир заканчивается на RUS...
Напоминает мой типовой диалог с... да с кем угодно.
-Ты в этом шаришь?
-Шарю.
-Давай к нам в команду.
-Окей, не вопрос. А по деньгам что и по загруженности?
-Деньгами не обидим.
-Это понятно. А в цифрах сколько?
-Сначала нужно отрабоать хотя бы месяца три, показать себя, а уже потом зарплату обсуждать, как все нормальные люди.
Так и здесь. Поработайте, 60 часов в неделю...
Как скажете.
Объяснение для душных, которым их духота не разрешает не спрашивать разрешения:
В задаче было сказано "поставить яйцо". Нигде не было сказано "поставить целое, неповрежденное яйцо".
Да, можно еще начать рассуждать, что значит "поставить" и чем оно отличается от "положить". Но мне кажется, что подобный вопрос в то время привел бы к тому, что вопрошающего бы просто забили камнями. Так как иметь в группе дураков опасно для выживания группы.
Почему дураков? Да потому дурак, это тот, кто не способен в суть. Кто не видит леса за деревьями. Суть анекдота в чем?
И отдельно нельзя не сказать про "налицо нарушение правил задачи". Пока одни вопят, что "колумб нарушил правила задачи, и так америки открывать нельзя", колумб америки открывает. Иными словами, вопли про правила - вопли побежденных.
Анекдот:
После своего знаменитого путешествия Христофор Колумб оказался на банкете, где испанские вельможи начали его упрекать: мол, открыть Америку было не так уж сложно, кто угодно мог бы сделать то же самое. Колумб не стал спорить, а просто взял яйцо и предложил собравшимся поставить его вертикально на стол.
Гости пробовали, но яйцо постоянно падало. Тогда Колумб слегка надколол скорлупу и поставил яйцо прямо. Все возмутились: «Так любой мог бы сделать!» На что Колумб ответил: «Конечно. Но только после того, как я показал как».
И так в любом деле. Более того, мозг так устроен, что он читает и понимает быстрее вас. Ну потому что сразу понимает он, а потом вы.
Отсюда когда вы читаете что то "элементарное" и "очевидное", то вам всегда кажется, что "до этого все уже давно додумались, ведь это так просто". Но нет. Это баг мозга, который вынуждает вас так думать. И что бы это доказать, можно привести пример с австралийскими аборигенами, которые так и не смогли придумать на сколько "простой и элементарный" лук. При этом умудрились выдумать гораздо более сложный бумеранг. Или с американскими индейцами, которые даже зная о такой вещи как колесо, так и не придумали прикрутить его к телеге.