Не совсем так. Я понимаю, к чему клонили авторы игры. Но они слукавили. Покрутите параметры. Если увеличить процент случайной ошибки понимания, выживают только обманщики. Если покрутить немного награды, то в большинстве случаев тоже выживают обманщики.
Так, например, по умолчанию за обоюдное получается +2 и +2, а при обмане +3 и -1. Но на самом деле при обмане +3 и -2 должно быть. Потому что человек, которого обманули, теряет не только монету, но и получает психологический урон. И если вы меняете параметры таким образом, то получается что в большинстве сценариев выживают мошенники. Так как они не терпят урона, но могут получить доход.
Теория игр без психологии не работает.
При этом нужно ставить именно такие параметры. Они понятны. Например обоюдный вин-вин понятно почему на 1 монету дает 2 монеты. Потому что человек платит, и получает то, за что заплатил, плюс полезный эффект от этого (платит то он за что то, что ему нужно). При обмане понятно, что потери нет для обманщика никакой, даже если его в обмен обманули. Хотя при какой то трактовке можно сказать, что он несет моральный урон, и надо -1 и -1 делать при обоюдном обмане. Но я не думаю, что обманщики несут моральный урон, когда их обманывают в ответ.
При вин-луз, как я уже сказал, тот, кого обманули, несет двойной урон. Минус монета и минус мораль. Тот, кто обманул. Обретает монету, пользу, и мораль. То-есть +3 и -2 логично.
Игра хорошо показывает, что лох все же мамонт. Еще хорошо показывает, что всякие ставки и казино - это бесполезная затея. Потому что там игра с нулевой суммой.
Поднятие бровей - это условный рефлекс. Инстинкт - это иметь интерес к противоположному полу, например, или не желать подходить к краю крыши, где нет перил.
Как раз и решается вопрос о богизбранности человека. И некоторые богоизбранные свидетели плоской земли используют тезис о том, что у людей нет инстинктов, что бы осуществлять психологическое насилие над другими. Ну формата "ты ешь сладкое, фу ты ничтожество, вот я...", и дальше по скрипту формата "все дно, а я божок".
Более того, не только боязнь пауков и высоты. Но и желание заниматься сексом с представителями противоположного пола, а так же более высокий интерес к тем, у кого более симметричное лицо. Это именно инстинкты, а не рефлексы.
И не будь у людей инстинктов, не существовало бы в принципе таких понятий, как расизм или патриотизм (внутригрупповой фаворитизм).
Ввод от человека не случайный фактор, а изменение начальных условий. Алгоритм выдает один и тот же результат в одних и тех же условиях. Но очевидно что результат его работы зависит от условий. То же самое и генератор псевдослучайных чисел. Он меняет начальное условие. Но алгоритм из за этого не перестает быть алгоритмом.
Разнесение не обязательно. Ничего не мешает возникнуть независимой жизни на двух соседних планетах. Ну по крайней мере до тех пор, пока одни не начнут истреблять других. Но для этого нужно научиться летать между планетами.
Требования к условиям, необходимым для зарождения жизни, сильно завышены. Все забывают, что жизнь на земле зародилась всего лишь спустя 500 миллионов лет после возникновения планеты. Причем зародилась она в адских условиях, с вулканами, кислотными озерами, смертельной атмосферой. Такие условия сейчас на очень многих планетах. На той же Венере, Юпитере и так далее. То-есть вообще не нужна вода, "земной" тип и т.д.
То-есть потенциально жизнь может быть на множестве планет. Другой вопрос, что понадобилось еще 4 миллиарда лет, что бы эта жизнь превратилась именно в жизнь. То-есть что бы возникла первая сложная клетка (эукариот).
То-есть представьте, что 4 миллиарда лет миллиарды прокариотов жрали друг друга, и только однажды сожранный одним прокариотом другой прокариот не умер, а стал симбионтом с тем, кто его сожрал, из за чего получились первые ядерные клетки.
Отсюда сложной жизни во вселенной не так и много (но и не мало). Ну а разумной еще меньше. Потенциально в галактике не более нескольких тысяч относительно разумных форм жизни, из которых не более нескольких десятков развились до того уровня, что бы хотя бы выйти в космос, не говоря уже о межзвездных перелетах (я как то выводил количество исходя из вероятностей, но сейчас не найду тот черновик).
И это не считая того, что "разумные" имеют странное свойство самоуничтожаться.
Инстинкт это не принуждение к действию, а побуждение к нему. То, что вы написали про пирожки, это рефлексы как раз. Условные рефлексы. Вы задали четкое условие, на которое сработал конкретный рефлекс.
Инструментальные инстинкты возникает сам собой. Его не нужно специально закладывать. Достаточно заложить эволюцию (самообучение), и в какой то момент сущность поймет, что для того, что бы выполнять задачу по сбору апельсинов, нужно быть.
Да, хороший пример. Но мой немного в другом ключе. В "максимизаторе скрепок" ИИ выполняет задачу несмотря ни на что. В моей же концепции он еще и противодействует тем, кто мешает ему выполнять задачу.
Вы наверное хотели сказать ядерным синтезом? Если да, то не совсем так. Есть революционные и эволюционные технологии. В этом конкретном случае батареи - это эволюция. Так как по своей сути ни принципы, ни даже конструкция не особо меняется, лишь немного меняются детали, улучшаясь и дорабатываясь. И как мы видим, эволюция происходит в среднем с такой скоростью. Например емкость литиевых батарей за последние 30 лет увеличилась в 10 раз. И можно было бы сказать, что все, это предел технологии. Но на самом деле теоретический предел позволяет увеличить емкость еще в 10-15 раз от текущего. Так что вполне можно ожидать что без какой либо революции через 30 лет емкость вырастет хотя бы в 5-8 раз. А так как удельная емкость батарей - это узкое горлышко почти всех электрических систем, то это, потенциально, сильно изменит мир. Но опять же не в сторону революции, а в сторону эволюции. Будет все то же, что и сейчас, но дешевле, доступней, эффективней, компактней ,проще, легче.
Так взрывчатка от аккумулятора отличается только скоростью высвобождения энергии. Газовый баллон это и источник энергии для газовой плиты, и опасная взрывчатка. Причем количество энергии одинаковое. Разница только в скорости высвобождения энергии.
Не совсем так. Я понимаю, к чему клонили авторы игры. Но они слукавили.
Покрутите параметры. Если увеличить процент случайной ошибки понимания, выживают только обманщики. Если покрутить немного награды, то в большинстве случаев тоже выживают обманщики.
Так, например, по умолчанию за обоюдное получается +2 и +2, а при обмане +3 и -1. Но на самом деле при обмане +3 и -2 должно быть. Потому что человек, которого обманули, теряет не только монету, но и получает психологический урон.
И если вы меняете параметры таким образом, то получается что в большинстве сценариев выживают мошенники. Так как они не терпят урона, но могут получить доход.
Теория игр без психологии не работает.
При этом нужно ставить именно такие параметры. Они понятны. Например обоюдный вин-вин понятно почему на 1 монету дает 2 монеты. Потому что человек платит, и получает то, за что заплатил, плюс полезный эффект от этого (платит то он за что то, что ему нужно).
При обмане понятно, что потери нет для обманщика никакой, даже если его в обмен обманули. Хотя при какой то трактовке можно сказать, что он несет моральный урон, и надо -1 и -1 делать при обоюдном обмане. Но я не думаю, что обманщики несут моральный урон, когда их обманывают в ответ.
При вин-луз, как я уже сказал, тот, кого обманули, несет двойной урон. Минус монета и минус мораль. Тот, кто обманул. Обретает монету, пользу, и мораль. То-есть +3 и -2 логично.
Кислород вообще не обязательное условие. Есть другие типы "окислителей". Фтор, хлор, йод, бром. И эти элементы не то, что бы прям редки.
Игра хорошо показывает, что лох все же мамонт. Еще хорошо показывает, что всякие ставки и казино - это бесполезная затея. Потому что там игра с нулевой суммой.
Поднятие бровей - это условный рефлекс. Инстинкт - это иметь интерес к противоположному полу, например, или не желать подходить к краю крыши, где нет перил.
Как скажете.
Как раз и решается вопрос о богизбранности человека. И некоторые богоизбранные свидетели плоской земли используют тезис о том, что у людей нет инстинктов, что бы осуществлять психологическое насилие над другими. Ну формата "ты ешь сладкое, фу ты ничтожество, вот я...", и дальше по скрипту формата "все дно, а я божок".
Более того, не только боязнь пауков и высоты. Но и желание заниматься сексом с представителями противоположного пола, а так же более высокий интерес к тем, у кого более симметричное лицо. Это именно инстинкты, а не рефлексы.
И не будь у людей инстинктов, не существовало бы в принципе таких понятий, как расизм или патриотизм (внутригрупповой фаворитизм).
Ввод от человека не случайный фактор, а изменение начальных условий. Алгоритм выдает один и тот же результат в одних и тех же условиях. Но очевидно что результат его работы зависит от условий. То же самое и генератор псевдослучайных чисел. Он меняет начальное условие. Но алгоритм из за этого не перестает быть алгоритмом.
Вы убедительно убеждаете, что земля плоская. Я не против вашей религии. Но...
Разнесение не обязательно. Ничего не мешает возникнуть независимой жизни на двух соседних планетах. Ну по крайней мере до тех пор, пока одни не начнут истреблять других. Но для этого нужно научиться летать между планетами.
Требования к условиям, необходимым для зарождения жизни, сильно завышены. Все забывают, что жизнь на земле зародилась всего лишь спустя 500 миллионов лет после возникновения планеты. Причем зародилась она в адских условиях, с вулканами, кислотными озерами, смертельной атмосферой. Такие условия сейчас на очень многих планетах. На той же Венере, Юпитере и так далее. То-есть вообще не нужна вода, "земной" тип и т.д.
То-есть потенциально жизнь может быть на множестве планет.
Другой вопрос, что понадобилось еще 4 миллиарда лет, что бы эта жизнь превратилась именно в жизнь. То-есть что бы возникла первая сложная клетка (эукариот).
То-есть представьте, что 4 миллиарда лет миллиарды прокариотов жрали друг друга, и только однажды сожранный одним прокариотом другой прокариот не умер, а стал симбионтом с тем, кто его сожрал, из за чего получились первые ядерные клетки.
Отсюда сложной жизни во вселенной не так и много (но и не мало). Ну а разумной еще меньше. Потенциально в галактике не более нескольких тысяч относительно разумных форм жизни, из которых не более нескольких десятков развились до того уровня, что бы хотя бы выйти в космос, не говоря уже о межзвездных перелетах (я как то выводил количество исходя из вероятностей, но сейчас не найду тот черновик).
И это не считая того, что "разумные" имеют странное свойство самоуничтожаться.
Инстинкт это не принуждение к действию, а побуждение к нему. То, что вы написали про пирожки, это рефлексы как раз. Условные рефлексы. Вы задали четкое условие, на которое сработал конкретный рефлекс.
Инструментальные инстинкты возникает сам собой. Его не нужно специально закладывать. Достаточно заложить эволюцию (самообучение), и в какой то момент сущность поймет, что для того, что бы выполнять задачу по сбору апельсинов, нужно быть.
Половина статьи про комаров, но "статья доказывает, что мышление антропоцентрическое"...
Нет. Нейросеть это структура. Алгоритм - это определенная последовательность действий, которая всегда приводит к одному и тому же результату.
Но в широком смысле использование ИИ это метод решения задач, а не алгоритм.
Попробуйте для начала узнать, что означает слово "инстинкт".
Да, хороший пример. Но мой немного в другом ключе. В "максимизаторе скрепок" ИИ выполняет задачу несмотря ни на что. В моей же концепции он еще и противодействует тем, кто мешает ему выполнять задачу.
Вы наверное хотели сказать ядерным синтезом?
Если да, то не совсем так.
Есть революционные и эволюционные технологии. В этом конкретном случае батареи - это эволюция. Так как по своей сути ни принципы, ни даже конструкция не особо меняется, лишь немного меняются детали, улучшаясь и дорабатываясь.
И как мы видим, эволюция происходит в среднем с такой скоростью. Например емкость литиевых батарей за последние 30 лет увеличилась в 10 раз. И можно было бы сказать, что все, это предел технологии. Но на самом деле теоретический предел позволяет увеличить емкость еще в 10-15 раз от текущего. Так что вполне можно ожидать что без какой либо революции через 30 лет емкость вырастет хотя бы в 5-8 раз.
А так как удельная емкость батарей - это узкое горлышко почти всех электрических систем, то это, потенциально, сильно изменит мир. Но опять же не в сторону революции, а в сторону эволюции. Будет все то же, что и сейчас, но дешевле, доступней, эффективней, компактней ,проще, легче.
А если предположить, что вы долб-б, то что тогда?
Так взрывчатка от аккумулятора отличается только скоростью высвобождения энергии. Газовый баллон это и источник энергии для газовой плиты, и опасная взрывчатка. Причем количество энергии одинаковое. Разница только в скорости высвобождения энергии.