Второе в разы проще. Что вам легче запомнить, маршрут по компасу и километрам, или маршрут формата "до перекрестка, потом направо, и до большого здания"? Маршрут по ориентирам намного проще запоминается. Так же и здесь.
Догадаться то легко, ввести сложно. Потому что попыток - три. То-есть например телефон 0428792487, и пин, это последняя цифра, потом первая, потом третья с конца и третья с начала. То-есть 7042. Вот как вы угадаете это с трех раз?
На самом деле это просто пипец какая технология. Если она действительно будет иметь удельную емкость в 10 раз выше, чем NMC, с сохранением параметров (скорость заряда и разряда, долговечность и так далее). То это по сути технология - геймченджер.
Сейчас самое слабое место почти всех устройств - это батарейка. С такой же батарейкой все измениться. От наушников и кардиостимуляторов, до аэротакси, что могут держаться в воздухе не по 30 минут, а по 5-10 часов. Вся коммерческая авиация перейдет на батарейки и т.д.
В добавок китайцы не так давно (хотя уже давно) выкатили плазменный реактивный двигатель (микроволновой). То-есть не только винтовая авиация, но и реактивная появится на батарейках. Про машины с запасом хода в 4000 км думаю и так всем понятно.
Если смогут увеличить удельную емкость хотя бы в 3-5 раз, то это мир через 20-30 лет кардинально изменится во всех сферах.
Вариантов пинкодов множество. Например на банковской карте есть 16 цифр, которые 4 по 4 написаны. Можно, например, взять каждую вторую из четырех групп. И это будет пинкод. Никто не знает, какие именно цифры выбраны. Но пинкод к каждой карте написан на ней же, и владелец карты знает, какие это цифры.
Если это пинкод для веба, например, то это может быть кусок номера телефона. Например можно взять четыре последних цифры номера, или две первых и две последних. Вариантов множество. Никто не догадается, что пинкод - это цифры номера телефона. Да еще и не подряд, а с рандомных мест.
Ну технически да. Если сказать ИИ: Реши проблему войн, болезней и голода среди людей, то вариант - убить всех человеков, тоже решение. Потому что если некому болеть, голодать и воевать автоматически исключает проблему войн, болезней и голода. Понятно что пример утрирован, но суть тут в том, что если поставить ИИ задачу, то он может решить ее совсем не так, как хотелось бы людям.
Вы говорите про формальную логику во втором абзаце, и в третьем сами же этой формальной логикой пренебрегаете. Что такое "захватить мир"? С чего вы решили, что захватить мир, это то, что вы себе в голове нарисовали? 90% всего контента в соцсетях, на просмотр которого сотни миллионов людей тратят по несколько часов в день, создается автоматически при помощи ИИ и автоматически же туда загружается. И через 10-20 лет те, кто сейчас смотрят про "этого парня" будут докторами, учителями. Хотя на самом деле нет. Не будут, потому что все их знания и навыки будут более скудными, чем у ИИ который создавал тот контент, на котором они развивались. Так что через 20 лет учить и лечить будет ИИ, но не потому, что он такой умный, а потому что люди будут еще тупее.
Это не детские вопросы, а вопросы того, кто настойки грибной в одну харю вгатил да квашней заморской занюхал.
Серьезно, на сколько нужно быть упоротым, что бы в 21ом веке разбираться в том, кто кому шурин и золовка?
Загадка про коробки и кошельки тоже абсурдна в своей сути. И вообще все эти задачки из разряда "есть два стула", где ты либо знаешь правильный ответ, либо тебя избивают. То-есть это не загадки и не задачки, а проверка мартышек мартышками на "свой-чужой".
Это как раз работает. Например, если модель стейб дифьюжин выдает какую то дичь по токену, то можно ее дообучить, скормив нужный датасат, и переназначив токены под этот датасет, и она перестанет выдавать дичь, и будет выдавать то, что нужно по токену. Так же можно навесить узконаправленных нейтронных сетей, таких как лора. Или даже "заточить" модель под конкретную задачу через дримбус. И это все работает.
И модели, которые много раз переобучены и дообучены, обычно выдают лучше результат, чем даже самый мощный и тяжеловесный монстр с лучшим датасетом, но который обучен только на этом датасете. Пример - оригинальные модели. Они обучались профессионалами на вручную собранном датасете. Пользовательские же модели выдают в разы лучшие результаты, просто потому, что были дообучены много раз.
Я думаю основная ошибка в проектировании всемогущего ИИ в том, что его берут и проектируют весь.
Если мы возьмем мешок нейтронов, и они будут взаимодействовать между собой случайным образом, то что то получится. Дальше произойдет обратное распространение ошибки, и как то что то скорректируется. Но из за того, что нейтронов очень много, комбинаций очень много, и все их нельзя оттестировать даже в теории. В итоге остается много "внезапных приколов", которые ИИ иногда отмачивает.
Человек же развивался так, что сразу развилась простейшая система принятия решений (рептильный мозг), а после происходило многократное дообучение с добавлением все новых и новых функций.
Более того, у человека много нейтронных сетей, каждая из которых свою функцию выполняет. ну вроде того, что за нюх одна отвечает, за зрение другая, а за сны третья. И они все работают вместе.
И ИИ стоит так же проектировать. начала простенькую модель, которая не стреляет в ногу себе и разработчику в голову. Потом научить ее видеть котиков, потом слагать стихи, потом строить терминаторов.
Так, как вы написали, будет в сказках про будущее будущее.
А в реальности будет так:
Дроны будут проектировать не с дублирующими системами, а по принципу наименьшей цены. Кто предложит минимальную цену, тот и будет проектировать и производить эти дроны для служб доставки.
И учитывая, что служб доставки будет несколько, конкуренция за себестоимость доставки, а следовательно за то, у кого дрон дешевле, будет серьезная.
Забавно видеть, как некоторые "религиозные" фанатики тащат только один аргумент, закрывая глаза на все остальное. Особенно доставляет слово "полностью". То-есть то, что они горят литиевым пламенем, это безопасно. Штож.
А, это другое? Это ни в счет?
Если дрон может свалиться на голову, загореться, сжечь квартиру, машину, крышу, дерево, то он нифига не "полностью безопасен". И пофиг, по чьей вине это произошло, по вине системы управления или кривых рук желающего все удешевить подрядчика по производству аккумуляторов. И это только один пример.
Но нет, адепты технорелигии будут втирать за "всемогущий" алгоритм управления, забивая на все остальные проблемы.
То, что каждый раз можно получать разные ответы на один и тот же вопрос, как раз говорит в то, что это именно ИИ. Потому что любой машинный алгоритм при одинаковых вводных данных будет выдавать одинаковый прогнозируемый результат.
Тесла оказалась более безопасна по сравнению с людьми. Но что безопасней, дрон, который может упасть, или отсутствие дрона, который может упасть? Не важно на сколько безопасно ИИ будет летать на дронах. Если дрон может упасть из за кривых рук сборщика, то он рано или поздно упадет. И когда он упадет на голову, всю эту движуху либо жестко зарегулируют, либо вообще запретят.
Не смотря на бесшумность, я думаю над городами никто не выпустит дроны. В городах будут роботизированные системы другого типа. Ну из разряда, что к метро подцепляется отдельный вагон, который катает посылки. Вагон подъезжает к станции, оттуда роботом достается контейнер, и дальше расфасовывается по небоскребам. Ну а после стоит автомат выдачи, который просто выдает посылку пришедшему за ней. Дроны же только для частных секторов. И тут вопрос исключительно в безопасности. Если дрон может упасть - он гарантированно упадет рано или поздно. Если это тысячи дронов, то падать они будут каждый день. И не по одному. Упадет пару раз кому то на голову или на машину, начнутся протесты. В итоге дронов в городах запретят.
А если будет несколько служб доставки, которые между собой не синхронизированы, то это будет вообще хаос.
А мне по приколу этот всякий байошок и дизоноред, где по монорельсам всякое ездит. Такой бодрый "живой" город получается. Хотя если убрать людей из этой картины, то получается антиутопический пейзаж, где роботы дружат с роботами =)
Второе в разы проще.
Что вам легче запомнить, маршрут по компасу и километрам, или маршрут формата "до перекрестка, потом направо, и до большого здания"?
Маршрут по ориентирам намного проще запоминается. Так же и здесь.
Догадаться то легко, ввести сложно. Потому что попыток - три. То-есть например телефон 0428792487, и пин, это последняя цифра, потом первая, потом третья с конца и третья с начала. То-есть 7042. Вот как вы угадаете это с трех раз?
На самом деле это просто пипец какая технология. Если она действительно будет иметь удельную емкость в 10 раз выше, чем NMC, с сохранением параметров (скорость заряда и разряда, долговечность и так далее). То это по сути технология - геймченджер.
Сейчас самое слабое место почти всех устройств - это батарейка.
С такой же батарейкой все измениться. От наушников и кардиостимуляторов, до аэротакси, что могут держаться в воздухе не по 30 минут, а по 5-10 часов. Вся коммерческая авиация перейдет на батарейки и т.д.
В добавок китайцы не так давно (хотя уже давно) выкатили плазменный реактивный двигатель (микроволновой). То-есть не только винтовая авиация, но и реактивная появится на батарейках. Про машины с запасом хода в 4000 км думаю и так всем понятно.
Если смогут увеличить удельную емкость хотя бы в 3-5 раз, то это мир через 20-30 лет кардинально изменится во всех сферах.
Вариантов пинкодов множество. Например на банковской карте есть 16 цифр, которые 4 по 4 написаны. Можно, например, взять каждую вторую из четырех групп. И это будет пинкод. Никто не знает, какие именно цифры выбраны. Но пинкод к каждой карте написан на ней же, и владелец карты знает, какие это цифры.
Если это пинкод для веба, например, то это может быть кусок номера телефона. Например можно взять четыре последних цифры номера, или две первых и две последних. Вариантов множество. Никто не догадается, что пинкод - это цифры номера телефона. Да еще и не подряд, а с рандомных мест.
Ну технически да.
Если сказать ИИ:
Реши проблему войн, болезней и голода среди людей, то вариант - убить всех человеков, тоже решение. Потому что если некому болеть, голодать и воевать автоматически исключает проблему войн, болезней и голода.
Понятно что пример утрирован, но суть тут в том, что если поставить ИИ задачу, то он может решить ее совсем не так, как хотелось бы людям.
Я так понимаю суть в том, что "вы входите" - это ИИ входит. То-есть ИИ не человек, и в комнате остается 10 человек. Верно?
Вы говорите про формальную логику во втором абзаце, и в третьем сами же этой формальной логикой пренебрегаете.
Что такое "захватить мир"? С чего вы решили, что захватить мир, это то, что вы себе в голове нарисовали?
90% всего контента в соцсетях, на просмотр которого сотни миллионов людей тратят по несколько часов в день, создается автоматически при помощи ИИ и автоматически же туда загружается. И через 10-20 лет те, кто сейчас смотрят про "этого парня" будут докторами, учителями.
Хотя на самом деле нет. Не будут, потому что все их знания и навыки будут более скудными, чем у ИИ который создавал тот контент, на котором они развивались. Так что через 20 лет учить и лечить будет ИИ, но не потому, что он такой умный, а потому что люди будут еще тупее.
Это не детские вопросы, а вопросы того, кто настойки грибной в одну харю вгатил да квашней заморской занюхал.
Серьезно, на сколько нужно быть упоротым, что бы в 21ом веке разбираться в том, кто кому шурин и золовка?
Загадка про коробки и кошельки тоже абсурдна в своей сути. И вообще все эти задачки из разряда "есть два стула", где ты либо знаешь правильный ответ, либо тебя избивают. То-есть это не загадки и не задачки, а проверка мартышек мартышками на "свой-чужой".
Волк за волка волк.
Лол. Вот что такое профдеформация. Я третий месяц реактор изобретаю. Мне нейтроны уже снятся =)
Это как раз работает. Например, если модель стейб дифьюжин выдает какую то дичь по токену, то можно ее дообучить, скормив нужный датасат, и переназначив токены под этот датасет, и она перестанет выдавать дичь, и будет выдавать то, что нужно по токену.
Так же можно навесить узконаправленных нейтронных сетей, таких как лора. Или даже "заточить" модель под конкретную задачу через дримбус. И это все работает.
И модели, которые много раз переобучены и дообучены, обычно выдают лучше результат, чем даже самый мощный и тяжеловесный монстр с лучшим датасетом, но который обучен только на этом датасете. Пример - оригинальные модели. Они обучались профессионалами на вручную собранном датасете.
Пользовательские же модели выдают в разы лучшие результаты, просто потому, что были дообучены много раз.
Вы не поверите, но пятилетний ребенок своими вопросами может поставить за три минуты в тупик кого угодно, а не только ИИ.
Я думаю основная ошибка в проектировании всемогущего ИИ в том, что его берут и проектируют весь.
Если мы возьмем мешок нейтронов, и они будут взаимодействовать между собой случайным образом, то что то получится. Дальше произойдет обратное распространение ошибки, и как то что то скорректируется. Но из за того, что нейтронов очень много, комбинаций очень много, и все их нельзя оттестировать даже в теории. В итоге остается много "внезапных приколов", которые ИИ иногда отмачивает.
Человек же развивался так, что сразу развилась простейшая система принятия решений (рептильный мозг), а после происходило многократное дообучение с добавлением все новых и новых функций.
Более того, у человека много нейтронных сетей, каждая из которых свою функцию выполняет. ну вроде того, что за нюх одна отвечает, за зрение другая, а за сны третья. И они все работают вместе.
И ИИ стоит так же проектировать. начала простенькую модель, которая не стреляет в ногу себе и разработчику в голову. Потом научить ее видеть котиков, потом слагать стихи, потом строить терминаторов.
Так, как вы написали, будет в сказках про будущее будущее.
А в реальности будет так:
Дроны будут проектировать не с дублирующими системами, а по принципу наименьшей цены. Кто предложит минимальную цену, тот и будет проектировать и производить эти дроны для служб доставки.
И учитывая, что служб доставки будет несколько, конкуренция за себестоимость доставки, а следовательно за то, у кого дрон дешевле, будет серьезная.
О да, тесла полностью безопасны...
Забавно видеть, как некоторые "религиозные" фанатики тащат только один аргумент, закрывая глаза на все остальное. Особенно доставляет слово "полностью". То-есть то, что они горят литиевым пламенем, это безопасно. Штож.
А, это другое? Это ни в счет?
Если дрон может свалиться на голову, загореться, сжечь квартиру, машину, крышу, дерево, то он нифига не "полностью безопасен". И пофиг, по чьей вине это произошло, по вине системы управления или кривых рук желающего все удешевить подрядчика по производству аккумуляторов.
И это только один пример.
Но нет, адепты технорелигии будут втирать за "всемогущий" алгоритм управления, забивая на все остальные проблемы.
То, что каждый раз можно получать разные ответы на один и тот же вопрос, как раз говорит в то, что это именно ИИ. Потому что любой машинный алгоритм при одинаковых вводных данных будет выдавать одинаковый прогнозируемый результат.
Тесла оказалась более безопасна по сравнению с людьми. Но что безопасней, дрон, который может упасть, или отсутствие дрона, который может упасть? Не важно на сколько безопасно ИИ будет летать на дронах. Если дрон может упасть из за кривых рук сборщика, то он рано или поздно упадет. И когда он упадет на голову, всю эту движуху либо жестко зарегулируют, либо вообще запретят.
Не смотря на бесшумность, я думаю над городами никто не выпустит дроны. В городах будут роботизированные системы другого типа. Ну из разряда, что к метро подцепляется отдельный вагон, который катает посылки. Вагон подъезжает к станции, оттуда роботом достается контейнер, и дальше расфасовывается по небоскребам. Ну а после стоит автомат выдачи, который просто выдает посылку пришедшему за ней. Дроны же только для частных секторов.
И тут вопрос исключительно в безопасности. Если дрон может упасть - он гарантированно упадет рано или поздно. Если это тысячи дронов, то падать они будут каждый день. И не по одному. Упадет пару раз кому то на голову или на машину, начнутся протесты. В итоге дронов в городах запретят.
А если будет несколько служб доставки, которые между собой не синхронизированы, то это будет вообще хаос.
А мне по приколу этот всякий байошок и дизоноред, где по монорельсам всякое ездит. Такой бодрый "живой" город получается.
Хотя если убрать людей из этой картины, то получается антиутопический пейзаж, где роботы дружат с роботами =)
Закапывать нет смысла. Надземные трубы или монорельсы намного дешевле и проще в обслуживании.