Comments / Profile of Riim / Habr

User

Profile Publications 3Comments 298Bookmarks 113

Riim Jan 8 2020 at 15:26

Тут просто разные типы мышления. Любители повсеместного const используют его для заявления фактической константности, а любители повсеместного let, для заявления идеологической константности. Одним больше помогает одно, другим другое. Большинство исходных утверждений от которых вы отталкиваетесь и делаете какие-то выводы ложны для меня. Вот например:

Просто сам факт того, что ответ уже есть и не надо его искать

зачем его искать я хз, никогда этим не занимался. Видя незнакомый мне код я пытаюсь понять его суть и суть того, что лежит в переменных. Лишние (идеологически) const меня именно сбивают.
И так далее по остальным приведённым аргументам.

Ещё один уже объективно ложный аргумент любителей const (вы его не приводили, но он уже есть выше нашего разговора), это то, что используя let можно выстрелить себе в ногу. Если у вас let тоже стреляет (или стрелял и вы перешли на const), то вы пишете кривой код. Без обид)). Смотрите как это происходит:

class SomeView {
  onBtnClick() {
    let btn = this.$('btn');
    btn.disable();
    getSomeData().then(res => {
      btn.enable();
      // ...
    });

    // Здесь другой программист решил ещё логики добавить заиспользовав существующую переменную.
    // Он забыл учесть, что обрабатывающий запрос колбек ещё не выполнен (может не заметил его не став подробно разбираться в коде, которого часто больше чем в примере), а когда будет выполнен, в нём окажется неправильная кнопка.
    btn = this.$('other-btn');
    // ...
  }
}

Только так стреляет let. Почему этот код кривой? Потому что нет возможности при наследовании переопределить код обрабатывающий запрос. Как минимум нужно переписать так:

class SomeView {
  ready() {
    this.btn1 = this.$('btn');
  }

  onBtnClick() {
    let btn = this.btn1;
    btn.disable();
    getSomeData().then(this.onSomeData.bind(this));

    // Здесь другой программист решил ещё логики добавить заиспользовав существующую переменную.
    // Всё у него будет норм)).
    btn = this.$('other-btn');
    // ...
  }

  onSomeData(res) {
    this.btn1.enable();
    // ...
  }
}

И вот let уже никуда не стреляет и так во всех подобных случаях.

Если же есть желание написать именно с использованием колбека, то опять же let выигрывает, потому что его просто не будет: программист использующий осознанный const и знающий о ловушке обязательно сделает эту переменную константой предупредив коллегу в будущем. У него просто есть такая возможность, ведь в проекте с осознанным использованием const эти const просто так не расставляются. Другой программист увидев const задумается зачем он здесь и заметит колбек. При бездумном const этого не происходит: в 99.9% случаев замена const на let ничего не ломает и программисты настолько к этому привыкают, что совершенно перестают задумываться о такой ловушке. Const бездумно меняется на let, колбек не замечается и здрасте новый баг. И такой баг я не раз чинил в проектах с бездумным const.
Вот и получается, что в реальности, при грамотном коде, стреляет именно const, а не let.