Вы себе просто не представляете объём и сложность кода действительно профессионального софта, такого, как Revit, к примеру (размер дистрибутива 30Гб, лицензия стоит $3000+ в год). Расскажите людям, которые добровольно платят за него такие деньги, что «софт вообще не нужен, зашел в WEB морду и делай че хошь, хоть с телефона, хоть с планшета, хоть с винды, хоть с убунты».
Презентации в pdf? Кажется, мы разное понимаем под этим словом. В моей Вселенной их делают в power point, с «красивыми» (=бесячими) переходами между слайдами и анимацией.
И тут дело не в том, что «без винды никак нельзя», а в том, что когда почти со 100% вероятностью дома, и в учебном заведении будет одна ОС и одно офисное ПО, совместимость будет заведомо выше, чем если там и там будут два разных варианта линукса и два разных офисных приложения.
Прошу прощения, но любая профессия, требующая работы на ПК — уже достаточно специализированная. Везде нужен свой софт, а не просто браузер и медиаплеер «как для домохозяек». Каждый такой вид ПО нужен не такому уж большому проценту пользователей, но хоть какой-то — огромному количеству. Да даже школьник на урок презентацию сделает, в класс принесёт — и она должна открыться в таком же виде, как дома, а не в виде творения Пикассо.
У эволюции нет цели, есть только путь. Как дао, только без лишних слов.
Вечно меняющаяся жизнь является ли вечной? Парадокс корабля Тесея, также известный как парадокс корабля Ясона или парадокс Арго, ставит вопрос о том, является ли объект тем же самым, если все его исходные компоненты заменены новыми. В контексте корабля Ясона (Арго), это означает, что если корабль ремонтировался многократно, заменяя все его части, то остается ли он тем же самым кораблем.
Почему вы считаете, что вот та вечно изменяющаяся штука будет оставаться одним биологическим видом? С моей точки зрения ваша идея о вечности вида неотличима от вечности генома как способа существования, а все существа — только временные изменяемые мясные придатки для его копирования и сохранения.
Это не «ограничитель», а точка на пересечении графиков выгодности средней продолжительности жизни особи для вида и количества ресурсов, которые можно потратить на борьбу за продолжительность жизни в ущерб другим каким-то вещам. «Ничего личного, просто бизнес» (с)
Под опасностью токсоплазмы при беременности подразумевается именно первичное заражение и острая форма. Похожая ситуация, к примеру, ветрянкой и герпесом, которые тоже остаются с переболевшим навсегда, но плоду в спящей форме не вредят.
Потому что иначе эта форма жизни просто выест весь ресурс своей экологической ниши и умрёт от голода. А это уже плохая приспособленность, и такой организм напрямую отсеивается отбором. Чтобы не выесть всю кормовую базу, надо после достижения равновесной численности иметь скорость размножения, не превышающую смертности от внешних причин. То есть, это или очень маленькая рождаемость, или высокая, только если вас враги пожирают с огромной скоростью, но во втором варианте зачем вам свойство вечной жизни?
Во-вторых, смертность — полезная адаптация. Выживает не «сильнейший», а «наиболее приспособленный». Условия среды меняются в пространстве и во времени, значит способность меняться — неотъемлемая часть приспособленности. Для этого нужна изменчивость (ошибки репликации при половом размножении — фича, а не баг) и смертность, чтобы «очистить поляну» для более приспособленного поколения. Естественный отбор поддерживает смертность, вы не ослышались.
Индивид не является единицей эволюции. Разумнее (с точки зрения вечности) сохранить некий процент своих генов в потомстве и потом умереть, чем потерять все 100%, просто не сумев приспособиться к изменениям или употребив все ресурсы.
Абиогенные нуклеиновые кислоты реально обнаруживаются на космических объектах, причём ультрафиолет производит естественный отбор в сторону тех, из которых состоит наша с вами ДНК, они более устойчивы к его воздействию. Это делает их использование потенциальной жизнью более вероятным, чем неких других ненаблюдаемых экзотических молекул.
В данной статье абсолютно ничего не сказано про то, что исследование проводилось на «наших учениках». Картинка иллюстративная, так как в оригинальной научной работе (на которую дана ссылка) весёлых картинок ожидаемо нет.
В чём могу согласиться с вами, так это в том, что редактор Хабра мог бы уделить описанию самой методологии хотя бы пару абзацев.
Дело в задачах для начальной школы. У моего ребёнка один раз была истерика из-за задания вот такого типа: даны две простейшие задачки наподобие «есть 8 корзин по 5 яблок в каждой» и «на 3 берёзах было по 7 веток», а ниже каждой задачи запись вычисления: 8х5=40 и 7х3=21. И требуется «найти, в какой задаче ошибка». В вычислениях ошибки нет. Как выяснилось, во втором классе нынче для умножения важен порядок сомножителей, и неверный порядок — ошибка. В учебнике это не написано (там вообще почти ничего не написано по материалу, всё даёт устно учитель из методички). То есть, надо умножать строго яблоки на корзины, наоборот нельзя. А нас же в своё время дрессировали на «от перемены мест сомножителей результат не меняется», так что мне пришлось срочно абстрагироваться, чтобы дедуктивным образом от частного к общему понять, в чём может быть проблема, успокоить ребёнка и всё ему объяснить.
В оригинальной трансляции, если мне не изменяет память, один из ведущих упомянул, что компания настолько не рассматривала всерьёз вероятность взлёта старшипа на орбитальную высоту, что даже не заказала праздничный мерч по поводу пересечения символической 100-километровой границы космоса (по американскому стандарту), и у них после полёта открылась только линейка сувениров про горячее разделение ступеней.
Вот конкретно я так работаю последние лет 8. За семичасовой рабочий день без напряга успеваю сделать столько же, сколько все за 8. И никаких проблем со смежниками. Всё равно первый час на работе ничего толком не происходит, все продирают глаза и пьют кофе, а когда они пришли в сознание, я уже на месте.
Да практически везде сейчас пишут, что численность очень долго была стабильно низкой и популяция регулярно пролезала в «бутылочные горлышки», и именно этим в основном объясняется факт, что генетическая разница между финном и вьетнамцем меньше, чем между особями из одной стаи шимпанзе.
А вот насчёт «купить пару разных и залить туда» советую почитать (можно даже в электронном виде, ладно) книгу «Не надейтесь избавиться от книг!» за авторством Умберто Эко и Жан-Клода Карьера. Там кроме прочего, много разочаровывающих аргументов про стремительно тающую совместимость железа и программных версий.
Что-то мне подсказывает, что сейчас в комментариях накидают советов с примерами на полноценный на второй пост. Так что добавляю в избранное и довольно облизываюсь в предвкушении.
Это маленькая доза, но препарат очень серьёзный, с побочками, так что не факт, что стоит даже так рисковать, если у вас не обструктивный бронхит. Нам его за все годы только два раза назначали, по 15 капель на 4мл с указанием немедленно отменить после смягчения симптоматики или через максимум 2 дня, если не поможет.
Не сомневайтесь. Мне неоднократно разные врачи в разных бесплатных и платных поликлиниках говорили: "У вас достаточно характерная картина, у меня сейчас пошла волна пациентов с вашей симптоматикой, которым хорошо помогает ***" - или: "Хм, идите посев сделайте (у нас его полторы недели делают), так как картина смазанная, и давайте я назначу вам вот этот препарат широкого спектра, если не поможет, у нас как раз будет посев к тому времени".
К слову, проблем с подбором антибиотика у меня ни разу не было, а вот с сиропом от кашля - были. Несколько лет назад у меня была некая так и не распознанная хворь, которая в процессе лечения осложнилась на сердце и давала пульс 120+ от любых противокашлевых препаратов, кроме, как выяснилось экспериментально, сиропа алтея.
"Эффект плацебо" заключается не в том, что человеку после принятия "пустышки" становится лучше (такое бывает, но это называется "психосоматика"), а в том, что пациент акцентирует внимание на признаках улучшения (или ухудшения, тогда это "эффект антиплацебо"). В итоге человеку реально кажется, что ему стало лучше, хотя объективные показатели ничуть не изменились.
Одно время считалось, что эффект плацебо невозможен у детей и животных, так как у них нет представления о том, в чём должно заключаться улучшение состояния, но позже выяснилось, что эффект плацебо в этом случае заключается в том, что "замечает" улучшение родитель или хозяин, у которого, в отличие от пациента, есть понимание того, какой эффект нужно ожидать от лечения.
Остальные 90% информации по интернет-магазинам вы бы могли получить и через 5 лет, и через 10 без потери качества. А вот подготовить разные зоны своего мозга к восприятию и обработке информации разных типов через 10 лет вы уже не сможете, потому что к тому времени прекратится физиологическое развитие. Системное и эмпирическое мышление на однобоком материале вы тоже не разовьёте, это не так работает. А это компетенции, совершенно необходимые для того, чтобы быть лидом, а не простым исполнителем. В итоге через лет 15 ваши нынешние знания устареют и будут бесполезны, а потенциала для восприятия чего-то принципиально нового или переквалификации у вас внезапно не окажется. В 15 лет этого не видно из-за отсутствия опыта и — конечно же — образования в «ненужных» областях типа биологии и психологии. Именно поэтому программы обучения пишут люди более взрослые и опытные, прошедшие по целому полю граблей.
Вы себе просто не представляете объём и сложность кода действительно профессионального софта, такого, как Revit, к примеру (размер дистрибутива 30Гб, лицензия стоит $3000+ в год). Расскажите людям, которые добровольно платят за него такие деньги, что «софт вообще не нужен, зашел в WEB морду и делай че хошь, хоть с телефона, хоть с планшета, хоть с винды, хоть с убунты».
Презентации в pdf? Кажется, мы разное понимаем под этим словом. В моей Вселенной их делают в power point, с «красивыми» (=бесячими) переходами между слайдами и анимацией.
И тут дело не в том, что «без винды никак нельзя», а в том, что когда почти со 100% вероятностью дома, и в учебном заведении будет одна ОС и одно офисное ПО, совместимость будет заведомо выше, чем если там и там будут два разных варианта линукса и два разных офисных приложения.
Прошу прощения, но любая профессия, требующая работы на ПК — уже достаточно специализированная. Везде нужен свой софт, а не просто браузер и медиаплеер «как для домохозяек». Каждый такой вид ПО нужен не такому уж большому проценту пользователей, но хоть какой-то — огромному количеству. Да даже школьник на урок презентацию сделает, в класс принесёт — и она должна открыться в таком же виде, как дома, а не в виде творения Пикассо.
У эволюции нет цели, есть только путь. Как дао, только без лишних слов.
Вечно меняющаяся жизнь является ли вечной? Парадокс корабля Тесея, также известный как парадокс корабля Ясона или парадокс Арго, ставит вопрос о том, является ли объект тем же самым, если все его исходные компоненты заменены новыми. В контексте корабля Ясона (Арго), это означает, что если корабль ремонтировался многократно, заменяя все его части, то остается ли он тем же самым кораблем.
Почему вы считаете, что вот та вечно изменяющаяся штука будет оставаться одним биологическим видом? С моей точки зрения ваша идея о вечности вида неотличима от вечности генома как способа существования, а все существа — только временные изменяемые мясные придатки для его копирования и сохранения.
Это не «ограничитель», а точка на пересечении графиков выгодности средней продолжительности жизни особи для вида и количества ресурсов, которые можно потратить на борьбу за продолжительность жизни в ущерб другим каким-то вещам. «Ничего личного, просто бизнес» (с)
Под опасностью токсоплазмы при беременности подразумевается именно первичное заражение и острая форма. Похожая ситуация, к примеру, ветрянкой и герпесом, которые тоже остаются с переболевшим навсегда, но плоду в спящей форме не вредят.
Потому что иначе эта форма жизни просто выест весь ресурс своей экологической ниши и умрёт от голода. А это уже плохая приспособленность, и такой организм напрямую отсеивается отбором. Чтобы не выесть всю кормовую базу, надо после достижения равновесной численности иметь скорость размножения, не превышающую смертности от внешних причин. То есть, это или очень маленькая рождаемость, или высокая, только если вас враги пожирают с огромной скоростью, но во втором варианте зачем вам свойство вечной жизни?
Во-вторых, смертность — полезная адаптация. Выживает не «сильнейший», а «наиболее приспособленный». Условия среды меняются в пространстве и во времени, значит способность меняться — неотъемлемая часть приспособленности. Для этого нужна изменчивость (ошибки репликации при половом размножении — фича, а не баг) и смертность, чтобы «очистить поляну» для более приспособленного поколения. Естественный отбор поддерживает смертность, вы не ослышались.
Индивид не является единицей эволюции. Разумнее (с точки зрения вечности) сохранить некий процент своих генов в потомстве и потом умереть, чем потерять все 100%, просто не сумев приспособиться к изменениям или употребив все ресурсы.
Абиогенные нуклеиновые кислоты реально обнаруживаются на космических объектах, причём ультрафиолет производит естественный отбор в сторону тех, из которых состоит наша с вами ДНК, они более устойчивы к его воздействию. Это делает их использование потенциальной жизнью более вероятным, чем неких других ненаблюдаемых экзотических молекул.
Мужского. Но он с момента прошлого моего комментария от 2018 года уже успел умереть, поэтому не будем говорить о нём плохо.
В данной статье абсолютно ничего не сказано про то, что исследование проводилось на «наших учениках». Картинка иллюстративная, так как в оригинальной научной работе (на которую дана ссылка) весёлых картинок ожидаемо нет.
В чём могу согласиться с вами, так это в том, что редактор Хабра мог бы уделить описанию самой методологии хотя бы пару абзацев.
Дело в задачах для начальной школы. У моего ребёнка один раз была истерика из-за задания вот такого типа: даны две простейшие задачки наподобие «есть 8 корзин по 5 яблок в каждой» и «на 3 берёзах было по 7 веток», а ниже каждой задачи запись вычисления: 8х5=40 и 7х3=21. И требуется «найти, в какой задаче ошибка». В вычислениях ошибки нет. Как выяснилось, во втором классе нынче для умножения важен порядок сомножителей, и неверный порядок — ошибка. В учебнике это не написано (там вообще почти ничего не написано по материалу, всё даёт устно учитель из методички). То есть, надо умножать строго яблоки на корзины, наоборот нельзя. А нас же в своё время дрессировали на «от перемены мест сомножителей результат не меняется», так что мне пришлось срочно абстрагироваться, чтобы дедуктивным образом от частного к общему понять, в чём может быть проблема, успокоить ребёнка и всё ему объяснить.
В оригинальной трансляции, если мне не изменяет память, один из ведущих упомянул, что компания настолько не рассматривала всерьёз вероятность взлёта старшипа на орбитальную высоту, что даже не заказала праздничный мерч по поводу пересечения символической 100-километровой границы космоса (по американскому стандарту), и у них после полёта открылась только линейка сувениров про горячее разделение ступеней.
Вот конкретно я так работаю последние лет 8. За семичасовой рабочий день без напряга успеваю сделать столько же, сколько все за 8. И никаких проблем со смежниками. Всё равно первый час на работе ничего толком не происходит, все продирают глаза и пьют кофе, а когда они пришли в сознание, я уже на месте.
Да практически везде сейчас пишут, что численность очень долго была стабильно низкой и популяция регулярно пролезала в «бутылочные горлышки», и именно этим в основном объясняется факт, что генетическая разница между финном и вьетнамцем меньше, чем между особями из одной стаи шимпанзе.
А вот насчёт «купить пару разных и залить туда» советую почитать (можно даже в электронном виде, ладно) книгу «Не надейтесь избавиться от книг!» за авторством Умберто Эко и Жан-Клода Карьера. Там кроме прочего, много разочаровывающих аргументов про стремительно тающую совместимость железа и программных версий.
Что-то мне подсказывает, что сейчас в комментариях накидают советов с примерами на полноценный на второй пост. Так что добавляю в избранное и довольно облизываюсь в предвкушении.
Это маленькая доза, но препарат очень серьёзный, с побочками, так что не факт, что стоит даже так рисковать, если у вас не обструктивный бронхит. Нам его за все годы только два раза назначали, по 15 капель на 4мл с указанием немедленно отменить после смягчения симптоматики или через максимум 2 дня, если не поможет.
Не сомневайтесь. Мне неоднократно разные врачи в разных бесплатных и платных поликлиниках говорили: "У вас достаточно характерная картина, у меня сейчас пошла волна пациентов с вашей симптоматикой, которым хорошо помогает ***" - или: "Хм, идите посев сделайте (у нас его полторы недели делают), так как картина смазанная, и давайте я назначу вам вот этот препарат широкого спектра, если не поможет, у нас как раз будет посев к тому времени".
К слову, проблем с подбором антибиотика у меня ни разу не было, а вот с сиропом от кашля - были. Несколько лет назад у меня была некая так и не распознанная хворь, которая в процессе лечения осложнилась на сердце и давала пульс 120+ от любых противокашлевых препаратов, кроме, как выяснилось экспериментально, сиропа алтея.
"Эффект плацебо" заключается не в том, что человеку после принятия "пустышки" становится лучше (такое бывает, но это называется "психосоматика"), а в том, что пациент акцентирует внимание на признаках улучшения (или ухудшения, тогда это "эффект антиплацебо"). В итоге человеку реально кажется, что ему стало лучше, хотя объективные показатели ничуть не изменились.
Одно время считалось, что эффект плацебо невозможен у детей и животных, так как у них нет представления о том, в чём должно заключаться улучшение состояния, но позже выяснилось, что эффект плацебо в этом случае заключается в том, что "замечает" улучшение родитель или хозяин, у которого, в отличие от пациента, есть понимание того, какой эффект нужно ожидать от лечения.
Остальные 90% информации по интернет-магазинам вы бы могли получить и через 5 лет, и через 10 без потери качества. А вот подготовить разные зоны своего мозга к восприятию и обработке информации разных типов через 10 лет вы уже не сможете, потому что к тому времени прекратится физиологическое развитие. Системное и эмпирическое мышление на однобоком материале вы тоже не разовьёте, это не так работает. А это компетенции, совершенно необходимые для того, чтобы быть лидом, а не простым исполнителем. В итоге через лет 15 ваши нынешние знания устареют и будут бесполезны, а потенциала для восприятия чего-то принципиально нового или переквалификации у вас внезапно не окажется. В 15 лет этого не видно из-за отсутствия опыта и — конечно же — образования в «ненужных» областях типа биологии и психологии. Именно поэтому программы обучения пишут люди более взрослые и опытные, прошедшие по целому полю граблей.