Курсы физики-химии-алгебры я бы сократил раз этак в десять, остальное — в факультативы для желающих. И да, добавил бы больше сексуального воспитания, кулинарии и труда. Ибо это нужно каждому. В отличие от.
Как вы не можете понять, что насильно знания не запихнешь — а в школе они на 90% насильно и запихиваются?
Никто не собирается детей углублять в Linux. А вот чем растровая графика отличается от векторной, знать надо.
Кому — надо? Жизнь куда лучше показывает, кому и что действительно надо, чем школьная программа.
Практически, было бы неплохо дать знание, что не Windows'ом единым. Вы же предлагаете абсолютно противоположенное.
Ну ОК, можно один урок посвятить Линуксу. Вкратце рассказать что это и в чем основные отличия, можно даже про GPL. Можно загрузить Убунту и показать кубик компизовский. Больше одного урока посвящать — смысла нет.
Сугубо утилитарная польза. Вы предлагаете вырастить из детей офисный планктон. Никаких инвестиций в будущее и науку.
Науке пусть в вузах занимаются. Школа и должна давать утилитарные знания, без которых проблематично выжить. Без умения пользоваться Windows выжить сложно, а вот без знания разницы между растровой и векторной графикой — вполне можно.
пока что то, что преподаётся больше похоже на зазубривание движения для открывания дверей.
Согласен, что и Windows сейчас преподается из рук вон плохо — дают вообще какие-то непонятные вещи в духе «один урок посмотреть на Corel, один урок посмотреть на Excel». Но я не считаю, что решением было бы углубляться в Linux и в какие-то супер-фундаментальные основы. Просто нормально обучить Windows и Office. Все. Будет тогда хоть какая-то польза.
большинство людей, которые не могут разобраться с компьютером просто саботируют. они не могут выучить, как правильно выключается компьютер, но при этом возможности вконтакта шарят получше, чем я.
Вот! Вот именно! Все правильно говорите. Потому что вконтактик им интересен, а, например, офис — нет. А ваша «работа с компьютером» вообще почти никому не будет интересна, кроме юных гиков. И ничего вы тут не сделаете, потому что это банально человеческая природа.
Но оставатся на Виндовсе, потому что, якобы, люди — дибилы, которые не смогут выучится основам компьютерной грамотности, которые осилит пятилетний ребёнок — это моветон.
Вовсе не потому, что люди дебилы. А потому что им и ваше понимание основ, и ваш Linux ну совершенно никуда не уперлись.
1. Это неправда
Извините, это правда. У Linux 1% на десктопе, и эта доля и не думает расти. Фактически есть только Windows. Ну, и еще Маки, которые у нас немногим больше линукса распространены.
2. Человеку не должно быть разницы, какаяя ОСь стоит для работы, иначе курс информатики он прошёл зря
Это в идеале, а мы с вами живем в реальном мире, в котором если хоть чему-то толковому удастся школьника научить — уже хорошо.
А я сам по молодости в Винде просидел. И никому не посоветую её как основную операционную систему. Разве что любителю поебатся с компьютером. Тому, кому надо просто работать — лучше ставить Линукс. Тут не столько головной боли.
Ага, а то, что у него 1% пользователей — это, конечно, все происки MS, и не имеет никакого отношения к тому, что десктопный линукс топчется на месте больше десятка лет. И к тому, что в нем постоянно всяким светлым головам приходит в голову мысль переписать то одну, то другую фундаментальную составляющую систему с нуля, и в результате вся ОС находится в состоянии вечной беты, регулярный апгрейд является необходимостью и в то же время представляет собой русскую рулетку. И к тому, что из-за этого он неинтересен ни производителям железа, ни большинству серьезных разработчиков софта. И к тому, что его пишут почти сплошь гики, которые ничерта не смыслят в юзабилити, точнее, считают, что кнопочки в другой угол окна передвинуть — это юзабилити. И к тому, что даже Canonical вместо того, чтобы внести хоть какую-то стабильность в этот разброд, страдает хренью вроде «а давайте теперь вообще поменяем иксы на вейленд и посмотрим, что будет». И к тому, что значительная часть пользователей линукса — красноглазые фанатики, уверенные, что им все по гроб жизни должны бежать открывать исходники под GPL. Нет, это все проклятый MS подкупает и саботирует! Ух, сволочи!
Я не знаю, что вы делали с виндой, что она вам доставила столько головной боли, но у большинства людей она работает как минимум удовлетворительно. Я лично ей пользуюсь на домашнем и рабочем ПК и нетбуке, и серьезных претензий к ней у меня нет вообще никаких, особенно к семерке. На линукс я забил еще года три назад. Большинству же людей он просто не нужен. Вообще никак. У них есть винда и она работает, зачем плодить сущности?
В Линуксе есть нормальные приложения. Более того, они удовлетворяют спрос обычного домашнего пользователя на 100%.
Мне про них не надо рассказывать, про эти приложения, я их видел и сделал соответствующие выводы. А к чему вы про домашних пользователей вспомнили, я не знаю. У нас вроде речь про школы идет.
Вы просто в упор не хотите принимать тот факт, что далеко не всем нужны грузовики. Некоторым достаточно хорошего, надёжного мерседеса или джипа. Пусть в них и нельзя заниматся грузоперевозками.
Так кабы еще линукс был мерседесом или джипом, а то ведь как есть изделие АвтоВАЗа. Пользоваться при большом желании можно, можно научиться даже чинить и стритсракерством заниматься, а можно купить нормальную машину и занять свое время чем-нибудь более полезным.
Меня не оставляет ощущение, что тут собрались одни теоретики, которые хотят учить некой абстрактной «работе с компьютером». Я вижу с этим три основные проблемы:
1. Что такое «работа с компьютером»? «Понимать принципы»? «Уметь находить решение самому»? Извините, но это утопия. Это будет интересно и нужно лишь малой доле учеников. Большинству от компьютера надо именно что набирать текст в Word'е под Windows. Может, это концептуально неправильно, да, не спорю. Но это по крайней мере полезно и востребовано. «Работе с компьютером» те, кто хочет, и без того научится, а в тех, кому это не нужно, нет смысла это вбивать в голову насильно. Наша школа и так успешно внушает куче народа отвращение, например, к классике литературы, или к какой-нибудь химии. Вы хотите и «работу с компьютером» сюда же приписать.
2. Почему вы считаете, что Linux лучше учит работе с компьютером, чем Windows? Вы уж определитесь, для начала — или всякие Ubuntu и иже с ними такие же юзер-френдли, как Windows, что ими и идиот сможет пользоваться (но тогда почему вы считаете их лучше для обучения работе с компьютером), или же для работе с ними нужно все же чему-то научиться. Научиться в Linux, конечно, можно много чему, но какое это отношение имеет к «работе с компьютером»? Я сам по молодости три года на Gentoo просидел. Научился работать с Gentoo, чинить идиотские баги после апгрейдов, в тяжелых случаях писать ебилды. Но как программист, например, я ни реально практически полезных навыков, ни каких-то мега-фундаментальных знаний я из этого не извлек.
3. Почему вы считаете Windows в школе априори злом? Ну хоть убейте, не вижу я никакой проблемы в Windows. Риторика про «подсаживание» и «иглу», это все конечно хорошо, но знаете, был бы Linux такой хороший — под него были бы нормальные приложения, кроме Firefox и (с натяжкой) OpenOffice, и не надо было бы придумывать, как его детям преподнести, им бы и так пользовались. Сейчас Windows — монополист, и в обозримом будущем это не изменится (не надо рассказывать про «через пять лет», пожалуйста. Это «через пять лет» этак с 1998 года тянется, а воз и ныне там с 1% рынка). И ничего дурного я в этом не вижу.
То, что вы предлагаете, равно ударит как по копирастам, так и по авторам. Вам, как и вышеупомянутым большевикам, фраза «меньшее из зол», видимо, ни о чем не говорит.
Давайте отменим копирайт нафиг, потому что у какой-то одной девушки из-за него $8000 отсудили. Как будто авторам, которым реально нужна защита их прав, от этого легче.
Вы так громко возмущаетесь, будто эти пресловутые копирасты прям ежедневно по ночам обходят дома, стучатся и сажают в лагеря на 25 лет всех, у кого эти пару песенок найдут.
А я как-то раз, будучи проездом в Мск, коротал ночь в кофейне слева от Казанского вокзала. Тепло, круглосуточно, бесплатный Wi-Fi быстрее чем на вокзалах (сравнивал с Ярославским), обстановка спокойнее. Лепота.
Дело тут даже не в том, что они дети, а в том, что их 10, а в стране 10 миллионов. Когда вы управляете 10 людьми, вы управляете ими напрямую. Вы хорошо знаете каждого из них, и, если вы действительно хороший лидер, то с каждым можете наладить контакт. Все будут довольны — и вы, и подопечные. И никакая демократия в масштабе 10 человек, разумеется, не только не нужна, но и крайне вредна.
В стране с 10 миллионами, какой бы вы ни были хороший лидер, автократические методы уже не работают. Даже если вы Иисус Христос, между вами и простыми гражданами всегда будет более или менее толстая прослойка чиновников. И если вы уверены в чиновниках, которых назначаете лично вы, можете ли вы быть столь же уверены в чиновниках 5-го или 10-го по счету сверху уровня?.. Конечно, нет. Среди таких чиновников будет цвести коррупция и самодурство.
Вот и получается, что в масштабах страны, как сказал не помню кто, «демократия — самая плохая форма правления, но все остальные еще хуже». Ее недостатки всем очевидны, но недостатки любого другого строя будут на порядки больше (что в общем-то доказано историей) — с демократией вы по крайней мере имеете возможность на что-то влиять.
Ну вы тоже, конечно, нашли где демократию строить, в детском лагере. В школе или тюрьме бы еще попробовали :) Неужели непонятно, почему принципы управления детским отрядом и страной принципиально отличаются?
Я к тому, что каких-то особых условий для детей не прописано. А вообще вы гражданский кодекс зря сюда приплели. В нем не говорится о наказании, это не уголовный кодекс. В нем говорится о том, кто возмещает причиненный ущерб. Это не обязательно коррелирующий с виной водителя вопрос. В данном же случае прокурорша сама в частном порядке предлагала семье мальчика возместить моральный ущерб. Так что упрекнуть ее в этом плане в общем-то не в чем.
Видимо, у вас какой-то другой ГК РФ. В том, который я сейчас вижу, в статье 1079 ничего про детей вообще не говорится.
Я, собственно, пытаюсь донести не ту мысль, что прокурор невиновна (я этого не знаю), а ту, что только суд может определить ее вину. Другой вопрос, что вы не доверяете судебной системе. Вполне обоснованно, я тоже ей не доверяю. Но это значит, что система должна быть исправлена, а не то, что следует в таком случае вершить правосудие в обход нее.
Тем не менее, этих ваших знаний для обвинения недостаточно. Я почитал про эту историю, у меня лично сложилось впечатление, что в данном конкретном случае вины «прокурорской» действительно не было, и она сама оказалась от случившегося в глубоком шоке. Вы можете допустить такое предположение? Или по-вашему, раз прокурор сбил ребенка, так он автоматом виноват? Вы однобоко судите о ситуации.
OK, ладно, фильм не смотрел и книгу не читал, с мотивациями героев не знаком. Но того, что я написал, это не отменяет; реальные доказательства вины необходимы, потому что милиционеры не Жегловы и не Бэтмены, чтобы самолично вершить правосудие.
Отнюдь, идеалист как раз Жеглов. По его мнению, сотрудник милиции должен руководствоваться не законами, если они не в состоянии ему помочь, а «моральным компасом». Хорошо, допустим, его морального компасу можно доверять. А моральному компасу среднестатистического мента вы доверять готовы? Я — нет.
Шарапов как раз понимает, что то, что известный вор и убийца может лишний раз остаться на свободе — это наименьшее из зол. Чем если бы любому могли вот так вот взять и подкинуть кошелек. Вы уверены, что вам не подкинут? Точно уверены?
Тогда не удивляйтесь, что система, в которой считается нормой подтасовывать факты, порождает Евсюковых. Если мы можем подтасовать факты в деле хотя бы даже очевидного негодяя-убийцы-насильника, ключевая-то фраза здесь — не «очевидного негодяя-убийцы-насильника», а «можем подтасовать факты». Где гарантия, что в следующий раз факты не подтасуют против вас? Мы все-таки должны ориентироваться на закон, а не на личные моральные принципы сотрудников милиции. Шарапов в видео, собственно, совершенно справедливо все сказал.
Как вы не можете понять, что насильно знания не запихнешь — а в школе они на 90% насильно и запихиваются?
Кому — надо? Жизнь куда лучше показывает, кому и что действительно надо, чем школьная программа.
Ну ОК, можно один урок посвятить Линуксу. Вкратце рассказать что это и в чем основные отличия, можно даже про GPL. Можно загрузить Убунту и показать кубик компизовский. Больше одного урока посвящать — смысла нет.
Науке пусть в вузах занимаются. Школа и должна давать утилитарные знания, без которых проблематично выжить. Без умения пользоваться Windows выжить сложно, а вот без знания разницы между растровой и векторной графикой — вполне можно.
Вот! Вот именно! Все правильно говорите. Потому что вконтактик им интересен, а, например, офис — нет. А ваша «работа с компьютером» вообще почти никому не будет интересна, кроме юных гиков. И ничего вы тут не сделаете, потому что это банально человеческая природа.
Вовсе не потому, что люди дебилы. А потому что им и ваше понимание основ, и ваш Linux ну совершенно никуда не уперлись.
Извините, это правда. У Linux 1% на десктопе, и эта доля и не думает расти. Фактически есть только Windows. Ну, и еще Маки, которые у нас немногим больше линукса распространены.
Это в идеале, а мы с вами живем в реальном мире, в котором если хоть чему-то толковому удастся школьника научить — уже хорошо.
Ага, а то, что у него 1% пользователей — это, конечно, все происки MS, и не имеет никакого отношения к тому, что десктопный линукс топчется на месте больше десятка лет. И к тому, что в нем постоянно всяким светлым головам приходит в голову мысль переписать то одну, то другую фундаментальную составляющую систему с нуля, и в результате вся ОС находится в состоянии вечной беты, регулярный апгрейд является необходимостью и в то же время представляет собой русскую рулетку. И к тому, что из-за этого он неинтересен ни производителям железа, ни большинству серьезных разработчиков софта. И к тому, что его пишут почти сплошь гики, которые ничерта не смыслят в юзабилити, точнее, считают, что кнопочки в другой угол окна передвинуть — это юзабилити. И к тому, что даже Canonical вместо того, чтобы внести хоть какую-то стабильность в этот разброд, страдает хренью вроде «а давайте теперь вообще поменяем иксы на вейленд и посмотрим, что будет». И к тому, что значительная часть пользователей линукса — красноглазые фанатики, уверенные, что им все по гроб жизни должны бежать открывать исходники под GPL. Нет, это все проклятый MS подкупает и саботирует! Ух, сволочи!
Я не знаю, что вы делали с виндой, что она вам доставила столько головной боли, но у большинства людей она работает как минимум удовлетворительно. Я лично ей пользуюсь на домашнем и рабочем ПК и нетбуке, и серьезных претензий к ней у меня нет вообще никаких, особенно к семерке. На линукс я забил еще года три назад. Большинству же людей он просто не нужен. Вообще никак. У них есть винда и она работает, зачем плодить сущности?
Мне про них не надо рассказывать, про эти приложения, я их видел и сделал соответствующие выводы. А к чему вы про домашних пользователей вспомнили, я не знаю. У нас вроде речь про школы идет.
Так кабы еще линукс был мерседесом или джипом, а то ведь как есть изделие АвтоВАЗа. Пользоваться при большом желании можно, можно научиться даже чинить и стритсракерством заниматься, а можно купить нормальную машину и занять свое время чем-нибудь более полезным.
1. Что такое «работа с компьютером»? «Понимать принципы»? «Уметь находить решение самому»? Извините, но это утопия. Это будет интересно и нужно лишь малой доле учеников. Большинству от компьютера надо именно что набирать текст в Word'е под Windows. Может, это концептуально неправильно, да, не спорю. Но это по крайней мере полезно и востребовано. «Работе с компьютером» те, кто хочет, и без того научится, а в тех, кому это не нужно, нет смысла это вбивать в голову насильно. Наша школа и так успешно внушает куче народа отвращение, например, к классике литературы, или к какой-нибудь химии. Вы хотите и «работу с компьютером» сюда же приписать.
2. Почему вы считаете, что Linux лучше учит работе с компьютером, чем Windows? Вы уж определитесь, для начала — или всякие Ubuntu и иже с ними такие же юзер-френдли, как Windows, что ими и идиот сможет пользоваться (но тогда почему вы считаете их лучше для обучения работе с компьютером), или же для работе с ними нужно все же чему-то научиться. Научиться в Linux, конечно, можно много чему, но какое это отношение имеет к «работе с компьютером»? Я сам по молодости три года на Gentoo просидел. Научился работать с Gentoo, чинить идиотские баги после апгрейдов, в тяжелых случаях писать ебилды. Но как программист, например, я ни реально практически полезных навыков, ни каких-то мега-фундаментальных знаний я из этого не извлек.
3. Почему вы считаете Windows в школе априори злом? Ну хоть убейте, не вижу я никакой проблемы в Windows. Риторика про «подсаживание» и «иглу», это все конечно хорошо, но знаете, был бы Linux такой хороший — под него были бы нормальные приложения, кроме Firefox и (с натяжкой) OpenOffice, и не надо было бы придумывать, как его детям преподнести, им бы и так пользовались. Сейчас Windows — монополист, и в обозримом будущем это не изменится (не надо рассказывать про «через пять лет», пожалуйста. Это «через пять лет» этак с 1998 года тянется, а воз и ныне там с 1% рынка). И ничего дурного я в этом не вижу.
В стране с 10 миллионами, какой бы вы ни были хороший лидер, автократические методы уже не работают. Даже если вы Иисус Христос, между вами и простыми гражданами всегда будет более или менее толстая прослойка чиновников. И если вы уверены в чиновниках, которых назначаете лично вы, можете ли вы быть столь же уверены в чиновниках 5-го или 10-го по счету сверху уровня?.. Конечно, нет. Среди таких чиновников будет цвести коррупция и самодурство.
Вот и получается, что в масштабах страны, как сказал не помню кто, «демократия — самая плохая форма правления, но все остальные еще хуже». Ее недостатки всем очевидны, но недостатки любого другого строя будут на порядки больше (что в общем-то доказано историей) — с демократией вы по крайней мере имеете возможность на что-то влиять.
Я, собственно, пытаюсь донести не ту мысль, что прокурор невиновна (я этого не знаю), а ту, что только суд может определить ее вину. Другой вопрос, что вы не доверяете судебной системе. Вполне обоснованно, я тоже ей не доверяю. Но это значит, что система должна быть исправлена, а не то, что следует в таком случае вершить правосудие в обход нее.
Шарапов как раз понимает, что то, что известный вор и убийца может лишний раз остаться на свободе — это наименьшее из зол. Чем если бы любому могли вот так вот взять и подкинуть кошелек. Вы уверены, что вам не подкинут? Точно уверены?