Level 2: автоматически сгенерированные игры скачивали и скликивали боты, попутно добавляя рандомизированные положительные отзывы, чтобы рекламодатель не почувствовал подвоха от пользователей, которые ничего не покупают.
Я вот стал засыпать в наушниках и не могу понять, что первично: шум бесит сам по себе и поэтому глушится музыкой, или музыка взвинчивает нервы и из-за этого бесит любой шум, который раньше воспринимался как нечто само собой разумеющееся.
Некоторые живут спокойно, у них даже по праздникам тихо-мирно всё.
Возможно, они просто работают, а в выходные у них просто нет сил на активную деятельность.
Я заметил, что соседку сверху раньше было слышно только раз в полгода, когда она привозила в гости хор полоумных бабок и они до утра исполняли песни народов мира подшофе. А потом она вышла на пенсию, и теперь сверху постоянно что-то бренчит и падает, раздаётся цокание, бубнит зомбиящик до двух часов ночи.
Представьте себе разработку корпорацией большого программного продукта.
У корпорации есть владельцы, говорящие головы (коммьюнити-менеджеры), мозги (аналитические центры) и руки (низовые исполнители).
При этом компетентность потребителей продукта неоднородна и в среднем невелика (ведь они en masse не являются профессионалами в разработке), а поэтому слишком сложные объяснения они не выдерживают и засыпают, оставляя мерзко бубнящий зомбиящик раздражать соседей до трёх часов ночи или до самого утра (потом соседи умрут от инфаркта, вызванного шумовым стрессом, и их глаза на третий день сожрут голодные няшные котики, запертые без еды в квартире наедине с гниющим обосравшимся трупом).
Внешний наблюдатель будет видеть со стороны корпорации только продукт, продавцов и говорящую голову, к которой профессиональные требования отличаются от аналитика: от специалиста по связям с общественностью требуется стрессоустойчивость, умение работать с массами, отсутствие проблем с биографией с т.з. массового потребителя в данной локации. Следовательно, в стрессовой ситуации говорящая голова продемонстрирует худшее понимание ситуации, чем весь монструозный корпоративный голем в совокупности. Голова будет путаться в показаниях, выдавать противоречивые прогнозы и обещания, её будут уличать в этом капризные и придирчивые потребители — словом, она будет делать свою хлопотную работу.
Однако от этого не исчезает аналитический центр, у которого были свои аргументы для начальства (не те, которые были представлены публике).
И от этого не исчезнут непредвиденные и скрытые обстоятельства, на которые надо реагировать и которые вынуждают пересматривать некоторые планы (разочаровывая при этом энд-юзеров, которые имели в этом интерес).
Т.е. корпоративный голем имеет вычислительные и экономические возможности больше, чем средний человек, хотя каждая его часть может быть сравнительно слаба (шизоидный и хилый аналитик из недр системы не может спорить с жизнерадостным голосистым плебеем в самом расцвете сил с аккуратным пивным животиком на полтора посадочных места, исполнитель не уполномочен говорить от лица корпорации, владелец не хочет этим заниматься из-за глубокого разочарования в человеческой натуре, а говорящая голова не может осознать все детали плана и рассказать о процессе его выполнения, но хотя бы может что-то ему возразить).
И вся эта система лжёт с точки зрения обывателя, который общается с говорящей головой как с Васяном из соседнего подъезда и думает, что человеческие законы репутации распространяются на жуткого анхумана, который просто надел к себе на руку живого человека и говорит его голосом в лучших традициях разумных грибов с Юггота. Но отдельная часть тела не может выступать как полноценное юридическое лицо, заключающее письменные и негласные договоры. Если у человека есть честь, то будет ли честь у его почек? Или у селезёнки? Или у мясного шарика, который ворует у людей мёрзнущая каппа, чтобы платить налоги императору ёкаев?
При этом эндъюзеры с радостью бы получили продукт бесплатно и с приплатой (потому что тоже хотят кого-нибудь сожрать), но не имеют возможности вытребовать такие условия у динамично развивающейся корпорации, лидера и монополиста в своей области, работа в которой — большая честь.
но когда в том-же Линуксе получают голос случайные люди
Просто этот проект стал достаточно большим и заметным, чтобы его начала пожирать универсализация (которая стремится изъять из поедаемого артефакта культуры всё, что может вызвать потенциальный протест и противоречит текущей общественной догме).
Т.е. Linux перестал быть субкультурным и стал публичным. Это расплата за решение бага #1.
Или написать плагин для браузера, который приклевает ленту комментариев к Ютубу, и её в итоге видит только те кто авторизованы на скрытом паразитном сервисе по инвайтам.
Кстати, зная сам факт существования неких неподозрительных слов силы, которые убивают человека, который их услышал/увидел, можно подобрать эти слова брутфорсом. Теоретически.
Условие может быть сложнее. Например, слова силы работают только после ритуала передачи от живого и разумного носителя.
В 1518 году барон Шлик получил монетную регалию (право на чеканку собственной монеты) от короля Чехии и Венгрии Людовика. В том же году было выпущено около 61,5 тысяч крупных серебряных монет по типу гульдинера. Их чеканка стала регулярной.
Если так прикинуть, крупные корпорации несильно далеко ушли от средневековых баронств.
Но, кстати, вот это диагностирование у себя выгорания, которого на самом деле нет, оно тоже не от хорошей жизни. А желание просто с кем-то поговорить и быть услышанным часто связано с тем, что в команде общение почти отсутствует. Один из кейсов — приходит человек на работу в опенспейс, а там сидят все спинами к нему и игнорируют.
Опенспейс сам по себе сильнейший фактор выгорания. Особенно для интровертов. Особенно при длительной работе логического типа. Особенно в компаниях, где нет понимания, что громкая болтовня в опенспейсе похожа на мочеиспускание в бассейне (т.е. в большинстве).
> Анонимные форумы, к слову, монополизируются, пожалуй, даже покруче обычных.
Да, однако след на них недоступен хотя бы для наблюдателя без доступа к траффику (в случае соцсетей след виден практически всем, не изолируется в силу их природы, а также доступен произвольной аудитории произвольных взглядов).
Если возможности и желание спецслужб организовать травлю ограничены её размерами, то деструктивные желания и потребности простых пользователей интернета практически неограниченны (что и приводит иногда к интересным каскадным эффектам, после которых жертвы удаляют свои аккаунты, опционально теряют бизнес и обращаются к психологу).
> Кстати, мополизация в определённом виде выгодна и потребителю. Да конкуренция двигает прогресс и снижает цену, но людям не нужно, например, пять приложений такси с изолированными базами машин, а нужно одно эффективное с максимальной скоростью подачи.
Одно не будет эффективным и с максимальной скоростью подачи. :) Монополия же.
> И также проще поискать информацию на stackoverflow, чем на тысячах разных форумов.
Рано или поздно живые форумы с QA разделами обрастут плагинами ранжирования ответами по степени полезности для топикстартера, и гонка продолжится.
1. Это «эффект ксерокса» — чем больше народа вокруг пользуется технологией (напр. средством коммуникации), тем больше народа станет ею пользоваться. (См. книгу «Бунт на продажу», если интересно это явление.) Замена «массивными соцсетями», как вы предполагаете.
2. Спецслужбам выгодно контролировать несколько сверхмассивных информационных хабов, чем множество маленьких (с кучей собственных правил и субкультур). Провайдерам выгодно давать скидки на доступ к сверхмассивным хабам. Т.е. эта область при отсутствии препятствий постепенно монополизируется (олигополизируется) в силу естественных общественных процессов.
3. Форумы дорогое удовольствие в содержании по сравнению с пабликом/группой/коммьюнити в соцсети. При тех же тратах на рекламу и работу с коммьюнити им нужны техническое обслуживание, хостинг, домен, чистка от спама, отражение атак хакеров и прочие мелочи. Соцсети просто берут технические детали на себя, инкорпорируя форумы внутрь и забирая их функции.
4. У администрации форума больше контроля над контентом юзера, чем у модератора паблика в соцсети. Разумеется, не всем это нравится.
5. Форумы старого типа, как правило, ставят цель своего существования (свою тему) выше, чем задачу обеспечить юзера представительством в сети.
Впрочем, форумы мне больше симпатичны за счёт сильного дробления информационного следа, которые не позволяет отследить без взлома траффика историю взглядов и интересов юзера (лучший результат у анонимных форумов и чатов, конечно).
Соцсети существенно увеличивают риски для юзера.
Звучит как сюжет комедийного хоррора.
На месте индейского кладбища строят дом, и его жильцам постоянно приходит призыв к оружию от предводителя оживших мертвецов.
Фейсбук считается за лидера рынка?
Возможно, они просто работают, а в выходные у них просто нет сил на активную деятельность.
Я заметил, что соседку сверху раньше было слышно только раз в полгода, когда она привозила в гости хор полоумных бабок и они до утра исполняли песни народов мира подшофе. А потом она вышла на пенсию, и теперь сверху постоянно что-то бренчит и падает, раздаётся цокание, бубнит зомбиящик до двух часов ночи.
У корпорации есть владельцы, говорящие головы (коммьюнити-менеджеры), мозги (аналитические центры) и руки (низовые исполнители).
При этом компетентность потребителей продукта неоднородна и в среднем невелика (ведь они en masse не являются профессионалами в разработке), а поэтому слишком сложные объяснения они не выдерживают и засыпают, оставляя мерзко бубнящий зомбиящик раздражать соседей до трёх часов ночи или до самого утра (потом соседи умрут от инфаркта, вызванного шумовым стрессом, и их глаза на третий день сожрут голодные няшные котики, запертые без еды в квартире наедине с гниющим обосравшимся трупом).
Внешний наблюдатель будет видеть со стороны корпорации только продукт, продавцов и говорящую голову, к которой профессиональные требования отличаются от аналитика: от специалиста по связям с общественностью требуется стрессоустойчивость, умение работать с массами, отсутствие проблем с биографией с т.з. массового потребителя в данной локации. Следовательно, в стрессовой ситуации говорящая голова продемонстрирует худшее понимание ситуации, чем весь монструозный корпоративный голем в совокупности. Голова будет путаться в показаниях, выдавать противоречивые прогнозы и обещания, её будут уличать в этом капризные и придирчивые потребители — словом, она будет делать свою хлопотную работу.
Однако от этого не исчезает аналитический центр, у которого были свои аргументы для начальства (не те, которые были представлены публике).
И от этого не исчезнут непредвиденные и скрытые обстоятельства, на которые надо реагировать и которые вынуждают пересматривать некоторые планы (разочаровывая при этом энд-юзеров, которые имели в этом интерес).
Т.е. корпоративный голем имеет вычислительные и экономические возможности больше, чем средний человек, хотя каждая его часть может быть сравнительно слаба (шизоидный и хилый аналитик из недр системы не может спорить с жизнерадостным голосистым плебеем в самом расцвете сил с аккуратным пивным животиком на полтора посадочных места, исполнитель не уполномочен говорить от лица корпорации, владелец не хочет этим заниматься из-за глубокого разочарования в человеческой натуре, а говорящая голова не может осознать все детали плана и рассказать о процессе его выполнения, но хотя бы может что-то ему возразить).
И вся эта система лжёт с точки зрения обывателя, который общается с говорящей головой как с Васяном из соседнего подъезда и думает, что человеческие законы репутации распространяются на жуткого анхумана, который просто надел к себе на руку живого человека и говорит его голосом в лучших традициях разумных грибов с Юггота. Но отдельная часть тела не может выступать как полноценное юридическое лицо, заключающее письменные и негласные договоры. Если у человека есть честь, то будет ли честь у его почек? Или у селезёнки? Или у мясного шарика, который ворует у людей мёрзнущая каппа, чтобы платить налоги императору ёкаев?
При этом эндъюзеры с радостью бы получили продукт бесплатно и с приплатой (потому что тоже хотят кого-нибудь сожрать), но не имеют возможности вытребовать такие условия у динамично развивающейся корпорации, лидера и монополиста в своей области, работа в которой — большая честь.
Т.е. Linux перестал быть субкультурным и стал публичным. Это расплата за решение бага #1.
Условие может быть сложнее. Например, слова силы работают только после ритуала передачи от живого и разумного носителя.
Напоминает выпуск Ералаша про умные часы.
Alt + 0181
Если так прикинуть, крупные корпорации несильно далеко ушли от средневековых баронств.
Опенспейс сам по себе сильнейший фактор выгорания. Особенно для интровертов. Особенно при длительной работе логического типа. Особенно в компаниях, где нет понимания, что громкая болтовня в опенспейсе похожа на мочеиспускание в бассейне (т.е. в большинстве).
Да, однако след на них недоступен хотя бы для наблюдателя без доступа к траффику (в случае соцсетей след виден практически всем, не изолируется в силу их природы, а также доступен произвольной аудитории произвольных взглядов).
Если возможности и желание спецслужб организовать травлю ограничены её размерами, то деструктивные желания и потребности простых пользователей интернета практически неограниченны (что и приводит иногда к интересным каскадным эффектам, после которых жертвы удаляют свои аккаунты, опционально теряют бизнес и обращаются к психологу).
> Кстати, мополизация в определённом виде выгодна и потребителю. Да конкуренция двигает прогресс и снижает цену, но людям не нужно, например, пять приложений такси с изолированными базами машин, а нужно одно эффективное с максимальной скоростью подачи.
Одно не будет эффективным и с максимальной скоростью подачи. :) Монополия же.
> И также проще поискать информацию на stackoverflow, чем на тысячах разных форумов.
Рано или поздно живые форумы с QA разделами обрастут плагинами ранжирования ответами по степени полезности для топикстартера, и гонка продолжится.
2. Спецслужбам выгодно контролировать несколько сверхмассивных информационных хабов, чем множество маленьких (с кучей собственных правил и субкультур). Провайдерам выгодно давать скидки на доступ к сверхмассивным хабам. Т.е. эта область при отсутствии препятствий постепенно монополизируется (олигополизируется) в силу естественных общественных процессов.
3. Форумы дорогое удовольствие в содержании по сравнению с пабликом/группой/коммьюнити в соцсети. При тех же тратах на рекламу и работу с коммьюнити им нужны техническое обслуживание, хостинг, домен, чистка от спама, отражение атак хакеров и прочие мелочи. Соцсети просто берут технические детали на себя, инкорпорируя форумы внутрь и забирая их функции.
4. У администрации форума больше контроля над контентом юзера, чем у модератора паблика в соцсети. Разумеется, не всем это нравится.
5. Форумы старого типа, как правило, ставят цель своего существования (свою тему) выше, чем задачу обеспечить юзера представительством в сети.
Впрочем, форумы мне больше симпатичны за счёт сильного дробления информационного следа, которые не позволяет отследить без взлома траффика историю взглядов и интересов юзера (лучший результат у анонимных форумов и чатов, конечно).
Соцсети существенно увеличивают риски для юзера.
На месте индейского кладбища строят дом, и его жильцам постоянно приходит призыв к оружию от предводителя оживших мертвецов.