Однажды я одному ценителю хая фая музыкальной аппаратуры включил генератор на 10 кГц и спросил ненароком, а не слышит ли каких нибудь посторонних звуков?
Он прислушался и ничего не услышал)
Ну я ж сюда не могу всю схему Libratusa запихать)
Суть примерно та же что и у Libratusa, тока матрица и в длину и ширину в миллионы раз больше.
Нет не конфиг, но сеть.
Конфиги искусственного интеллекта?
Вот например компьютерные шахматы взять, на высокой сложности я уже не могу обыграть машину,
но их не относят к разряду ИИ.
Или там нейронная сеть например, на вход поступает сигнал «А» — сеть генерирует ответ «В» и «получает удар электрическим током», а если генерирует ответ «В» — «пряник».
Но это дрессировка получается, коей поддаются мышки и кошки, но их не наделяют титулом «Интеллектуальных».
А мне вот другое интересно.
В моем понимании АI — это нечто самообучающееся, как дитё.
Подвигать ручкой, пошевелить пальчиком, агу ага… — о! кися, хвать ее ха хвост.
Как этому АI объясняли правила игры в покер?)
Красавчик!
Если бы прочитал не зная авторства, подумал бы на Шекли.
После прочтения я переосмыслил высказывание (запамятовал автора) — мудрый правит незаметно.
И походу автор таки спалил хитро замаскированный 4-й закон роботехники — не видеть человеков)
«Я космолог, и после моих лекций чаще всего я слышу такие вопросы: Что находится за пределами Вселенной? Во что расширяется наша Вселенная? Будет ли она расширяться вечно? Это естественные вопросы.»
Я бы еще спросил, что такое есть «Время»?
«Но существует более глубокий вопрос. На самом деле мы хотим знать следующее: есть ли границы нашего знания? Есть ли границы науки?»
Думаю что есть.
Ведь чтобы двигаться дальше, мы сначала изучаем, что было изучено до и опираясь на эти познания уже двигаемся дальше.
И чем больше мы узнаем, тем больше времени требуется для изучения изученнго.
Следовательно, рано или поздно мы достигнем временного предела изучения изученнго и времени на дальнейшее развитие уже не останется.
Он прислушался и ничего не услышал)
Суть примерно та же что и у Libratusa, тока матрица и в длину и ширину в миллионы раз больше.
Нет не конфиг, но сеть.
Какой нибудь Ракфеллер наверняка без эмоций выиграет или проиграет пару тыщь бумажек — он компьютер?
Вот например компьютерные шахматы взять, на высокой сложности я уже не могу обыграть машину,
но их не относят к разряду ИИ.
Или там нейронная сеть например, на вход поступает сигнал «А» — сеть генерирует ответ «В» и «получает удар электрическим током», а если генерирует ответ «В» — «пряник».
Но это дрессировка получается, коей поддаются мышки и кошки, но их не наделяют титулом «Интеллектуальных».
В моем понимании АI — это нечто самообучающееся, как дитё.
Подвигать ручкой, пошевелить пальчиком, агу ага… — о! кися, хвать ее ха хвост.
Как этому АI объясняли правила игры в покер?)
Внесем поправочку — не видеть человеков, как разумную форму жизни)
Если бы прочитал не зная авторства, подумал бы на Шекли.
После прочтения я переосмыслил высказывание (запамятовал автора) — мудрый правит незаметно.
И походу автор таки спалил хитро замаскированный 4-й закон роботехники — не видеть человеков)
Я бы еще спросил, что такое есть «Время»?
«Но существует более глубокий вопрос. На самом деле мы хотим знать следующее: есть ли границы нашего знания? Есть ли границы науки?»
Думаю что есть.
Ведь чтобы двигаться дальше, мы сначала изучаем, что было изучено до и опираясь на эти познания уже двигаемся дальше.
И чем больше мы узнаем, тем больше времени требуется для изучения изученнго.
Следовательно, рано или поздно мы достигнем временного предела изучения изученнго и времени на дальнейшее развитие уже не останется.