Можно и туда отправить. Хотя сейчас мне интересно обсуждение, чтобы пользователи могли сообщить — что и как. Если отправить на линч, то обсуждения не получится, а получится список багов (черновика, sic!), о которых я начинаю догадываться :-).
Если шрифтец понравится — можно будет его доделать полностью, а там уже и Тёме отправлять. Хотя зачем…
Кроме предпродажной подготовки, можно говорить о том, что он готов был либо открыть филиалы в других городах (всерьёз), либо скупить другие студии, либо производства — от текстильнго до промышленного. Это тоже вписывается в концепт развития Студии Лебедева — они и кафешки открывают, и продажей товаров промышляют, и Оптимусы продают. В этом смысле Студия могла расширяться. Ну а кризис схлопнул возможность самого простого расширения — через кредиты в банках, их сейчас трудно выбить.
А я на практике понял, что заказчик чаще всё-таки знает, чего хочет.
А "руководит дизайном" заказчик только тогда, когда дизайнер - имбицил, и просто физически не может сделать достойный макет. Ещё ни разу на моей практике заказчик не запарывал объективно хорошие дизайнерские решения. Тем более обоснованные.
И автор этого переработанного поста абсолютно прав в том, что самая жесть начинается, когда дизайнеры, зачастую даже не отдавая себе отчета в том, что они навяливают только тот отстой, который умеют делать, подгоняют заказчика под свои отстойные рамки, с деланно умным видом.
А проблемы могут быть везде.
И как сказал кто-то, "Заказчик имеет такую рекламу, которую он заслуживает". И сайты такие же.
Вот это суперский комментарий, согласен стопудово :) Забавно, что когда меньше всего хочешь спорить больше всего не соглашаются и лезут в бутылку :) Но Telman, видимо, со знанием дела говорит и не ругается совсем, так что к нему, "если что", это не будем относить :)
Это не софистика. Софистика это искажение логики и привлечение посторонних фактов для её искажения. Я приводил факты для того, чтобы показать проблему с другой стороны, которую Вы по каким-то своим причинам игнорируете и не хотите рассматривать, что является однобоким рассмотрением дела.
Хотел ответить на Ваши заявления по личной почте, но не нашел адреса. Любой достойный копирайтер оперирует фактами, а не фонтанирует слюной. Я намеренно не высказывал своих взглядов на поднятый вопрос, и ничего не говорил кроме того, что "лично мне все равно". Не вижу смысла доказывать что-то или убеждать людей в своей правоте. И намеренно привел в пример для иллюстрирования другого взгляда фразу другого человека. Который переехал в Москву.
Ваши ответы на посты строятся так, что Вы спорите. А зачем? Обвинение в софистике (а оно воспринимается именyо так) это абсурд. Я не искажал логику и не приводил отвлеченных фактов. Петр действительно кучу всего порушил, и действительно побрил купцам бороды, причем здесь, в Петербурге. Это историческая действительность. Вы с ней спорите, или со мной?
Никакой PR-работой я не занимаюсь. Мне никто не платит за то, что я впервые решил куда-то комментарий написать. Теперь я убедился только в том, что здесь пишут очень часто именно брызгающие слюной люди, нормальных комментариев мало, и к ним не хотят просто прислушиваться.
Писал же Telman хорошие комментарии главное, по делу.
Хочешь изменить мир начни с себя. Не строй свой небоскреб. Живи и не мешай жить другим. Я убежденный анархист, и никого не хочу склонять ни в какую сторону. Но когда есть время, рад показать людям и другую точку зрения. А остервенело спорить это удел малолеток, вперед.
Вы отлично отбили желание писать какие-то комментарии к постам. Инетересной беседы, увы, не складывается. Нормально когда в журналистике излагаются факты. Почему-то мы не идем и не обвиняем журналистов в софистике.
"Космотполитизм идеология, заключающаяся в отказе от национальной самобытности, национальных традиций и культуры, в пренебрежении собственными национальными интересами и выдвигающая идеи единого мирового государства и гражданства.".
Это идеология, написано в словаре. Идеология не может быть ни достоинством, ни недостатком, это ясно даже школьнику. Прежде чем такие смешные вопросы задавать посмотрите в следующий раз в словарь, благо в интернете их полно.
И каждый сам для себя решает, как к этой идеологии относиться, разделять её или нет. Россия --- свободная страна, можешь думать что хочешь и считать как хочешь.
Куда денется Петродворец после постройки Небоскреба? А на какие деньги, если не на налоговые поступления всё тот же Петродворец будут поддерживать в достойном состоянии? Петродворец останется на месте, но люди получат ещё и нелишний сникерс в день, ничего плохого не случится.
Никто же не говорит о разрушении старых построек :). Я являюсь коренным петербуржцем (ну, по крайней мере мой прадед был Главным Садовником Его Императорского Величества, хехе, что правда), и, будучи одним из "любых петербуржцев" четко скажу, что да, мне ещё один батончик сникерса в день не повредит. Никто, повторюсь, никто не говорит о разрушении старых зданий, пускай себе ЮНЕСКО их охраняет.
Про крайности:
Выбор "бабло или нравственность - это крайности. Батончик вместо Петродворца - крайности. Так что я-то как раз в крайности не впадал, и про БОМЖей и состоятельных людей пример привел, чтобы подчеркнуть - такая постановка Вашего вопроса (см. выше) - она как раз и является той самой крайностью :).
Кстати, по поводу Москвы. Знакомый хороший, специалист, отписал тут на днях:
"В Москве мне нравится. Здесь более динамичная жизнь. Деньги легче делать. Люди более либеральные, космополитичные (в Питере люди с более деревенским менталитетом)."
Вот про питерский менталитет говорит человек, который пожил в разных странах и городах. Прожил у нас 6 (шесть) полных лет.
У моих родителей окна выходят на этот мост. С другой стороны, не из центра. Это в Рыбацком. Это тоже часть города. Если говорят "о городе", то значит, о городе в целом, а не только об исторической части, верно? А моим родителям Газпром-сити не повредит, равно как и ничего хорошего не принесет. Так что городу "в целом" - всё-равно, будет этот сити или нет. Не всё равно только тем, кто не "вписался" в систему откатов, не придумал как туда вписаться, или боится, что этот небоскреб упадет на его дом. Всё, остальное - и расужждения, и технические сложности - это ерунда. Для города в целом Сити ничего плохого не сделает, как этот мост. С точки зрения Рыбацкого Центр это то самое, что вы сказали "..уево кукуево", так что сравнение с ним не очень уместно, да и пользы от него не мало :)))).
Что лучше: быть высоконравственным БОМЖом или состоятельным гражданином? Половина состоятельных людей - нравственна, точно так же как половина БОМЖей - безнравственна.
Вообще тут можно привести примеры из истории: Церковь зажигала с крестовыми походами, прикрываясь нравственностью, а тамплиеры тем временем организовали первую банковскую систему в Европе. Прикрывались очень даже нравственными поводами.
То же самое с церковными землями, налогами, податями... рабами... индульгенциями...
И что, кстати, безнравственного в строительстве? Ну так, в двух словах, чтобы я понимал, в какую сторону отвечать?
Что безнравственного в новых технологиях, которые позволяют возводить здания выше 40 метров? Радио тоже было безнравственным. Рекламу многие считают безнравственной. Очень многие, даже большинство хотят, чтобы её было меньше. Скажем, пользуясь терминами этого поста, "МЕНЬШЕ 40 МЕТРОВ".
Если допустить, что Петр хотел видеть Петербург деловым центром, погубил при этом русский алфавит (кириллицу), побрил всем бороды и научил жить на западный манер, то это было нравственно или нет? По-моему, всё это неплохо вписывается в концепцию Петра Первого, и город должен быть современным и следовать новейшим технологиям и нововведениям.
Ну, те здания, которыми все так восхищаются, во времена их постройки были нонсенсом, и строили их западные архитекторы. Очень вписывается в концепт города. Только не у престарелых пердунов, которые почему-то историю города знают по именам архитекторов и датам, а суть и смысл потеряли по дороге. Это безнравственно.
А вот ещё пример. Исаакиевский собор. Его строили почти два века, если не ошибаюсь (но не меньше ста лет) и перестраивали несколько раз. Если с церкви Исаакия Долматского считать, в которой Петра женили.
Это как, нравственно? Или нет?
Короче: бабло в итоге победило зло. И все прутся от того, какой собор стоит. Вам нравится безнравственный Исаакиевский собор? Между прочим, из-за него погиб Монферран (архтектор).
Но не мне же решать, что круче нравсвенность или бабло :).
История покажет, как всегда. Для этого её в школе и учат. Только все ведутся на какие-то заявления типа "Да как вы можете! Это же позор! Такого делать нельзя! 40 Метров! Закон!".
Нет на вас царя Петра, которому было пох, что вы годами бороды носили :-), и которому закон под себя переписать быстрее, чем "с народом" "спорить". Зато есть Газпром :-)
Ещё раз повторюсь: я больше за то, чтобы люди сначала думали, а потом говорили. И взвешивали "за" и "против". Ведь если подумать, то однозначного решения никогда не бывает. Соломонов меч - он только для мифов подойдет, а наша современная жизнь куда богаче, интереснее и насыщенее.
А ещё все эти обсуждения - прикольная тема, показывающая, что в России "не любят тех, кто высовывается" здесь же в прямом смысле, хахахахххххааааааааа :)
Такое сооружение даст моему городу сотни заказов, половина знакомых очень хорошо заработает, а другая половина - очень-очень хорошо заработает. Ничего плохого в том, чтобы был небоскреб в Питере - нет. Туристов прибавится как с московской Мегой - и ещё куча народу (сотни мини-гостиниц, турфирм, таксистов) заработает кучу денег.
Почему никто так не вопил, когда строили вантовый мост? Это же, блин, романтика города когда по ночам приходилось торчать у мостов, и скорая помощ на Ваське была автономной! Нет?
Странно так однозначно говорить о застройке. Например, Газпром только дает кучу денег в бюджет города. Поэтому у нас строится метро. Ну, не с тех ребят, которые только в блогах фигачат каждый день метро строится, верно? Налогов таких ребят явно не хватит, и мало кто из них может сказать, что он их достаточно платит вообще. Как рассчиываются с консультантом? Наличными? Много налогов-то платится за такие услуги? :)
В общем, нельзя смотреть однобоко на ситуацию: либо только "плохо", либо только "хорошо". Всегда есть середина.
Это просто аргумент в пользу строительства.
А так мне почти всё-равно, будут строить или нет.
Точно такие же разглогольствования были у парижан перед постройкой Эйфелевой башни. Тоже пища для размышления.
Если шрифтец понравится — можно будет его доделать полностью, а там уже и Тёме отправлять. Хотя зачем…
Кроме предпродажной подготовки, можно говорить о том, что он готов был либо открыть филиалы в других городах (всерьёз), либо скупить другие студии, либо производства — от текстильнго до промышленного. Это тоже вписывается в концепт развития Студии Лебедева — они и кафешки открывают, и продажей товаров промышляют, и Оптимусы продают. В этом смысле Студия могла расширяться. Ну а кризис схлопнул возможность самого простого расширения — через кредиты в банках, их сейчас трудно выбить.
Как вариант?
А "руководит дизайном" заказчик только тогда, когда дизайнер - имбицил, и просто физически не может сделать достойный макет. Ещё ни разу на моей практике заказчик не запарывал объективно хорошие дизайнерские решения. Тем более обоснованные.
И автор этого переработанного поста абсолютно прав в том, что самая жесть начинается, когда дизайнеры, зачастую даже не отдавая себе отчета в том, что они навяливают только тот отстой, который умеют делать, подгоняют заказчика под свои отстойные рамки, с деланно умным видом.
А проблемы могут быть везде.
И как сказал кто-то, "Заказчик имеет такую рекламу, которую он заслуживает". И сайты такие же.
Хотел ответить на Ваши заявления по личной почте, но не нашел адреса. Любой достойный копирайтер оперирует фактами, а не фонтанирует слюной. Я намеренно не высказывал своих взглядов на поднятый вопрос, и ничего не говорил кроме того, что "лично мне все равно". Не вижу смысла доказывать что-то или убеждать людей в своей правоте. И намеренно привел в пример для иллюстрирования другого взгляда фразу другого человека. Который переехал в Москву.
Ваши ответы на посты строятся так, что Вы спорите. А зачем? Обвинение в софистике (а оно воспринимается именyо так) это абсурд. Я не искажал логику и не приводил отвлеченных фактов. Петр действительно кучу всего порушил, и действительно побрил купцам бороды, причем здесь, в Петербурге. Это историческая действительность. Вы с ней спорите, или со мной?
Никакой PR-работой я не занимаюсь. Мне никто не платит за то, что я впервые решил куда-то комментарий написать. Теперь я убедился только в том, что здесь пишут очень часто именно брызгающие слюной люди, нормальных комментариев мало, и к ним не хотят просто прислушиваться.
Писал же Telman хорошие комментарии главное, по делу.
Хочешь изменить мир начни с себя. Не строй свой небоскреб. Живи и не мешай жить другим. Я убежденный анархист, и никого не хочу склонять ни в какую сторону. Но когда есть время, рад показать людям и другую точку зрения. А остервенело спорить это удел малолеток, вперед.
Вы отлично отбили желание писать какие-то комментарии к постам. Инетересной беседы, увы, не складывается. Нормально когда в журналистике излагаются факты. Почему-то мы не идем и не обвиняем журналистов в софистике.
Посмотрим в словаре, что такое космотполитизм:
Это идеология, написано в словаре. Идеология не может быть ни достоинством, ни недостатком, это ясно даже школьнику. Прежде чем такие смешные вопросы задавать посмотрите в следующий раз в словарь, благо в интернете их полно.
И каждый сам для себя решает, как к этой идеологии относиться, разделять её или нет. Россия --- свободная страна, можешь думать что хочешь и считать как хочешь.
Никто же не говорит о разрушении старых построек :). Я являюсь коренным петербуржцем (ну, по крайней мере мой прадед был Главным Садовником Его Императорского Величества, хехе, что правда), и, будучи одним из "любых петербуржцев" четко скажу, что да, мне ещё один батончик сникерса в день не повредит. Никто, повторюсь, никто не говорит о разрушении старых зданий, пускай себе ЮНЕСКО их охраняет.
Про крайности:
Выбор "бабло или нравственность - это крайности. Батончик вместо Петродворца - крайности. Так что я-то как раз в крайности не впадал, и про БОМЖей и состоятельных людей пример привел, чтобы подчеркнуть - такая постановка Вашего вопроса (см. выше) - она как раз и является той самой крайностью :).
"В Москве мне нравится. Здесь более динамичная жизнь. Деньги легче делать. Люди более либеральные, космополитичные (в Питере люди с более деревенским менталитетом)."
Вот про питерский менталитет говорит человек, который пожил в разных странах и городах. Прожил у нас 6 (шесть) полных лет.
Вообще тут можно привести примеры из истории: Церковь зажигала с крестовыми походами, прикрываясь нравственностью, а тамплиеры тем временем организовали первую банковскую систему в Европе. Прикрывались очень даже нравственными поводами.
То же самое с церковными землями, налогами, податями... рабами... индульгенциями...
И что, кстати, безнравственного в строительстве? Ну так, в двух словах, чтобы я понимал, в какую сторону отвечать?
Что безнравственного в новых технологиях, которые позволяют возводить здания выше 40 метров? Радио тоже было безнравственным. Рекламу многие считают безнравственной. Очень многие, даже большинство хотят, чтобы её было меньше. Скажем, пользуясь терминами этого поста, "МЕНЬШЕ 40 МЕТРОВ".
Если допустить, что Петр хотел видеть Петербург деловым центром, погубил при этом русский алфавит (кириллицу), побрил всем бороды и научил жить на западный манер, то это было нравственно или нет? По-моему, всё это неплохо вписывается в концепцию Петра Первого, и город должен быть современным и следовать новейшим технологиям и нововведениям.
Ну, те здания, которыми все так восхищаются, во времена их постройки были нонсенсом, и строили их западные архитекторы. Очень вписывается в концепт города. Только не у престарелых пердунов, которые почему-то историю города знают по именам архитекторов и датам, а суть и смысл потеряли по дороге. Это безнравственно.
А вот ещё пример. Исаакиевский собор. Его строили почти два века, если не ошибаюсь (но не меньше ста лет) и перестраивали несколько раз. Если с церкви Исаакия Долматского считать, в которой Петра женили.
Это как, нравственно? Или нет?
Короче: бабло в итоге победило зло. И все прутся от того, какой собор стоит. Вам нравится безнравственный Исаакиевский собор? Между прочим, из-за него погиб Монферран (архтектор).
Но не мне же решать, что круче нравсвенность или бабло :).
История покажет, как всегда. Для этого её в школе и учат. Только все ведутся на какие-то заявления типа "Да как вы можете! Это же позор! Такого делать нельзя! 40 Метров! Закон!".
Нет на вас царя Петра, которому было пох, что вы годами бороды носили :-), и которому закон под себя переписать быстрее, чем "с народом" "спорить". Зато есть Газпром :-)
Ещё раз повторюсь: я больше за то, чтобы люди сначала думали, а потом говорили. И взвешивали "за" и "против". Ведь если подумать, то однозначного решения никогда не бывает. Соломонов меч - он только для мифов подойдет, а наша современная жизнь куда богаче, интереснее и насыщенее.
А ещё все эти обсуждения - прикольная тема, показывающая, что в России "не любят тех, кто высовывается" здесь же в прямом смысле, хахахахххххааааааааа :)
Почему никто так не вопил, когда строили вантовый мост? Это же, блин, романтика города когда по ночам приходилось торчать у мостов, и скорая помощ на Ваське была автономной! Нет?
Странно так однозначно говорить о застройке. Например, Газпром только дает кучу денег в бюджет города. Поэтому у нас строится метро. Ну, не с тех ребят, которые только в блогах фигачат каждый день метро строится, верно? Налогов таких ребят явно не хватит, и мало кто из них может сказать, что он их достаточно платит вообще. Как рассчиываются с консультантом? Наличными? Много налогов-то платится за такие услуги? :)
В общем, нельзя смотреть однобоко на ситуацию: либо только "плохо", либо только "хорошо". Всегда есть середина.
Это просто аргумент в пользу строительства.
А так мне почти всё-равно, будут строить или нет.
Точно такие же разглогольствования были у парижан перед постройкой Эйфелевой башни. Тоже пища для размышления.