После продолжительного отсутствия в большом городе где-то от трех недель, лично мне довольно некомфортно туда возвращаться именно из-за воздуха. И не у меня одного такаяже фигня.
А еще потом Интернет-пользователь роняет в разговоре с «простыми смертными» фразу «А вот в интернете написали, что… » и в магазинах соль и спички пропадают.
Хороший пример того как надо читать новости и вообще воспринимать информацию из любого источника.
Впрочем еще показательно пройтись по ссылкам и посмотреть какой массовый отклик идет в статьях «инициаторах» (аааа — мы всем умрем).
И как незамеченными проходят статьи опровергающие или проясняющие информацию.
Некоторыми считается, что бассейн не самый простой способ для сбрасывания веса.
Вот пример треда с обсуждением этого вопроса на форумах.
Ну, а для общей разминки, меня больше всего устраивает.
Вообще по данным некоей организации Web Application Security Consortium по распространнености после XSS уязвимостей идут уязвимости «утечки информации». О которых в списке самых главных не упомянуто.
Текущая актуальная статистика и классификация с примерами. Русский перевод 2-х летенй давности
Два аватара в одной цветовой гамме будут давать одинаковые цвета. Привыкнув отличать автора только по цвету, не глядя на никнейм можно легко перепутать. Особенно если в большом количестве искать определенного автора.
Если вы создадите свою инфраструктуру которая позволит по X-ID поддерживать контактную информацию в актуальном состоянии и сумеете ее популяризовать среди деловых кругов, то это будет еще одной хорошей альтернативой QR-кодам с ссылками на визитки и таким вот покенам.
Возможно что-то подобное есть, но мне это не известно.
Ключевая фишка в том, что возможно сразу до всех заинтересованных людей довести изменения контактов.
Тут основная идея в том, что ты получаешь «ID» человека. А его визитка висит на сайте и доступна по этому «ID».
Если ты скинул через bluetooth его визитку, то при смене координат ты теряешь человека. А в данном проекте, если человек поддерживает свою визитку на сайте в актуальном состоянии, ты всегда сможешь его найти.
Все-таки по первому не очень понятно из объяснения, почему именно 4.
В документации к перлу про инкременты говорится:
«Note that just as in C, Perl doesn't define when the variable is incremented or decremented. You just know it will be done sometime before or after the value is returned. This also means that modifying a variable twice in the same statement will lead to undefined behaviour.»
Тем более что вариант:
my $x=1
$x = ++$x + $x++;
Выдаст результат 5.
По-моему это возможно в том случае если обработка выражения идет справа налево и постинкремент выполняется уже после присвоения в левое значение. Упрощено можно так переписать:
Вариант ($x = $x++ + ++$x)
x = (2 + 1) ++ # преинкремент только первого слагаемого, постинкримент на весь результат
Вариант ($x = ++$x + $x++).
x = (2 + 2) ++ # преинкремент второго слагаемого, следовательно первого тоже. постинкремент на весь результат.
Гугл по запросу «in-the-middle ssl» выдает достаточно информации к размышлению:
www.itwire.com/content/view/25222/53/
www.mail-archive.com/cryptography@metzdowd.com/msg07178.html
Впрочем еще показательно пройтись по ссылкам и посмотреть какой массовый отклик идет в статьях «инициаторах» (аааа — мы всем умрем).
И как незамеченными проходят статьи опровергающие или проясняющие информацию.
Вот пример треда с обсуждением этого вопроса на форумах.
Ну, а для общей разминки, меня больше всего устраивает.
Текущая актуальная статистика и классификация с примерами.
Русский перевод 2-х летенй давности
Эм… Что?
Да и проблем с идентификацией тех-же ADSL пользователей думаю будет полно.
Возможно что-то подобное есть, но мне это не известно.
Ключевая фишка в том, что возможно сразу до всех заинтересованных людей довести изменения контактов.
Если ты скинул через bluetooth его визитку, то при смене координат ты теряешь человека. А в данном проекте, если человек поддерживает свою визитку на сайте в актуальном состоянии, ты всегда сможешь его найти.
Хотя у некоторых получается даже лучше, чем у «Человека Х».
Так как на просмотр всех дел нужно нереальное количество времени, предлагаю составить топ участников. Предлагаю «Фишера» и «Зодиака».
Поправка. Конечно же слева направо и
Вариант ($x = $x++ + ++$x)
следует переписать как: x = (1 + 2) ++
В документации к перлу про инкременты говорится:
«Note that just as in C, Perl doesn't define when the variable is incremented or decremented. You just know it will be done sometime before or after the value is returned. This also means that modifying a variable twice in the same statement will lead to undefined behaviour.»
Тем более что вариант:
my $x=1
$x = ++$x + $x++;
Выдаст результат 5.
По-моему это возможно в том случае если обработка выражения идет справа налево и постинкремент выполняется уже после присвоения в левое значение. Упрощено можно так переписать:
Вариант ($x = $x++ + ++$x)
x = (2 + 1) ++ # преинкремент только первого слагаемого, постинкримент на весь результат
Вариант ($x = ++$x + $x++).
x = (2 + 2) ++ # преинкремент второго слагаемого, следовательно первого тоже. постинкремент на весь результат.