Хотя пароль же можно сбросить с сохранением переписки если была указана почта для восстановления, так что в этом случае сам Дуров точно может её расшифровать.
Не знаю как сделано в Telegram, но для расшифровки нет необходимости передавать пароль на сервер, так как можно с сервера передать зашифрованную переписку и расшифровать на устройстве.
Владельцам iPhone и iPad нужно купить Mac, если ещё нет, чтобы иметь возможность собрать клиент, который будет удалён из магазина. С устройствами на Android всё значительно проще.
Так пусть и выносят шифрование брутфорсом, производят другие атаки или создают агентурную сеть. Но нет, им нужно, чтобы был универсальный ключ на все замки, или уникальный просто висел на гвозндике рядом с дверью. Естественно, только в целях борьбы с терроризмом. Злоумышленникам использовать этот ключ строго‐настрого запрещается.
Вопрос был, почему качество научно-популярных материалов, развенчивающих именно этот вид «заблуждения» такое низкое, по сравнению с научно-популярными материалами по другим видам заблуждений.
Это оценочное суждение, и проверять я его не буду.
Но у тех кто так считает, есть отличная возможность сделать хорошо. Цифровая революция значительно расширила возможности для этого. Можно канал на YouTube создать и приглашать соответствующих специалистов и учёных на интервью. Можно делать обзоры научных статей. Наверняка, можно ещё что-нибудь придумать.
«На всякий случай я за эволюцию, я знаю что на луну люди летали, гомеопатия не работает, а земля круглая (на самом деле геоид).»
Это хорошо, а то в последнее время набирает обороты лженаука, и в комментариях встречаются пострадавшие. Вот у меня и закрались сомнения. В случае положительного ответа вряд ли был бы какой-то смысл продолжать дискуссию.
Отвечая на ваш вопрос — это научно-популярное видео, как и статья. Более подробные сведения, методологию и результаты исследований следует искать в соответствующих научных журналах.
Это всё потому, что люди на этом ресурсе, в основном, образованные, и здесь не прокатывают байки про теории заговоров. С этим нужно на РЕН ТВ — там обязательно заплюсят.
Это оценочное суждение, и проверять я его не буду.
Но у тех кто так считает, есть отличная возможность сделать хорошо. Цифровая революция значительно расширила возможности для этого. Можно канал на YouTube создать и приглашать соответствующих специалистов и учёных на интервью. Можно делать обзоры научных статей. Наверняка, можно ещё что-нибудь придумать.
Это хорошо, а то в последнее время набирает обороты лженаука, и в комментариях встречаются пострадавшие. Вот у меня и закрались сомнения. В случае положительного ответа вряд ли был бы какой-то смысл продолжать дискуссию.
Отвечая на ваш вопрос — это научно-популярное видео, как и статья. Более подробные сведения, методологию и результаты исследований следует искать в соответствующих научных журналах.
А должен быть?
На основе фактов строится теория, и всегда есть возможность её уточнить или опровергнуть, если предоставить дополнительные факты.
Так устроена наука. С догмами — это в церковь.
Доказательство > Научная статья > Публикация > Мировая известность
Цивилизация с промышленностью — это тоже естественная причина. Искусственное — это подмножество естественного.
А что будет через пару тысяч лет, когда «начнётся максимум» инсоляции? Как планируете загонять CO₂ обратно в нефть, газ и уголь?
Выбросы надо снижать, так как потепление продолжается. Накоптить всегда успеем, если начнёт холодать.
ru.wikipedia.org/wiki/Международный_экспериментальный_термоядерный_реактор/Финансирование