Кто не узнаёт объект? Возможно вы не так поняли о чем я. Я утверждаю что если взять настающую трехмерную доску, то можно воссоздать иллюзию. Именно иллюзию и именно воссоздать. То есть глаз будет получать информацию из которой однозначно можно установить, что клетки имеют одинаковый цвет, но мозг будет интерпретировать это иначе и человеку будет казаться, что цвет клеток разный.
Согласен насчет другого уровня, вот не знаю насчет физиологии, вполне возможно. Но и другой эффект там есть точно.
Если абстрагироваться от досок, других знакомых объектов и теней, можно получить картинку вроде этой:
Никаких привязок к конкретным объектам и светотеням тут не возникает, тем не менее клетки А и В воспринимаются как различные по цвету. В общем, объекты на светлом фоне выглядят темнее чем есть и наоборот, потому что восприятие относительно.
То есть не «раз там тень, значит должно быть темнее/светлее», а скорее «светлый объект на темном фоне должен быть светлее чем темный объект на светлом».
Тогда я не совсем понял почему вы заостряете внимание на том, что это шахматная доска и как ее воспринимают люди знакомые с шахматами. Вы доказываете, что цвета клеток действительно различны для всех или только с точки зрения «шахматистов»?
Вот изображение решетки:
В перекрестиях линий возникают темные пятна — иллюзия с теми же корнями. Или же там действительно есть эти пятна?
Имеете ввиду, что будь это не шахматная доска, а что-то непривычное (или если человеку не знакома шахматная доска) то такого эффекта бы не было?
Обратите внимание, что если бы тени от цилиндра не было или если бы тон клетки B был светлее или темнее чем есть, то все бы заметили это отличие, несмотря на то, что прекрасно знакомы с шахматной доской и ожидают увидеть клетку определенного цвета.
Летучие мыши «видят» при помощи ультразвука, вполне возможно, что в их мозгу при этом визуализируются образы объектов в цвете, в зависимости от некоторых физических характеристик этих объектов влияющих на отражение звука. От фактуры, например.
Я это к чему, «красный», «синий» — это психоэмоциональный образы индивидуальные для каждого человека, так же как и другие сенсорные образы, навроде «теплый» и «мягкий». То есть они (образы) разные у людей, но это никак не мешает. Поскольку термины для коммуникации закрепляются общие.
Вы видите, когда-то впервые, что человек называет предмет синим и ассоциируете этот термин для образа цвета возникшего конкретно у вас.
Если абстрагироваться от досок, других знакомых объектов и теней, можно получить картинку вроде этой:
Никаких привязок к конкретным объектам и светотеням тут не возникает, тем не менее клетки А и В воспринимаются как различные по цвету. В общем, объекты на светлом фоне выглядят темнее чем есть и наоборот, потому что восприятие относительно.
То есть не «раз там тень, значит должно быть темнее/светлее», а скорее «светлый объект на темном фоне должен быть светлее чем темный объект на светлом».
Вот изображение решетки:
В перекрестиях линий возникают темные пятна — иллюзия с теми же корнями. Или же там действительно есть эти пятна?
Обратите внимание, что если бы тени от цилиндра не было или если бы тон клетки B был светлее или темнее чем есть, то все бы заметили это отличие, несмотря на то, что прекрасно знакомы с шахматной доской и ожидают увидеть клетку определенного цвета.
Я это к чему, «красный», «синий» — это психоэмоциональный образы индивидуальные для каждого человека, так же как и другие сенсорные образы, навроде «теплый» и «мягкий». То есть они (образы) разные у людей, но это никак не мешает. Поскольку термины для коммуникации закрепляются общие.
Вы видите, когда-то впервые, что человек называет предмет синим и ассоциируете этот термин для образа цвета возникшего конкретно у вас.