Конечно. В современных PHP проектах сейчас почти все так пишут (субъективное впечатление). Плюс используются стат анализаторы, чтоб поймать косяк с типом заранее, а не в рантайм.
Медведь необходим для соблюдения традиции причинения вреда животинкам в квантовых аналогиях.
Но в данном случае, охотников можно было бы заменить на группу аспирантов, которые тянут спичку: кто пойдёт доставать разъяренного кота Шрёдингера из ящика, ну или закапывать ящик с почившим котом, в зависимости от результата эксперимента.
Не совсем понял, что вас развеселило, но, по официальной версии свою (не)благодарность за внедрение электронки мы должны выражать именно ему. Ну и по меньшей мере он отвечает за проект московской электронки.
Ну, упоминается, наверное, поскольку он - иницатор проекта, он там не технические требования к функционалу ставит, он лоббирует и он же - точка коммуникации проекта с внешним миром. Кроме этого, он еще глава штаба по наблюдению за выборами в мск и по идеи должен отстаивать права граждан на честные выборы.
Это действительно допустимая ситуация, хотя и выглядит странно и подозрительно. То есть избирателя может не быть в основном списке (подвержен ошибкам составления и актуализации), но если у него есть прописка относящаяся к участку, его вносят в отдельный список и выдают бюллетень. Как я понимаю при этом должны убедиться, что избиратель еще не фигурирует во всех этих списках и списке на электронку.
На самом деле упомянутое переголосование в их терминах - это отложенное голосование, иллюстрируют его принцип примерно такой аналогией: человек взял бюллетень, но опускает в урну не сразу. Получается есть бюллетень - он один, а есть множество транзакций "переголосования" с ним, последняя из которых определяет окончательный выбор, электронные бюллетени попадают урну все разом в конце голосования.
Для определения какая из транзакций последняя прикручен еще один блокчейн, к которому никого не подпускают, так как это может нарушить анонимность (это утверждает Венедиктов в субботней передаче "будем наблюдать"). Что странно, поскольку разработчики с гордостью заявляли, что их система в отличии остальных существующих обеспечивает анонимность на техническом, а не организационном уровне.
Видимо смотря как точки соединишь. В статье есть две кратинки с соединением звезд медведицы, на первой ручка ковша - голова, на второй - хвост. Только, кмк, получаемый контур второго варианта скорее походит на толстого коня, чем на медведя.
Немного озадачился второй частью. А что именно за проблема с нервами не позволяет 90% работникам часть ЗП откладывать и не тратиться в 0? В контексте айтишников, у которых ЗП обычно значительно перекрывает расходы на базовые потребности.
Проблема в том, что не доказывает и не опровергает. Ещё раз, у разных материалов разный звук - да, можно замерить - да, но что нам это говорит по изначально поставленному вопросу? Ничего.
Скажем если цель такого исследования была бы - выяснить можно ли вообще определить дерево по звуку, чтоб софтину для этого, скажем, написать - ок. Но просто в том практическом плане, о котором спорят музыканты, никому не интересна разница, которая есть, но её не слышно.
Да конечно всё можно и глупыми исследования чего угодно лично мне не кажутся. Дело то в другом. Изначальная постановка вопроса серии экспериментов некорректна, ведь известно, что материал в какой то мере влияет на звук, вечный спор идёт о том насколько это влияние слышно, особенно если хайегейн и в миксе.
Само же по себе исследование АЧХ дощечек вопросов не вызывает (не в плане дизайна, а в целом).
Причина язвительности, в том, что в результате выяснится: влияние материала можно зафиксировать приборами, но слышат его два с половиной человека, если хорошенько постараются, а в плотном миксе не слышит никто. Какого другого результата (или открытия) можно ещё ожидать?
Вроде уже пришли к тому, что дженериков в языке не будет, только на уровне анализа внешними инструментами. Сложилось такое впечатление после какого то интервью с Никитой.
вот только назвать перечисление отдельным типом данных можно с большой натяжкой. По своей сути, ENUM это неизменяемый массив, поэтому и реализовывать его логично через массив, а не городить особые структуры.
По своей сути enum это набор констант связанных одним типом.
Кроме того, это разумно с точки зрения дальнейшей поддержки проекта ...
С описанной вами точки зрения лесом идет любая типизация и в целом ооп.
На практике же всегда находится компромисс и если где то по логике напрашивается enum и вероятность, что это в ближайшее время переродится во что то иное - низкая, то собственно и используется enum. И даже если когда то будет решено дать пользователям расширять, условно, список статусов, то мы, по крайней мере, вплоть до этого момента будем контролировать тип, пользоваться благами ide, автодополнением, авторефакторингом, стат анализом и тп.
// До
class BlogPost
{
public function __construct(
public string $status,
) {}
}
// После
class BlogPost
{
public function __construct(
public Status $status,
) {}
}
Интересная и забавная теория. Но не думаю, что она имеет отношение к реальности.
В сущности можно сказать то же самое о многих других родах деятельности, что многие профи в них "чудаковатые". Во первых закономерно, что неординарные достижения чаще у людей с неординарным поведением (среднячки в среднем средние о_О), во вторых глубокое погружение в дело оказывает влияние на личность (проф деформация).
Ну и большое заблуждение насчёт талантов и всего такого. Да, одаренные гении встречаются, но их ведь крайне мало. Да, бывают предрасположенности, помогающие в освоении чего то специфичного. Но всё же большинство людей может очень хорошо освоить самые разные вещи (стать специалистом, профессионалом), хоть программирование, хоть игру на муз инструменте, хоть живопись, для этого не требуется таланта.
Действительно что необходимо, так это наличие устойчивого сильного интереса и желания заниматься каким то делом, чтобы преодолевать все возникающие при этом психоэмоциональные сложности. А они в большом числе возникают при обучении чему угодно, не только при программировании. Не надо его так выделять.
Интерес/желание - обеспечивают мотивацию для обучения, а, так сказать, живость ума - качество и итоговый потенциал достижений.
Наверное никто бы не отказался от такого предложения, если бесплатный интернет уже есть и его можно просто взять, но вопрос поставлен такой: должен ли интернет быть бесплатным.
Было бы интересно почитать как организуется такой симбиоз на практике.
Конечно. В современных PHP проектах сейчас почти все так пишут (субъективное впечатление). Плюс используются стат анализаторы, чтоб поймать косяк с типом заранее, а не в рантайм.
Медведь необходим для соблюдения традиции причинения вреда животинкам в квантовых аналогиях.
Но в данном случае, охотников можно было бы заменить на группу аспирантов, которые тянут спичку: кто пойдёт доставать разъяренного кота Шрёдингера из ящика, ну или закапывать ящик с почившим котом, в зависимости от результата эксперимента.
А задержка норм будет?
Не совсем понял, что вас развеселило, но, по официальной версии свою (не)благодарность за внедрение электронки мы должны выражать именно ему. Ну и по меньшей мере он отвечает за проект московской электронки.
Ну, упоминается, наверное, поскольку он - иницатор проекта, он там не технические требования к функционалу ставит, он лоббирует и он же - точка коммуникации проекта с внешним миром. Кроме этого, он еще глава штаба по наблюдению за выборами в мск и по идеи должен отстаивать права граждан на честные выборы.
Это действительно допустимая ситуация, хотя и выглядит странно и подозрительно. То есть избирателя может не быть в основном списке (подвержен ошибкам составления и актуализации), но если у него есть прописка относящаяся к участку, его вносят в отдельный список и выдают бюллетень. Как я понимаю при этом должны убедиться, что избиратель еще не фигурирует во всех этих списках и списке на электронку.
На самом деле упомянутое переголосование в их терминах - это отложенное голосование, иллюстрируют его принцип примерно такой аналогией: человек взял бюллетень, но опускает в урну не сразу. Получается есть бюллетень - он один, а есть множество транзакций "переголосования" с ним, последняя из которых определяет окончательный выбор, электронные бюллетени попадают урну все разом в конце голосования.
Для определения какая из транзакций последняя прикручен еще один блокчейн, к которому никого не подпускают, так как это может нарушить анонимность (это утверждает Венедиктов в субботней передаче "будем наблюдать"). Что странно, поскольку разработчики с гордостью заявляли, что их система в отличии остальных существующих обеспечивает анонимность на техническом, а не организационном уровне.
Видимо смотря как точки соединишь. В статье есть две кратинки с соединением звезд медведицы, на первой ручка ковша - голова, на второй - хвост. Только, кмк, получаемый контур второго варианта скорее походит на толстого коня, чем на медведя.
Немного озадачился второй частью. А что именно за проблема с нервами не позволяет 90% работникам часть ЗП откладывать и не тратиться в 0? В контексте айтишников, у которых ЗП обычно значительно перекрывает расходы на базовые потребности.
Проблема в том, что не доказывает и не опровергает. Ещё раз, у разных материалов разный звук - да, можно замерить - да, но что нам это говорит по изначально поставленному вопросу? Ничего.
Скажем если цель такого исследования была бы - выяснить можно ли вообще определить дерево по звуку, чтоб софтину для этого, скажем, написать - ок. Но просто в том практическом плане, о котором спорят музыканты, никому не интересна разница, которая есть, но её не слышно.
Да конечно всё можно и глупыми исследования чего угодно лично мне не кажутся. Дело то в другом. Изначальная постановка вопроса серии экспериментов некорректна, ведь известно, что материал в какой то мере влияет на звук, вечный спор идёт о том насколько это влияние слышно, особенно если хайегейн и в миксе.
Само же по себе исследование АЧХ дощечек вопросов не вызывает (не в плане дизайна, а в целом).
Причина язвительности, в том, что в результате выяснится: влияние материала можно зафиксировать приборами, но слышат его два с половиной человека, если хорошенько постараются, а в плотном миксе не слышит никто. Какого другого результата (или открытия) можно ещё ожидать?
Вроде уже пришли к тому, что дженериков в языке не будет, только на уровне анализа внешними инструментами. Сложилось такое впечатление после какого то интервью с Никитой.
По своей сути enum это набор констант связанных одним типом.
С описанной вами точки зрения лесом идет любая типизация и в целом ооп.
На практике же всегда находится компромисс и если где то по логике напрашивается enum и вероятность, что это в ближайшее время переродится во что то иное - низкая, то собственно и используется enum. И даже если когда то будет решено дать пользователям расширять, условно, список статусов, то мы, по крайней мере, вплоть до этого момента будем контролировать тип, пользоваться благами ide, автодополнением, авторефакторингом, стат анализом и тп.
А как по вашему, по какой причине тогда классическая живопись - это чаще всего работа с натуры?
И почему вы считаете, что нельзя натренировать визуальную память или, например, музыкальный слух?
Интересная и забавная теория. Но не думаю, что она имеет отношение к реальности.
В сущности можно сказать то же самое о многих других родах деятельности, что многие профи в них "чудаковатые". Во первых закономерно, что неординарные достижения чаще у людей с неординарным поведением (среднячки в среднем средние о_О), во вторых глубокое погружение в дело оказывает влияние на личность (проф деформация).
Ну и большое заблуждение насчёт талантов и всего такого. Да, одаренные гении встречаются, но их ведь крайне мало. Да, бывают предрасположенности, помогающие в освоении чего то специфичного. Но всё же большинство людей может очень хорошо освоить самые разные вещи (стать специалистом, профессионалом), хоть программирование, хоть игру на муз инструменте, хоть живопись, для этого не требуется таланта.
Действительно что необходимо, так это наличие устойчивого сильного интереса и желания заниматься каким то делом, чтобы преодолевать все возникающие при этом психоэмоциональные сложности. А они в большом числе возникают при обучении чему угодно, не только при программировании. Не надо его так выделять.
Интерес/желание - обеспечивают мотивацию для обучения, а, так сказать, живость ума - качество и итоговый потенциал достижений.
Наверное никто бы не отказался от такого предложения, если бесплатный интернет уже есть и его можно просто взять, но вопрос поставлен такой: должен ли интернет быть бесплатным.
Ну, тут без комментариев.