А немного не понял про однобокость ... Ну ладно оставим пока подобные не ясные словечки, смысл которых редко ясен даже написавшему ... уточню про зачем и какой практический смысл.
Подобное исследование называется "предварительным", на что намекает использованный подход "обоснованной теории". Для понимания следует обладать определенными компетенциями, видимо у вас их нет, увы.
Для инструментальной адаптации требуется еще как минимум одно исследование.
Про все ваши указания, на 6% про пивалью к ключевой гипотезе по селфрепортед — указано прям в моем тексте.
Я ничего не утверждал, а поделился своими цифрами, которые получил, и я не собирался эти цифры использовать в рецензируемом журнале, для этого есть другие тесты, а если и стал бы, то уточнил бы, что это квазиэксперимент, в условиях которого селфрепортед вполне приемлемо.
Программа средней общеобразовательной школы, ее достаточно, чтобы развить навык логического мышления.
Математика, физика, химия и многие другие предметы, вся программа построена таким образом, чтобы ребенок вышел из школы с минимальным навыком логического мышления, а если он внимателен на уроках, то с достаточно хорошо развитым навыком формулирования своих мыслей, подбора аргументации и построения причино-следственных связей.
Ничего нового не изобрели, ходить в школу нужно, слушать внимательно и делать прилежно дома домашку. Логическое мышление, как говорит Савватеев -- это метод железной задницы, сидеть, решать, думать и сидеть.
Дети усаивают физику и химию идут в вуз на химика ядерщика. Или усваивают биологию и идут изучать букашек, а третьи изучают историю и двигают на раскопки древних развалин и так со всеми детьми.
В школах этому и учат в промышленных масштабах и вполне успешно.
Я работаю в школе, каждый день с детьми, в универе раз в неделю, но целый день, и мне еще ни разу не встретился человек, которого я не смог научить. С оговорками, но нет тех кто не поддается обучению.
К вопросу глупому стать умным — на этом процессе построено все обучение в школе. Глупых детей воспитывают в умных молодых людей, да с оговорками и условностями, но обучаемы все.
Я бы крайне осторожно с формулировкой "исследователи доказали" ... тут как со мной, критики уйма и много по делу, поэтому "доказательство" на мой взгляд, крайне специфическая сущность )
Ой, спасибо. Я поэтому данные все открываю, интересно что другие увидят и куда могут глянуть.
Про гипотезы, тут все просто, я баловался с данными, изучал что могу из них извлечь, буду признателен если расскажете, что вы увидели в них. Можно и в личку и в тележку личку написать )) благодарность не будет знать предела.
Аааа, вот оно что )). Эти данные не для защиты, а так, побаловаться. Год лежат без дела, подумал поковырять их под разными углами и посмотреть что смогу из них «вынуть».
в них есть за что зацепиться, но не более, но они навели на мысль об эксперименте, который как раз сейчас проектирую.
А так, да, с ними нужно аккуратней и с таким массиво на защиту я бы ни в жизнь не выходил, слишком много за что можно зацепиться и размотать меня.
Да, я думал об этом. Но это прям другое исследование, характер контента.
Но мне кажется, что это будет не очень показательно, потому что в моем я попросил их указать приложения, и там были как тик-ток, так и мэш. Второй вопрос как оценить «контент» его полезность?
А немного не понял про однобокость ... Ну ладно оставим пока подобные не ясные словечки, смысл которых редко ясен даже написавшему ... уточню про зачем и какой практический смысл.
Подобное исследование называется "предварительным", на что намекает использованный подход "обоснованной теории". Для понимания следует обладать определенными компетенциями, видимо у вас их нет, увы.
Для инструментальной адаптации требуется еще как минимум одно исследование.
Про все ваши указания, на 6% про пивалью к ключевой гипотезе по селфрепортед — указано прям в моем тексте.
Я ничего не утверждал, а поделился своими цифрами, которые получил, и я не собирался эти цифры использовать в рецензируемом журнале, для этого есть другие тесты, а если и стал бы, то уточнил бы, что это квазиэксперимент, в условиях которого селфрепортед вполне приемлемо.
Удивительный академический снобизм.
Но я с таким привык мирится, особенно от Дениса Панина (беззвестного академика, великого пошива), переживу.
Я говорю прямым текстом, программа средней общеобразовательной школы, ФГОС3. Савваатеев не мой, а наш, и как ученый и как деятель науки.
Вы вправе считать что угодно и как угодно, но мой ответ оба раза был вполне конкретный.
Программа средней общеобразовательной школы, ее достаточно, чтобы развить навык логического мышления.
Математика, физика, химия и многие другие предметы, вся программа построена таким образом, чтобы ребенок вышел из школы с минимальным навыком логического мышления, а если он внимателен на уроках, то с достаточно хорошо развитым навыком формулирования своих мыслей, подбора аргументации и построения причино-следственных связей.
Ничего нового не изобрели, ходить в школу нужно, слушать внимательно и делать прилежно дома домашку. Логическое мышление, как говорит Савватеев -- это метод железной задницы, сидеть, решать, думать и сидеть.
А разве дело не так обстоит?
Дети усаивают физику и химию идут в вуз на химика ядерщика. Или усваивают биологию и идут изучать букашек, а третьи изучают историю и двигают на раскопки древних развалин и так со всеми детьми.
В школах этому и учат в промышленных масштабах и вполне успешно.
Я работаю в школе, каждый день с детьми, в универе раз в неделю, но целый день, и мне еще ни разу не встретился человек, которого я не смог научить. С оговорками, но нет тех кто не поддается обучению.
К вопросу глупому стать умным — на этом процессе построено все обучение в школе. Глупых детей воспитывают в умных молодых людей, да с оговорками и условностями, но обучаемы все.
Я бы крайне осторожно с формулировкой "исследователи доказали" ... тут как со мной, критики уйма и много по делу, поэтому "доказательство" на мой взгляд, крайне специфическая сущность )
А что такое "открытый ноут", имеете ввиду открытые данные?
Ой, спасибо. Я поэтому данные все открываю, интересно что другие увидят и куда могут глянуть.
Про гипотезы, тут все просто, я баловался с данными, изучал что могу из них извлечь, буду признателен если расскажете, что вы увидели в них. Можно и в личку и в тележку личку написать )) благодарность не будет знать предела.
Аааа, вот оно что )). Эти данные не для защиты, а так, побаловаться. Год лежат без дела, подумал поковырять их под разными углами и посмотреть что смогу из них «вынуть».
в них есть за что зацепиться, но не более, но они навели на мысль об эксперименте, который как раз сейчас проектирую.
А так, да, с ними нужно аккуратней и с таким массиво на защиту я бы ни в жизнь не выходил, слишком много за что можно зацепиться и размотать меня.
А как это относится к цифрам и графикам?
Интересно вы как-то посчитали CI, что так уверенно заявляете что я не имею права что-то сравнивать, обсуждать и исследовать зависимости?
Поэтому слово в кавычках
Это как? Что имеется ввиду про «доверительные» интервалы?
Да, я думал об этом. Но это прям другое исследование, характер контента.
Но мне кажется, что это будет не очень показательно, потому что в моем я попросил их указать приложения, и там были как тик-ток, так и мэш. Второй вопрос как оценить «контент» его полезность?
Боюсь, что это не так «прямолинейно».
я указал в ссылках на исследование Ясюковой, его еще можно прочесть.
Логическое мышление приобретаемый навык.
Это хорошая гипотеза, повод задуматься, как используют смартфон. В целом я согласен, что чтение с экрана, скорее всего положительно влияет.
Но большая часть детей использует смартфон как средствл развлечений, основные приложения тик-ток, видео сервисы и соц сети.
Мне интересно, а исходя из какой предпосылки вы поставили именно этот "диагноз"?
Да. Я учу детей работать с картами.
Майндмапы это один из способов организации идей. Я в своей работе использую минимум три. А эффект серьезный.